Увлекательная нейробиология В прошлом году разгорелся скандал из-за фальсификации данных в одной из ключевых статей по теории возникновения болезни Альцгеймера. В центре внимания — фотошоп белковых иммуноблотов (нет ничего более скучного в этом мире, чем Western Blot) www.science.org/content…-disease Сейчас разгарается скандал пожалуй еще большего масштаба. Если в тот раз обвинялся профессор из UMN Twin Cities, то сейчас не просто профессор Стенфорда, он по совместительству был его президентом. www.washingtonpost.com/educati…troversy Удивительно, но одна из статей, в которой обнаружена фальсификация данных, тоже связана с Альцгеймером. 17 июля был финализирован отчет специальной и независимой комиссии, которая занималась расследованием всех обвинений. WaPo публикует его полностью: www.washingtonpost.com/documen…ed9a.pdf Рекомендую почитать полностью. Местами очень смешно, практически стендап. Буду публиковать отрывки по мере прочтения. In January 2023, the Trustees of Stanford University announced that Kirkland & Ellis LLP had convened a panel of distinguished scientists (the “Scientific Panel” or “Panel”)1 to assist in the review of twelve scientific publications on which Stanford University President Dr. Marc Tessier-Lavigne is a co-author. The papers had been the subject of public allegations or concerns about potential research misconduct—primarily, that certain figures in the papers had been inappropriately altered or manipulated. These publications include seven papers where Dr. Tessier-Lavigne is a non-principal author and five papers where he is a principal author. The Scientific Panel has concluded that Dr. Tessier-Lavigne did not personally engage in research misconduct for any of the twelve papers about which allegations have been raised, based on the evidence currently available to the Scientific Panel. However, several of these papers do exhibit manipulation of research data. The Panel has identified evidence of manipulation of research data in at least four of the five primary papers at issue. The misconduct and/or substandard practices in these papers occurred in Dr. Tessier-Lavigne’s lab, but the Panel did not find evidence to conclude that Dr. Tessier-Lavigne engaged in, directed, or knew of the misconduct when it occurred, and the misconduct was of such a nature that a scientist exercising reasonable care could not have been expected to have detected it at the time. The Scientific Panel has also found noteworthy certain aspects of the environment in Dr. Tessier-Lavigne’s laboratories and Dr. Tessier-Lavigne’s approach to correcting the scientific record. (давайте запомним это noteworthy)