Games of Brands. Страница 15

​​🌿 Самая дорогая травинка в бутылке

В конце сентября CJEU порадовал мировую IP-общественность интересным решением в сфере объёмных товарных знаков.

Underberg AG в 1996 году зарегистрировала объемный ТЗ (ниже слева), представляющий травинку в бутылке. Однако баталии между мировыми производителями водки по поводу этого знака не прекратились до сих пор!

Среди ряда недовольных этим товарным знаком оказалась компания CEDC. CEDC основывала своё недовольство на объёмном товарном знаке (ниже справа), зарегистрированном во Франции в 1995 году. В 2016 году её возражение зашло на второй круг в EUIPO, и теперь General Court наконец поставил точку (но с запятой) в этом деле.

Сравнивая эти товарные знаки, суд обратил внимание на то, что по изображению знака CEDC нельзя сказать, что это именно травинка и что она находится в бутылке. Несмотря на то что в описании товарного знака прямо написано, что внутри находится травинка, суд указал на то, что объектом охраны товарного знака является его изображение, из которого ясно и чётко должно следовать, что защищает товарный знак – описание может носить лишь вспомогательный характер. Объём охраны определяется «представлением» знака, но не его описанием. Противоречия между ними недопустимы.

CEDC не спасло представление доказательств того, что она реально производила водку с травинкой внутри. Дальнейшая практика использования товарного знака также не может поменять объём его защиты.

Точка с запятой в этом деле объясняется тем, что в оспариваемом решении EUIPO вместо обоснования причины отказа по двум основаниям сослалось на более раннее решение с их аргументацией (параграф 48). Это решение было отменено, поэтому ссылка оказалась недействительной, из-за чего суду пришлось признать решение EUIPO недействительным в части – теперь стороны, вероятно, отправятся рассматривать дело по новой.

Кстати, в России у CEDC объёмный товарный знак зарегистрировать получилось по итогам разбирательства в ППС, о чём мы писали два года назад.

Правда, по непонятным причинам знак сначала был охарактеризован как цветовой, а с учётом исправления он стал одновременно цветовым и объёмным. Публично недостоверно…

🔴 Записи выступлений

Вчера партнер CLAIMS Алексей Петров принял участие в онлайн-встрече от организаторов Петербургского юридического форума "Бизнес-Право", где выступил с докладом на тему: "Общеизвестный товарный знак: ожидания и реальность". Запись встречи доступна на нашем YouTube канале.

❕На сайте конференции DISTANT & DIGITAL появились записи всех выступлений, их вы можете найти по ссылке.

Запись сессии «Вопросы сходства брендов на рынке: кто определяет степень смешения», которую модерировала партнер CLAIMS Екатерина Проничева, можно найти в разделе “9 октября” под номером 5 😉

👺 Командор Ибатуллин

Против крупного сибирского ритейлера «Командор» судится г-н Ибатуллин. Кажется, в этот раз г-ну Ибатуллину может повезти – Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил иск к ритейлеру и назначил компенсацию в размере 600 000 рублей.

О сути дела и о том, чем знаменит один из главных «героев», читайте в статье Коммерсанта.

Как всегда, в возможных перспективах дела помогала разобраться партнер CLAIMS Екатерина Проничева.

Автор статьи: Булат Баширов

https://www.kommersant.ru/doc/4539265

​​🍾 Российское шампанское – оксюморон?

Шампанские вина (игристые, произведенные на территории провинции Шампань во Франции по специальной технологии) – один из самых сильных брендов алкогольной продукции. Но все еще не в России. В русском языке закрепилось название «Шампанское» не в качестве указания на регион происхождения напитка, а как указание на любое игристое вино. Почему в одних странах использовать слово «Шампанское» можно только в отношении игристых Шампани, а в других – в отношении любого вина с пузырьками?

Дело, как обычно, в интеллектуальной собственности. И не только.

Во многих юрисдикциях действует Лиссабонское соглашение и Женевский акт об охране наименований мест происхождения и географических указаний. Наименование «CHAMPAGNE» внесено в реестр охраняемых НМПТ в 1967 году и охраняется до сих пор. Таким образом, для всех членов Лиссабонского соглашения действует правовая охрана наименования «Шампань» с момента присоединения государства к соглашению. Однако Россия не является членом союза, поэтому международная правовая охрана у нас не действует.

Было несколько попыток запретить на законодательном уровне использовать наименование «Шампанское» для российских вин. Так, в 2010 году в Госдуму был внесен проект техрегламента на винодельческую продукцию, который предусматривал к 2016 году отказ от использования слова «шампанское» на кириллице для напитков, произведенных в России. Однако техрегламент так и не был принят, а срок запрета на использование наименования по формальной договоренности с Межпрофессиональным комитетом вин Шампани был сдвинут на 2022 год.

26 июня 2020 года в России вступил в силу Федеральный закон о виноградарстве и виноделии, который поставил точку в вопросе возможности существования российского шампанского. Теперь это не только общеупотребимый термин, но и юридическая категория.

Для французских производителей это плохие новости – теперь в России для них наверняка не будет монополии на использование наименования «Шампанское». Но для российских потребителей есть и хорошие новости – теперь «российским шампанским» может называться не любое вино с пузырьками, а только изготовленное по традиционной технологии вторичного брожения в той самой бутылке, которая потом попадает на полку магазина. Именно эта технология используется при производстве игристого вина в провинции Шампань.

Всем приятного начала недели 🥂

P.S. Кстати, 29 октября пройдёт бесплатный вебинар Маттео Граньяни, сотрудника ВОИС в Женеве по вопросам Лиссабонского реестра, в рамках которого пройдёт обсуждение вопроса о присоединении к Женевскому акту Лиссабонского соглашения. Язык русский, участие бесплатное, регистрация здесь.

Почему FUNKO хорошо себя чувствует на рынке, производя по большому счету один товар – однотипные коллекционные игрушки с актуальными персонажами?

Конечно, главная причина – внимательное отслеживание популярности различных персонажей и представление их милыми маленькими фигурками. Но что мешает конкурентам делать то же самое?

Секрет прост – два объёмных знака, которые охраняют продукт в двух исполнениях (фигурка-мальчик и фигурка-девочка), и один знак, охраняющий упаковку.

Всего пара знаков, зато каких эффективных!

Отличных выходных!

#trademarksinreallife

👾 IP против вирусов

Microsoft и FS-ISAC провернули успешную атаку на Trickbot. Trickbot – это одна из крупнейших сетей ботов, направленная на заражение компьютеров различным вредоносным ПО, в том числе программами вымогателями.

Чтобы атаковать Trickbot, программистам и аналитикам Microsoft и других крупнейших компаний в сфере программного обеспечения пришлось кропотливо работать, чтобы отследить серверы, с которых преимущественно осуществлялось управление и активация программ на зараженных компьютерах.
Затем нагрузка легла уже на правовой департамент. Для получения предварительного запрета Microsoft прибегла к интересной стратегии.

В качестве оснований для захвата серверов и уничтожения американской инфраструктуры Trickbot юристы Microsoft сослались как на нарушение авторских прав на компоненты Windows, которые были злонамеренно использованы мошенниками, так и на нарушение их товарных знаков. Ведь по сути Trickbot использует товарные знаки Microsoft, чтобы выдать себя за официальный софт, что нарушает исключительные права и вредит деловой репутации Microsoft: потребители начинают ассоциировать этот обман с идентификаторами компании.

В результате Microsoft получили предварительное постановление в Окружном суде США по Восточному округу Вирджинии, которым было разрешено блокировать работу и трафик серверов Trickbot.

Приятно осознавать, что институты интеллектуальной собственности вносят свой вклад в борьбу с организованной киберпреступностью, которая ежегодно причиняет колоссальный вред мировому сообществу. К сожалению, в случае с Trickbot, вероятно, ещё рано говорить о победе – у злоумышленников есть запасные сервера и в других юрисдикциях.

⚖️ В суд как в театр 5: Мнение потребителя превыше всего

Послушайте заседание по делу USPTO v. Booking.com B.V. (2020)! Хотя на первый взгляд суд здесь исследует весьма специфический вопрос противостояния очень старого прецедента и более современного Lanham Act, он затрагивает крайне важный аспект, связанный с любыми спорами по товарным знакам.

Суть дела:
Booking.com B.V. в 2011 и 2012 году подала на регистрацию четыре обозначения со словами "Booking.com". Эксперты американского патентного ведомства посчитали, что эти обозначения вошли во всеобщее употребление (generic) и на этом основании отказали в регистрации. Дело дошло до Верховного Суда, перед которым был поставлен вопрос, можно ли, используя два обозначения, вошедших во всеобщее употребление, одним из которых является «.com», создать новое, охраноспособное обозначение.

Позиция USPTO:
➡️ USPTO ссылалась на кейс 1888 года, где Верховный Суд США указал, что наименование товара (Goodyear Rubber) со словом “Company” не может быть предметом монополизации.

➡️ Обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в принципе, потому что никак не может обладать различительной способностью. Исследование мнения потребителей возможно в отношении описательных обозначений (которые могли приобрести различительную способность), но совершенно не нужно для вошедших во всеобщее употребление.

➡️ Сама регистрация доменного имени уже даёт конкурентное преимущество, поэтому отсутствие регистрации товарного знака не наносит критического вреда Booking.com.

➡️ В ходе слушаний представительница USPTO неоднократно говорила об опасениях в монополизации слова “booking” и давлении на конкурентов за счёт этого.

Позиция Booking.com B.V.:
➡️ В то же время компания указывала на то, что Lanham Act фактически отменил эту правовую позицию, ведь в нём (хоть и в несколько другом контексте) выражен принцип "именно потребитель определяет, вошло ли обозначение во всеобщее употребление".

➡️ В связи с тем, что только одно лицо может занимать определённый домен в интернете, вновь созданная комбинация еще сильнее индивидуализирует держателя домена.

Решение суда:
✅ Любые слова с расширением .com считаются вошедшими во всеобщее употребление, только если они воспринимаются в качестве таковых потребителями.

При вынесении этого решения суд учёл, что позиция ведомства расходится с практикой решений этого органа (например, ТЗ “1-800 plumbing”).

То, что регистрация доменного имени даёт преимущество Booking.com B.V., вовсе не должно лишать эту компанию возможности защищаться с помощью товарных знаков.

Вероятно, опасения суда и USPTO о монополизации слова “booking” были разбиты заявлениями представительницы компании о том, что товарные знаки не будут использоваться для давления на конкурентов (например, ebooking.com), а само такое давление невозможно из-за отсутствия смешения. Такие заявления сильно сужают объём охраны товарного знака, однако победа требовала жертв.

Судья Брейер с этим решением не согласился, заметив, что предоставление права компаниям монополизировать столь простые для запоминания домены противоречит принципам добросовестной конкуренции.

Особое мнение редакции:
🤔 Сущность товарного знака состоит в индивидуализации товаров и услуг для потребителей, и поэтому именно их мнение в эпоху, когда его можно легко установить, должно стоять во главе угла при принятии любых решений по товарным знакам.

Будучи в каком-то смысле товарищами по несчастью с Booking.com, мы считаем важным, что мировая IP-практика подтверждает ключевое значение мнения потребителей и не остаётся в заложниках у неэластичных норм, игнорирующих базовые принципы законодательства о средствах индивидуализации.

#Копикаст 62 — Смешно и законно

Мы в целом знаем, как работает пародия в авторском праве: можно свободно использовать произведение без разрешения автора для целей высмеивания. Но как это работает с товарными знаками? Можно ли защититься от иска о нарушении товарного знака ссылкой на пародию?

Разбираемся с пародией на товарные знаки вместе со специалистом по коммуникациям Марией Седовой. Обсуждаем кейс The North Face / The South Butt и выясняем, как постирония может превратить Abibas из контрафакта в охраняемый бренд.

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!

​​Итак, правильные ответы.

Судя по фильму Эмили снимает квартиру в 5 квартале Парижа на Place de l'Estrapade (Площадь Эстрапады).

Совсем рядом на одноименной улице в доме 3 проживал Дени Дидро, один из ключевых идеологов современного права интеллектуальной собственности. Мы гуляли по этой улице на экскурсии про Святых Отцов авторского права.

Примерно на таком же расстоянии от квартиры Эмили, только в другую сторону, находится Пантеон — место захоронения Виктора Гюго, вдохновителя Бернской конвенции и председателя Международного литературного конгресса 1878 года. О нем мы говорили на экскурсии про великих писателей прошлого.

Победителями конкурса становятся: @SergeyBylinkin и @midemidov. Им отправляются особые "исторические" футболки.

"L’écrivain propriétaire, c’est l’écrivain libre" (фр. "Писатель-собственник — это свободный писатель").

Фраза принадлежит Виктору Гюго. Была сказана им в своей открывающей речи на Литературном конгрессе 1878 года, на котором была начата работа над Бернской конвенцией.

Приз жюри также достается пользователю ∞.

Приз "За Волю к Победе" достается @znakov50, которая хотя вопреки формулировке вопроса не назвала ближайшие к дому Эмили достопримечательности, но обосновала IP-значимость Сорбонны. От себя добавим, что в Сорбонне учился также первый святой юрист, о котором мы рассказывали вот тут.

Эмили на IP-экскурсии

На выходных многие из нас посмотрели премьеру сериала «Эмили в Париже» на Netflix. В нем главная героиня – маркетолог переезжает из Чикаго во французскую столицу, где сразу сталкивается со множеством особенностей местных жизни и бизнеса.

Нас порадовало, что Эмили на протяжении всех серий гуляет совсем рядом с IP-достопримечательностями, о которых мы рассказывали на наших IP-экскурсиях по Парижу.

Для всех любителей Парижа или сериала у нас сегодня маленький конкурс:

Назовите IP-достопримечательность, которую мы посещали на одной из экскурсий и которая находится ближе всего к дому, в котором на пятом этаже поселилась Эмили.

Первый, приславший в комментарии или на @NikolayShevchenko правильный ответ, получит настоящий приз :)

* Если у вас нет подписки Netflix и вы не планируете ее приобретать — не переживайте. Нужную информацию можно добыть с помощью любого поисковика. А ещё чуть позже у нас будет конкурс, для которого совсем не понадобится Netflix.

😺🎣 Ребята из Канобу открыли нам, что такое кэтфишинг. А мы открыли им, как бороться с кэтфишингом с помощью права интеллектуальной собственности!

Получился отличный текст, в котором юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов рассказывает, зачем регистрировать аватарку как товарный знак:

https://kanobu.ru/articles/ketfishing-zachem-lyudi-kradut-tsifrovuyu-lichnost-ikak-otetogo-zaschititsya-375794/

🔴 Начали! Подключиться можно по ссылке.

DISTANT & DIGITAL day 2

Добренькое!

Через 10 минут начинается второй день онлайн-конференции, организованной IP Академией и Skolkovo Legaltech.

Не забудьте подключиться в 11:20 на секцию «Вопросы сходства брендов на рынке: кто определяет степень смешения», где модератором будет партнер CLAIMS Екатерина Проничева. Скажем по секрету: видели презентацию спикеров, будет очень… неоднозначно.

Если будут проблемы с подключением, мы выложим ссылки в комментариях к этому посту.

❗Начинается крупнейшее в России и странах СНГ международное IP-мероприятие DISTANT & DIGITAL от IP Академии и Skolkovo Legaltech.

Сегодня и завтра будет действительно много всего и всех. 200+ матерых спикеров из России и других стран, сразу 50+ секций на различные актуальные тематики, а самое главное – мероприятие полностью безопасно для вашего здоровья, ведь пройдёт в режиме онлайн-конференции.

Не нужно вставать рано с утра и ехать в Сколково – просто наливаем себе кружечку кофе, открываем ноутбук и смотрим на последние кейсы и актуальную практику.

А завтра в 11:20 будет секция «Вопросы сходства брендов на рынке: кто определяет степень смешения», где выступят наши коллеги:

▫️ Екатерина Камакина, начальник отдела защиты интеллектуальной собственности Департамента по правовым вопросам из АО «АБИ Продакт»
▫️ Никита Петров, Legal and compliance Counsel из Объединенные пивоварни Хейнекен
▫️ Станислав Шлёмин, руководитель практики исследований интеллектуальной собственности из Фонда «ВЦИОМ»
▫️ Мария Седова, эксперт по продвижению и защите брендов

Модератор — партнёр CLAIMS, патентный поверенный Екатерина Проничева.

Кстати, конференция бесплатна. Надо лишь зарегистрироваться заранее по ссылке. Увидимся там! 😉

Хитрое доказывание
Дело "Афиши", Яндекс v. Рамблер

Помните сцены из американских фильмов, когда герой пытается найти себе юриста, но ничего не получается – все отказывают, ссылаясь на конфликт интересов? Обычно дело в том, что находчивый оппонент перед подачей иска обошел всех юристов штата, специализирующихся на этой проблеме, и раскрыл им часть конфиденциальной информации по спору. Герой ломает голову, как теперь защищаться в суде.

Похожую стратегию использовал Яндекс в споре с Рамблером за товарный знак «Яндекс.Афиша». После подачи Рамблером заявления в Палату по патентным спорам Яндекс изучил доказательства оппонента и принял во внимание, что Рамблер не представил социологические или какие-либо другие исследования по вопросу сходства обозначений. В свою очередь, Яндекс представил в материалы дела 5 (!) отчётов от всех трех ведущих социологических исследовательских центров:

▫️ социологический отчет Фонда ВЦИОМ
▫️ заключение Института Социологии РАН по результатам социологического опроса
▫️ заключение Института Социологии РАН по результатам контент-анализа
▫️ рецензия Левада-Центра на заключение Института Социологии РАН
▫️ заключение Института лингвистических исследований РАН

Во-первых, это крайне оригинально: обычно в подобных спорах сторона представляет не более одного социологического отчёта. С одной стороны, проведение социологического исследования это достаточно дорого, а с другой — кому придёт в голову проводить одно и то же исследование дважды (и, тем более, трижды)?

Во-вторых, Рамблер, скорее всего, лишился возможности обратиться для собственного исследования в один из этих центров. Вероятно, ему будет отказано по причине наличия конфликта интересов. Кроме того, вряд ли один из этих центров позволит себе рисковать репутацией и предоставлять результаты исследования, противоречащие отчётам, представленным для Яндекса.

Конечно, Рамблер может обратиться в менее авторитетные социологические службы с не столь признанной репутацией, и суд будет обязан рассмотреть такие доказательства. Однако выбор значительно сужается, так как далеко не каждая социологическая организация может провести опрос с репрезентативной выборкой для всех потребителей России.

В настоящее время спор по делу "Афиши" рассматривается в Суде по интеллектуальным правам. Мы продолжаем следить за ним, а чтобы делать это вместе с нами, можете освежить в памяти предысторию:

1️⃣ Здесь мы рассказывали, как в эпицентре спора конфликта оказался ещё и МТС
2️⃣ В 47-м выпуске нашего подкаста мы подробно разбирали это дело в целом, когда оно только начиналось
3️⃣ А здесь можно найти обзор кейса с акцентом на ошибки, допущенные Яндексом.

​​🔍 Гуглим гугл

Сегодня в #brandcтатистика посмотрим, как развивалось международное портфолио товарных знаков Google LLC. В частности, сколько заявок на регистрацию товарных знаков подавал Google в разные годы в разных странах.

Мы закатали рукава и немножечко поисследовали. Для скорости взяли только часть национальных реестров — всего 49 стран. По нашим оценкам, в этих странах сконцентрировано ~40-60% все товарных знаков Google. Однако и это количество поможет показать, в какой момент юристы компании всерьёз взялись за международную защиту — 2005 год явно стал переломным.

Также на слайд попали товарные знаки, которые компания не подавала, а купила «в комплекте» с другими проектами. Например, в 2007 году Google приобрела пионера интернет-рекламы DoubleClick, который в своём портфолио имел знаки с 1996 года. На слайд вынесены заявки с момента основания Google (1998 год), однако все заявки, отображенные в этом году, принадлежали DoubleClick, а Google подала свои первые 11 заявок в 1999 году, причем сразу в нескольких юрисдикциях, включая РФ.

Затем в 2005 году юристы компании решили серьёзно взяться за международную защиту. Было подано много заявок на регистрацию знаков в новых юрисдикциях. Следующая волна массовых заявок была в 2011, и с того момента ежегодное количество заявок держится примерно на том же уровне (был некоторый рост, но без резких скачков). Что будет в этом году – пока что вопрос.

При этом видно, что компания делает упор на защиту в Австралии (418 заявок), Канаде (518), Евросоюзе (458) и США (737). Россия по количеству заявок где-то посередине (255).

Как вы думаете, почему именно в 2005 году произошла вспышка заявок на знаки со стороны Google?

#Копикаст 61 — Охрана для анонимуса

Пока в Европе Бэнкси теряет свои товарные знаки, в Самаре каллиграфия Покраса Лампаса становится лишь холстом для граффити новой таинственной легенды стрит-арта.

Начинаем шестой сезон Копикаста с обсуждения давно назревшей проблемы — как анонимным уличным художникам контролировать свою интеллектуальную собственность? Может ли им помочь Никита Михалков? И что лучше — новый квази-копирайт или друг-нотариус?

Доступно видео на YouTube и аудио на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Simplecast!