Ярослав Белоусов Z
Политолог, публицист, русский патриот. Сэнсэй в новостной сфере. Бывший политзаключенный по «Болотному делу». Автор книги «От Болотной до Бутырки».
-
Ярослав Белоусов Z
Передо каждый раз, когда я слышу о Навальном, возникает такой вопрос: чтобы сделала с ним русская национальная власть? С одной стороны, у Навального есть национально-демократическое прошлое, которое он променял на счастье быть новиопом и тусоваться с новиопами вместо русских интеллектуалов. С другой стороны, первым пунктом программы Навального является «платить и каяться», что для нас, русских, абсолютно неприемлемо. Пусть Навальный и его друзья-новиопы каются за себя, русских это не касается. И опять же, Навальный сидит непонятно за что. По сути, за слова. Но русские же не запуганные бяки-бояки, чтобы бояться новиопа. Правда, для государства, которое боится опереться на русскую национальную идеологию, он и впрямь представляет угрозу – такой «колосс на глиняных ногах» может повалиться и от толчка пальцем. Видали уже в июне, знаем-понимаем. Посему рецепт таков: ноги меняем с «глиняных» на «стальные», и только после этого выпускаем Навального на свободу, предварительно убедив стать его нормальным русским человеком и переодев в косоворотку. Умеем - научим. -
Ярослав Белоусов Z
Заинтересовался тут личностью П.Н.Милюкова, вызывающего резкое отторжение у многих консерваторов из-за вклада в свержение монархии в России. Частично прочитал его «Воспоминания» и пару исследований о нем. И хочу поделиться следующим: 1. Милюков выступал против полной ликвидации монархии в России. На совещании у великого князя Михаила после отречения Николая II он кроме Василия Шульгина был чуть ли не единственным, кто упрашивал князя не отрекаться. Милюков вообще считал, что после Николая II наследником должен оставаться Алексей при регентстве дяди. 2. Милюков был противником радикальных реформ Временного правительства, подорвавших единоначалие в российской армии. 3. Милюков был убежденным противником «циммервальдизма», которого придерживались не только большевики, но и в мягкой версии – Керенский и многие эсеры и меньшевики, и который заключался в скорейшем движении к миру «без репараций и контрибуций». 4. Милюков вообще был русским имперцем. Причем оставался таким даже после Гражданской войны. Вспомнить хотя бы его отлитое в граните «Мне жаль финнов, но мне нужна Выборгская губерния», сказанное во время Зимней войны. По той же самой причине Милюков не мог пойти ни на какое сотрудничество с гитлеровцами. 5. Милюков не поддерживал сепаратистов. Впрочем, как и коллеги по партии. Именно по причине конфликта с левыми относительно вопроса о признании независимости Украины и Финляндии кадеты вышли из состава Временного правительства. 6. Милюков на словах поддерживал выступление генерала Корнилова, а остальные кадеты ему сочувствовали. Впрочем, говорить об активной поддержке восстания не приходится. Что мы имеем в итоге? Перед нами предстает самобытный русский государственник-либерал, который ввязался в борьбу с самодержавием, но после его краха не имел ни ресурсов, ни способностей организовать сильную центральную власть в России. Среди членов Временного правительства таких деятелей не было вообще. Только Керенский мог имитировать революционный энтузиазм, но сам совершил ряд роковых ошибок, приведших к сдаче власти большевикам. То есть Милюков, как и некоторые другие правые февралисты – незлонамеренные жертвы политических игрищ, часто люди с правильными взглядами, но с дефицитом воли и психологически слишком мягкие, чтобы дать отпор радикалам. Приходится констатировать, что власть в России в феврале попала не в те руки. -
Ярослав Белоусов Z
Интервью Демушкина феминистке Лазерсон – это нечто. Агент «товарища майора» с обидой сетует, что либералы «обосрались», сделав ставку на временный союз с «интеллигентными» национал-демократами. Мол, со временем те все поголовно оказались «мегаимперцами» и «мегаватниками», а вот, такие, как Демушкин, в вопросе Украины показали себя «настоящими пацанами». «Против всей этой темы выступили, как позднее признали либералы, все, о ком они думали плохо. Они как раз поступили хорошо. А вот все, о ком думали хорошо, поступили плохо», - жалуется Демушкин на русских интеллектуалов. Когда сменил «товарища майора» на «хозяина-новиопа». -
Реклама
-
Ярослав Белоусов Z
Политолог, публицист Ярослав Белоусов (@@yaroslav_belousov) специально для «Консерватора»: Зачем русским стоит вспомнить об Африке? Вот и завершился форум Россия — Африка, на котором в Петербурге собрались лидеры чуть ли не половины африканских стран (вторую половину представляли министры). Было много сказано о необходимости продолжать борьбу с колониализмом и наращивать сотрудничество. Даже достигли определëнных договорëнностей, которые осталось только перевести в практическую плоскость. Реакция опполиберальной публики на событие оказалась предсказуемой: «Хи-хи, ха-ха, прогрессивное человечество от нас отвернулось, вот и приходится искать друзей среди лузеров». Ну и всевозможные шуточки про каннибализм, отсталость и прочую экзотику. Критики поумнее вспомнили о «народосбережении» по Солженицыну и посоветовали Путину отказаться от задабривания Африки. Ничего, мол, бедные негры дать нам не могут, у самих карманы пусты, и вообще надо думать только о себе, а бороться — за страны Запада. Авось что-нибудь да обломится. Уж всяко лучше, чем в пучины Чёрного континента лезть. Но на самом деле всё не так. Можно до морковкина заговенья ждать триумфа Ле Пен на выборах во Франции и выхода лягушатников из НАТО. Или победы симпатичной многим из нас «Альтернативы для Германии» в ФРГ с возвратом к русско-немецкой дружбе. Это, к сожалению, всего лишь шансы, да и то крайне маловероятные. Наши противники проект «окружения и разоружения» России откладывать в долгий ящик не собираются. Поэтому реальную политику мы должны проводить прямо здесь и сейчас, а не подчинять интересы страны очень стройным и красивым, но вряд ли жизнеспособным концепциям. Тем не менее в одном прислушаться к критикам всё-таки стоит. У нас должно быть понимание, в каком качестве присутствие России в Африке максимально соответствует её интересам, а в каком — приносит больше вреда, чем пользы. Очевидно, что вбухивать колоссальные средства в проекты без очевидного выхлопа — себе дороже. Хотелось бы, чтобы «безвозмездных программ помощи» было поменьше, а конкретных контрактов по экспорту российского оборудования и высокомаржинальным инфраструктурным стройкам — как можно больше. Россия сейчас не просто отчаянно нуждается в выходах на новые рынки — ей в ещё большей степени необходим отход от тянущей нас вниз модели ресурсоориентированной экономики. Грубо говоря, если Западу наши технологии не нужны, а нефть с газом мы старается им впихнуть не просто «в конверте», а уже чуть не криминальным путём, в обход всего и вся, то нужно остановиться, поразмыслить и начать действовать как-то иначе. Пора уже перестать считать себя детьми на задворках Запада. Мы — взрослые хозяева самобытной цивилизации, у которой есть масса возможностей для процветания. А заодно — пересборки мира на собственных условиях. Нужно только открыть глаза и увидеть их. Подписывайтесь на канал «Консерватор» 
-
Ярослав Белоусов Z
Дорогой Саша Храмов в своем посте совершенно верно подмечает обошедшуюся нам немыслимой кровью ошибку большевиков, из-за которой, по большому счету, сейчас идет война за обширные пространства Новороссии. И то, что, оставь большевики Таганрог в составе УССР, нам пришлось бы освобождать его со всеми сопутствующими жертвами и разрушениями, - тоже абсолютно верно. Но вот от чего я хотел бы предостеречь Сашу и дорогих читателей, так это от вульгарного понимания конструктивизма, которое заключается в заблуждении, что нацию можно выдумать и сделать чуть ли не ровном месте из воздуха. Да, у наций нет «незыблемых и от века предначертанных границ», тут я согласен с Храмовым. Но у каждой нации на самом деле есть этнокультурное ядро, независимо от того, «гражданская» она или «этническая» (то еще ложное противопоставление). И это ядро имеет свойство то сужаться, то расширяться – это зависит от витальных (определяемых демографией) сил культурной общности, лежащей в основе нации, объединенной мифом об общем происхождении. Я уверен, что даже в самом плохом для нас сценарии украинство не смогло бы охватить население расположенной в лесах коренной Великороссии, а в самом лучшем ля нас сценарии – мы вряд ли когда-нибудь переделаем в русских жителей Карпат и Галиции, для которых воздействие культурных сил притяжения русской государственности почти не ощутимо. То есть нации, однажды родившись из определенного этнокультурного материала, сужаются и расширяются, как сердце, в такт истории, а их периферия в зависимости от успехов и неудач переносится туда-сюда, но сами ядра остаются неизменными. -
Ярослав Белоусов Z
И вот еще. Если когда-нибудь услышите от Бориса Межуева, что его якобы «любимый» Вадим Цымбурский был изоляционистом, «противником военной экспансии» и «сторонником беловежских границ», то сразу напомните ему вот это: Цымбурский, 2008 г.: «Шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями. Несомненно, что Восточная Украина, несомненно, что Крым, несомненно, что определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу. Я думаю, на самом деле: идя за классической германской геополитикой, нам надо четко различать геополитику пространств и геополитику границ. Россия не заинтересована сейчас, как я убежден, в радикальном пересмотре контура своих пространств. Скажем, выдвижение к Босфору и Дарданеллам – это идея, на мой взгляд, совершенно абсурдная с точки зрения внутренних задач России. Я продолжаю исходить из той идеи, которую выдвинул в 90-х годах - нынешние контуры России оптимально отвечают российской геополитике пространств. Что касается геополитики границ – дело совсем другое. Геополитика границ требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего». -
Ярослав Белоусов Z
Перечитал немного Вадима Цымбурского, и вот какие мысли меня посетили. Нынешняя РФ, действительно, подает признаки стремления к «похищению Европы», то есть желания стать частью общего европейского культурного и экономического пространства. Но проявляется это отнюдь не в СВО, которая является ничем иным, как попыткой реконкисты «шельфа» «острова Россия» - то есть отвоеванием вплотную прилегающих к российской цивилизации пространств, имеющих все признаки принадлежности к ней. А обнаруживается тяга к «европохитительству» в странных заявлениях нашего руководства, которое постоянно намекает на готовность пойти навстречу Западу, а также в многократно участившихся случаях попыток вызвать «цивилизационную ревность» у своих оппонентов. Мол, мы сейчас на замену вам с азиатами роман закрутим, и с Латинской Америкой, может быть, и вот даже с неграми в Африке приятнее вести дела, чем с вами. Но уж если обратно позовете… то мы подумаем. А там, глядишь, и на цыпочках прибежим. Ей-Богу, ломаются, что та самая девка, которая особенно никому не нужна, но старается набить себе цену. Посмотрим-поглядим, когда реальная политика Запада если не навсегда, то надолго отвратит наши элиты от любви и заискивания перед европейцами, до сих пор не пришедшими в себя от ожидания «грубых орд с Востока» в своих столицах. -
Ярослав Белоусов Z
Честно говоря, я лично знаком с Кагарлицким. Один раз даже интервью у него брал. Скучный такой левый философ, причем не на советский, а на западный манер. Призывал ли Кагарлицкий или нет к терроризму – точно сказать не могу. Есть большие сомнения – человек хоть и левый и относительно СВО даже антироссийский, но все-таки интеллектуал. Другое дело, что совершенно непонятно, почему Кагарлицкий арестован за «призывы» к терроризму, в то время как в стране в каждом городе есть памятник и улица в честь человека, к этому самому терроризму не просто призывавший, а даже его устроивший. Причем так нехило, на сотни тысяч, если не миллионы жертв. И после всего этого он не сожжен возле бункера и даже не внесен в списки «террористов и экстремистов», а продолжает лежать в Мавзолее в самом центре страны. Поэтому, будьте добры, сначала с идеологией терроризма в РФ разберитесь, а уж потом «призывателей» ловите. -
Ярослав Белоусов Z
Против годами выступавшей на российском телевидении украинской журналистки Янины Соколовской возбудили уголовное дело за антироссийскую деятельность в Сети. В этой новости прекрасно все. Соколовская годами работала в «Известиях» и сотни раз выступала в российских ток-шоу, куда честным русским людям вроде Холмогорова, Губарева и Стрелкова путь был заказан. Да, играла на этих телепередачах роль «мальчика для битья», но, по крайней мере, озвучивала на федеральной арене украинскую повестку. А русские патриоты возможности транслировать эту повестку были лишены. То есть украинская националистка в России котировалась выше пусть и оппозиционных, но убежденных сторонников российского государства. И на то, что весьма спорная фигура ведет себя по отношению к России откровенно враждебно, обратили внимание только сейчас. Почти полтора года спустя после начала СВО. В Многонационалии, однако же, живем. -
Ярослав Белоусов Z
На Украине «отстрел» олигархов перешел в ежедневный режим. Вчера в госизмене обвинили Евгения Мураева. Сегодня подозрение по той же статье вынесли Вадиму Рабиновичу – бывшему политическому партнера Мураева и также крупному бизнесмену. Рабинович, кстати, тоже выступал за «торговлю со всеми» вместо войны и как еврейский магнат испытывал тревогу из-за усиления украинского национализма. С начала СВО он уехал в Израиль. Вообще после Мураева можно пофамильно назвать украинских олигархов, на которых Киев намерен объявить охоту. И даже «переобувание» относительно отношения к России их уже не спасет. -
Ярослав Белоусов Z
На Украине в госизмене обвинили беглого политика Евгения Мураева. Если кто не знает, то Мураев – это нисколько не «пророссийский» деятель даже на фоне Медведчука, а яркий представитель той когорты украинских деятелей-бизнесменов, которым выгоднее торговать сразу со всеми, чем с кем-то воевать. В свое время он критиковал и Россию, и «ополченцев» Донбасса, и выступал противником идеи Новороссии. Нынешнее преследование основано не только на потребности украинской верхушки избавиться от всех, кто хотя бы способен помыслить какие-либо договоренности с Россией. Продолжается масштабный передел собственности, и в скором времени список топ-10 самых богатых людей Украины обновится на сто процентов. То есть одно «положительное» последствие для украинской самостийной государственности война все-таки принесла – взращенный постсоветскими десятилетиями знаменитый украинский олигархат оказался почти полностью обезглавлен и лишен политических рычагов влияния. Теперь на Украине один бесспорный хозяин – коллективный Запад. -
Ярослав Белоусов Z
Сегодняшние слова мэра Львова в ответ на попытку выкрасть останки советского разведчика «Кузнецов нам не нужен, но просто так не отдадим» емко характеризуют украинский подход. Выглядит он примерно так: «Все, что мое – это мое. Все, что ничье – обязательно мое. Все, что чужое, все равно прихватим и перепродадим». Хохлы готовы торговаться за что угодно, даже за воздух, лишь бы с этого выгоду поиметь. Из минимума выжать максимум, так сказать. А мы? Позорная передача «азовцев» Турции с последовавшей передислокацией на Украину. Идущие через украинские порты с территории РФ российские энергоресурсы. Регулярные диверсии, обстрелы российских городов и атаки беспилотников на фоне спокойно спящего украинского руководства. Поговорка «широка русская душа» с подачи российской власти приобрела иной, извращенный и даже унизительный смысл. А ведь по-другому то и не могут. -
Ярослав Белоусов Z
Вообще это выглядит как урок всем. Устроивший мятеж Пригожин не только не покинул страну, но вообще разгуливает на свободе, а выступивший против путча самым первым Стрелков сидит в тюрьме. Наглядное пособие от власти, "как надо". И в тоже время вопиющая демонстрация ее слабости. -
Ярослав Белоусов Z
158 км набежал по горам за две недели отпуска. Но пора возвращаться в Москву. А то в столице совсем распоясались: Стрелкова посадили, исламистов в центр города пустили. Непорядок. Будем разбираться. 
-
Ярослав Белоусов Z
Уголовное преследование Игоря Стрелкова, если оно сейчас не будет остановлено, может иметь серьезные последствия для российской власти. Ибо оторваться на герое Русской Весны за неимением успехов на фронте и постоянному скатыванию к "договорнячку" – значит, жидко и позорно обмараться в глазах всех граждан. Поддерживать нашедшую себе такого "мальчика для битья" власть ни один сознательный патриот в случае развития серьезного кризиса не станет. -
Реклама
-
Ярослав Белоусов Z
А вот так этот дом выглядел в начале прошлого века. 
-
Ярослав Белоусов Z
Вот в таком дореволюционном доме я отдыхал в Кисловодске. Доходный дом промышленника Тимофея Дружинина с кариатидами и лепниной в комнатах. Был построен в 1903 году, комнаты сдавали отдыхающим. После революции дом превратили в обычный жилой с квартирами. Кстати, в этом доме проходили съёмки фильма Сокурова "Спаси и сохрани". 
-
Ярослав Белоусов Z
А вот на пробежке в Москве такое не увидишь 😄 