Blocknote. Страница 6

Большое вью о внутряке чешского футбола.

https://www.youtube.com/watch?v=N4_wc9MZT6U&feature=emb_logo

В контексте остальных клубов, это очередное подтверждение, какое большое значение сейчас придают внешнему впечатлению от движения игрока: Филлипс не очень динамичный, достаточно странно двигается, делает много лишних движений, не очень скоординированный - все это может отпугивать даже не слишком серьезные команды, хотя по метрикам может казаться, что просто находка.

Могут немного удивить слова Клоппа о том, что летом они не просто не рассчитывали на Филлипса, но и не нашли на него покупателей (при том, что вряд ли бы просили слишком много, учитывая оставшийся год по контракту). В Штутгарте он показывал отличные результаты в плане верха, техники передач, решений с мячом, удовлетворительно оборонялся 1 на 1. Правда очень слабая оборона своей зоны с точки зрения того, как соперники конвертировали точные передачи внутрь в удар в следующие 10 секунд (каждая третья приводила к удару, тогда как среднее значения для этой зоны в Бундес-2 - четверть). Ливерпуль наверняка лучше всех в мире схватывает такие позиционные проблемы через свой Pitch Control.

Неплохой подкаст с сыном Карло вышел. В числе прочего он подчеркивает разницу, которая есть в анализе фитнес-данных в Англии и на континенте. В действительности существует английская школа, которая пытается найти какого-то Грааль, чтобы парой чисел описывать качество игры и испано-итальянская, которая больше интерпретирует данные.

Например, в Англии долго считалось, что если ты пробежал больше, то ты играл лучше - сейчас, когда есть много работ, показывающих, что никакой связи нет, от этого отказались. Потом был фетиш вокруг числа спринтов - не работает. Теперь огромный фокус на дистанцию на скорости выше 25 км/ч - в АПЛ больше, чем в любой другой лиге, набирают метров выше этой отметки, из чего они делают вывод, что это хорошо и является важным критерием для определения лучшей лиги.

Испано-итальянская школа не является догматичной - больше задает вопросы и интерпретирует. Подход, который отстаивает Давиде, мне ближе: фитнес - не определение качества, а следствие принципов игры и задач для игрока. Хамес в части игр вообще не делает спринты, но при этом делает разницу с мячом.

https://www.hudl.com/blog/davide-ancelotti-evertons-new-era-hudl-training-ground-guru-podcast-19

Интересно, насколько по-разному смотрим мы в России и люди в Европе. У них под sports science подразумевается в первую очередь все, связанное со здоровьем игроков, мы же видим это больше как работу, которую в Ливерпуле делают Грэм, Спирмен и Васкетт (data science). И Филлипс во всех предыдущих клубах занимался именно здоровьем и физическим состоянием игроков (с использованием данных мониторинга).

Редко встретишь, чтобы фаворит делал на 20 фолов больше (ну и в первый раз вижу, чтобы просидевшая без мяча две трети матча команда не сделала ни одного фола вообще). При доминирующем характере Арсенала в игре с ирландцами (десяток касаний сделал Дандлок в финальной трети поля) очень любопытна карта фолов: 17/20 на половине поля соперника. Характеризует четкое желание активно прессинговать после потери: через фолы - это любимая тема и Пепа тоже. В целом понятно, что Дандлок, но тут скорее похвально, что человек может добиться от своей команды соблюдение принципов игры в матче, где до начала ожидается легкая победа.

Для меня удивительно, что на канале Гроннемарка так мало подписчиков. Наверное, он где-то очевидные вещи рассказывает, но из его набора видео каждый сможет что-то новое подчерпнуть для себя в аутах.

https://www.youtube.com/watch?v=cGhfA8fm5wI

Технический отчет УЕФА по итогам прошлой ЛЧ: https://ucl2020.uefatechnicalreports.com/#page=1. Среди прочего отметил для себя продолжающийся тренд по снижению доли голов, забитых со стандартов. Роберто Мартинес считает, что дело в том, что команды больше времени тратят на отработку коротких розыгрышей от ворот, на мой же взгляд все прозаичнее: клубы осознают важность обороны при стандартах, и уделяют ей больше внимания - наравне с атакой (еще недавно были мнения, что сзади расставили, и как пойдет, а впереди поработаем над комбинациями).

Так же прошлая ЛЧ не стала исключением из правила: уходящие подачи на угловых чаще приводят к ударам, но после приходящих в среднем возникают более опасные моменты.

Интересно, были ли замены Баварии в перерыве вызваны микроповреждениями: если нет, то вполне можно говорить о том, что Флика удивила структура Локо, и он был недоволен первым таймом, несмотря на счет. Гнабри вместо Мюллера - признание того, что пространства между линиями нет, смещения внутрь опасности не несут, а под переводы на вик сайд и ситуации 1 в 1 Гнабри лучше. Мартинес в середину - укрепление подбора и стабилизация верховых единоборств, потому что под длинные мячи Зе неплохо спускался к опорным - и либо выигрывал у них, либо Зуле выдергивал.

Плюс он после этих замен поднял Киммиха наверх - в ситуациях, когда Бавария уже пересекала в развитии центр поля: косвенное подтверждение того, что было недовольство тем, что у него не шла обычная игра в первом тайме. В итоге это сработало как раз: Киммих забил, приняв в пространстве за опорниками - но немаловажно, что совпало с двойной заменой Локо, когда вышло два вингера, и команда уже перестроилась, перестав держать стартовую схему, оставив больше зон между линиями.

Хорошая идея Николича с елкой при позиционной обороне: два игрока в зоне двух опорников Баварии в развитии атаки, плюс три игрока контролируют свою опорную зону - и даже одновременные смещения Комана и Мюллера внутрь не так опасны, потому что нет численного преимущества.

Если бы вышли 4-4-2, то было бы гораздо опаснее: Киммих бы принимал в пространстве за нападающими и имел бы больше свободных мячей для передач между линиями (куда смещения внутрь были бы опаснее) и за спину - сейчас у Киммиха практически не было таких ситуаций, чтобы он лицом к воротам принимал без давления и были опции через середину. Если в среднем блоке передача идет на фланг, то крайнего защитника встречает Игнатьев или Крыховяк - в зависимости от фланга: пока сил и концентрации хватает, то все работает.

Единственная серьезная уязвимость - это диагональные развороты на игрока, который стоит в широкой позиции: крайний защитник не всегда успевает перемещаться (глупо думать, что он должен стоять с игроком 1 в 1 там). Бавария так создала несколько моментов и забила (им потребовалось 10 минут, чтобы подстроиться к ситуации, к которой вряд ли готовились перед игрой - это их сумасшедший уровень адаптации), но все варианты им все равно не закрыть - а это меньшее из зол, чем позволять им получать преимущество между линиями, позволять Киммиху вести игру и продвигать через центр.

В матче Венло - Аякс, помимо счета, был интересный момент: чистое время - 51:30, - и при этом 45 ударов от Аякса. Получается соотношение чуть меньше удара в минуту чистого времени от Аякса, и сильно больше удара в минуту собственного владения (сложно поверить, но чуть меньше четверти времени мяч был у Венло). Рекорды, которые вряд ли будут побиты.

Прошлый сезон АПЛ. Абсолютные значения принятого нон-шота p90 (горизонталь) и xG+xA p90 (вертикаль). И принятые передачи Варди (с началом на своей половине, концом в радиусе 45 метров от ворот).

Вопрос: существует ли метод, позволяющий оценивать качество открываний за спину эвент-данных (когда нет информации о положении каждого защитника)? В теории можно было бы смотреть на принятые труболы, но их проставляют крайне редко, чтобы создалась какая-то разница между игроками. Мы смотрим на соотношение принятого нон-шота (веса зон, где игрок принимает мяч) и продукта завершения (xG+xA).

В основном игроки находятся примерно в одной группе, но есть и исключения: к примеру, Жезус и Агуэро много участвуют в розыгрыше мяча (Жезус вообще вовлечен в 30% владений Ман Сити) и часто получают мяч в опасных зонах, но продолжают розыгрыш, а не завершают. Стандартно центральные нападающие вовлечены в 22-24% владений команды: тут выделяется Варди, который вовлечен только в 16% владений. Если игрок с очень высоким рейтом трансформирует принятый нон-шот в моменты, то скорее всего там большая доля передач за спину, потому после приема пространство перед игроком чаще свободно => можно лучше трансформировать в моменты. В качестве более простого способа, на тех данных, что представляют стат.компании в стандартных пакетах, можно смотреть соотношение ударов и кей пасов к принятым передачам внутри финальной трети (или какой-то другой стандартизированной зоне недалеко от ворот).

Алания что-то любопытное делает: 52% ударов от ворот разыгрывают коротко (вторая команда - 34%). При этом с игры много играют через вратаря - в 36% владений команды он принимает участие: отрыв от второго больше, чем у второго от последнего по доле. Для ФНЛ просто желание так играть уже заслуживает внимания - так еще и по результатам команда стоит неплохо.

Другой вопрос, что описанию отборов не хватает дополнительных данных - очевидно, что не все ситуации 1 в 1 одинаковые по сложности. К примеру, Гомес - гораздо более агрессивный защитник, много выбрасывается и идет в отбор в более сложных ситуациях, где часто за ним больше пространства и ты с большей вероятностью проиграешь. Ван Дейк же до конца плассируется, выжидает до конца, дает сопернику возможность ошибиться, чувствует момент, когда соперник далековато отпустил мяч и можно пойти в отбор с меньшим риском. Ситуации с фронтальным отбором и отбором со спины - разные, равно как и разные ситуации, когда защитник пытается ногой выбить мяч (тут выше шанс проиграть), либо выжидает момент и оттирает корпусом, забирая владение (кстати, в большинстве таких ситуаций Опта ставит рекавери без попытки отбора, что тоже несколько смещает картину). Поэтому текущие эвент-данные по отборам точно не дают целостной картины.

Другой вопрос, что 20-й перцентиль по вин рейту отборов - это точно плохо, ровно как и вряд ли хорошо настолько агрессивно играть. Часто продвигают тему, что чем больше оборонительных действий, тем лучше, но в случае ЦЗ это скорее даже наоборот работает: чем меньше, тем лучше. Активное оборонительное действие совершается только в случае крайней необходимости - в остальном позиционная игра. У Ван Дейка попыток отбора меньше, чем практически у любого ЦЗ в АПЛ, плюс у него мало перехватов и крайне мало заблокированных передач, плюс очень мало фолов (низкое число фолов - хороший индикатор для защитника, в большинстве своем это мощные игроки, с быстрыми первыми шагами и хорошим предвидением). Взять даже прессинг-действия Статсбомба: Ван Дейк делает чуть ли не меньше всех среди ЦЗ (3.5 p90) - и вдвое меньше, чем Гомес.

Возможно, такой достаточно агрессивный стиль Гомеса - еще следствие возраста, поскольку ЦЗ только к 25-26 годам набирают достаточный наигрыш, опыт, понимание своих сильных сторон. Он очень хорош физически и по тестам в топ-5 в Ливерпуле по скорости на первые 15 метров, и в топ-2 на 30 метров: вопрос улучшения игры - это именно вопрос опыта, понимания ситуаций. Рядом с таким игроком, как Ван Дейк, легко расти - теперь он должен показать, что он извлек из совместной работы: меньше безрассудных действий, больше позиционной игры. Что касается выбора между Упамекано и Кабаком, то будет удивительно, если Ливерпуль выберет турка. Фильтры Ливерпуля достаточно строги: они предпочитают быстрых и динамичных ЦЗ, играющих высоко, имеющих высокий нон-шот на мяче: под этот профайл отлично подходит Упамекано и плохо - Кабак.

Поступил вопрос: как может быть, что по каким-то рейтингам smarterscout у Джо Гомеса навык отбора развит на 9 из 100? Не знаю, как строится их алгоритм, но в целом он действительно многовато проигрывает 1 в 1: успешность отборов 67.8% (20-й перцентиль) при приличном числе фолов - для сравнения Ван Дейк выигрывает под 80% отборов (90-й перцентиль) и фолит меньше, чем практически любой ЦЗ в лиге (и более чем в два раза реже, чем Гомес).

Когда был пост про то, что игроков учат крутить головой, но не говорят, что конкретно надо видеть (и что это бессмысленно), то еще не видел этот текст - сейчас случайно наткнулся. Здесь в одном месте собраны слова тренеров и человека, который виртуальной реальностью занимается и изучает эту проблематику - по сути, они все подтверждают тезис, который я отстаивал: это закладывается в детстве, и на профессиональном уровне во взрослом возрасте тренерам уже тяжело влиять.

Венгер: “Once a circuit is printed in their brain, we managers find it extremely difficult to change that. It’s vital not to harm the perception with young boys because they learn first the execution from five to 12"

Лэмпард-старший: “All the best players do this naturally. Or I should say it looks natural, because it will have been drummed into them from a young age.

Продуктовый директор по ВР: "Then we have biometric markers we can measure and track. We've seen that the best players are outstanding on perception and decision making and, as Arsene Wenger says, this is something that needs to be learnt at practiced from a young age."

https://trainingground.guru/articles/arsene-wenger-top-players-have-radars-in-their-heads

Безобразный статс, который вообще никак нельзя тиражировать. Первая проблема - это отсутствие какой-либо внятной политики проставления и полностью оценочное суждение оператора (можно показать десятки одинаковых эпизодов, где проставлено по-разному). Второе - отсутствие какого-либо контекста, как для вратарей, так и для полевых игроков. Очевидно, что технический брак при отражении удара, выроненный мяч на выходе и обрез на ногу сопернику - разные моменты. То же самое у полевых: обрез могут засчитать, но никогда - позиционную ошибку. Это плохо влияет и на модели: бестолковое проставление этого тега, без ручной проверки, несет больше вреда, чем пользы.