Обложка канала

Закон и право. Страница 40

24233 @ruslaw
Открыть

Все о праве. С позиции права. Авторский блог о юриспруденции.

  • Закон и право

    📍Напоминаем, что вы ещё успеваете принять участие в нашем бесплатном розыгрыше призов. Его условия довольно простые, а призы весьма полезные. Определение победителей состоится в субботу 4 декабря. Все подробности по ссылке: https://t.me/ruslaw/1570
    Закон и право

    Уважаемые подписчики! Совместно с рядом других юридических телеграм-каналов мы объявляем о новом конкурсе среди подписчиков. В рамках конкурса можно будет выиграть следующие ценные призы (все призы уникальны и их расположение не связано с их ценностью): 🔥 Два МФУ от HP МФУ HP Laser 135w за 1 и 2 места, которые послужат верными помощниками в вашем доме или офисе 🔥3 место Сертификат на 10 тыс. р. в магазине юридической литературы 🔥 4 место Программа повышения квалификации от Moscow Digital School: «Юрист в M&A. Анализ рисков, комплексная юридическая проверка при структурировании сделок слияния и поглощения». 🔥 Пять полугодовых подписок на закрытый канал с текстами кассационных жалоб, рассмотренных СКЭС ВС РФ (@SubscribeVSbot) за 5, 6, 7, 8, 9 места 🔥 Участие в вебинаре Руководство для юриста по защите имущественных прав в ЕСПЧ за 10 место и образец жалобы в ЕСПЧ РФ за 11 место от Жалобы в ЕСПЧ 🔥 12 место Годовая подписка на закрытый канал «Судебная практика по банкротству» @podpiska_sudpraktik_bot …

    Telegram

  • Закон и право

    СКЭС ВС РФ дала разъяснения о специальном регулировании банкротства сельхозорганизаций Введение специальных правил банкротства сельскохозяйственных организаций преследует цель обеспечить сохранение функционального назначения имущества сельхозорганизации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства — указывает СКЭС ВС РФ в деле №306-ЭС20-20044 (6). Она может быть достигнута путем реализации имущества сельскохозяйственной организации с применением специальных правил, а также предоставления преимущественного права приобретения имущества должника смежному с ним или расположенному в той же местности сельхозпроизводителю (п. 1, 2 ст. 179 Закона о банкротстве). В деле кредиторы оспаривали результаты торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона. По их мнению реализация имущества должника должна производиться по правилам ст. 179 Закона о банкротстве, поскольку должник является сельхозорганизацией, основными видами его деятельности является производство и переработка сельскохозяйственной продукции. А реализация имущества должника происходила по согласованной с аффилированным лицом (залоговым кредитором) заниженной стоимости. Конкурсный управляющий не принял мер по оценке имущества должника, в том числе обеспеченного залогом. Судебная коллегия с доводами не согласилась, так как специальные нормы защищают интересы сельхозпроизводителей, являющихся собственниками смежных земельных участков или осуществляющих свою деятельность в той же местности, которые, как правило, не участвуют в деле о банкротстве и не могут влиять на процедуру утверждения положения о продаже имущества должника. Именно поэтому такие лица вправе оспаривать торги по мотиву неприменения специальных правил при реализации имущества сельскохозяйственной организации. Конкурсные кредиторы заявили о необходимости применения специальных норм только в рамках обособленного спора. Доказательств нарушения их имущественных прав не предоставлено. Торги проведены в соответствии с согласованным кредиторами порядком, в результате торгов определена рыночная цена имущества (начальная цена повышена в два раза) исходя из объективно действующих законов рынка (спроса и предложения).

  • Закон и право

    Вот вам и «адвокатская монополия». Сбербанк в своем новом сервисе «Сберправо» предоставляет возможность зарегистрироваться только определенным адвокатам. На первый взгляд сервис похож на «Яндекс услуги». Только услуги предоставляются по подписке.

  • Реклама

  • Закон и право

    Взыскание судебных расходов при пересмотре судебного акта СКЭС ВС РФ в деле №307-ЭС19-24978 разъяснила, что при пересмотре судебного акта принцип пропорционального распределения судебный расходов понесенных в апелляционной (кассационной и.т.д.) инстанции применяется исходя только из результатов рассмотрения жалобы, а не всего спора в целом. Судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абз. первый ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Таким образом, если лицо частично обжалует судебный акт, то в случае удовлетворения жалобы, он может требовать полного возмещения судебных расходов за апелляционную инстанцию. Не смотря на то, что результат рассмотрения с учетом решения суда первой инстанции будет не в его пользу. Иной подход позволял бы лицу, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

  • Закон и право

    Ровно шесть лет назад зарегистрировал этот канал. Дал ему простое название и такое же незамысловатое id (@ruslaw). С тех пор, в разной степени продуктивности, делюсь с читателями полезной профессиональной информацией. За это время надеюсь удалось помочь кому-нибудь выиграть спор или разрешить юридический конфликт. Благодарю всех за уделенное каналу внимание. Поддержать канал можно просто рассказав о нём друзьями или коллегам. Поделиться интересным постом. Или может быть разместив ссылку в своих соцсетях. Спасибо. Также в комментариях принимаю жалобы и предложения.

  • Закон и право

    Лицо привлеченное к субсидиарной ответственности может обжаловать требование кредитора включенное в реестр без его участия, если оно затрагивает его права КС РФ сформировал позицию (постановление №49-П) о возможности лиц привлеченных к субсидиарной ответственности обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику. Постановление вынесено в противовес позиции о том, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения этого обособленного спора, а значит, не вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника. Постановление КС РФ должно стать основанием для урегулирования порядка обжалования в таких случаях. На протяжении всего текста об этом КС РФ напоминает законодателю.

  • Закон и право

    Стороны не должны оплачивать судебную экспертизу, назначенную по инициативе суда, но по-прежнему оплачивают

    Консолидировал позиции Верховного Суда РФ об оплате судебных экспертиз назначенных по инициативе суда за счет средств федерального бюджета. В статье указал ссылки на три дела рассмотренных судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, в которых высказана однозначная позиция. Но суды общей юрисдикции, включая кассационные, продолжают распределять судебные расходы пропорционально или возлагать на проигравшую сторону. Статью опубликовал на Закон.ру.

  • Закон и право

    Замедление скорости доступа к Twitter

    История с Twitter напоминает 2018 год, когда ограничивали доступ к Telegram. С первого февраля начала действовать статья 10.6 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" об особенности распространения информации в социальных сетях, которая предписывает владельцам социальных сетей удалять определенного рода информацию. Подход замедления доступа, видимо, связан с толкованием формулировки "ограничение доступа к ресурсу". Хотя если рассматривать замедление доступа к ресурсам, без относительно информации распространяемой с нарушением закона, то такое ограничение является нарушением "сетевого нейтралитета". В защиту которого, около пяти лет назад, активно выступал ФАС РФ. Бывали даже факты привлечения провайдеров к ответственности. Вот дело №А13-10036/2016. Не могу прикрепить ссылку, так как kad.arbitr.ru выдает ошибку, что доступ к сервису ограничен...

  • Закон и право

    Коллеги из "PLATFORMA" (Сервис по судебному инвестированию) составили список юридических каналов. Некоторые каналы из этого списка регулярное читаю сам. За последние несколько лет в Telegram образовалось большое юридическое сообщество, в котором акцент всегда дается на профессионализм, развитие здоровой конкуренции, а не на красивый образ "успешного юриста". Наш канал также занял скромное место в этом списке. Но стоит помнить, что есть еще множество каналов с полезной информацией.

  • Закон и право

    Навязывание услуги на грани мошенничества

    Юридическая история с банками и всевозможными договорами страхования еще продолжается. Хотя за последние время многое изменилось в лучшую сторону для потребителя. Как развивалось противостояние можно прочитать тут, тут и немного здесь. Но практику "навязывания" услуг потребителю начали перенимать организации совсем не банковского сектора.

    В практике уже встречаются не только услуги, но и "товары". Например, покупка "непериодического издания "альманах потребителя" на техническом носителя флеш-карте" за 40 тысяч рублей из которых 600 рублей это страхования премия. При этом такой договор называют договором купли-продажи. В ввиду того, что подобные соглашения подписываются в автосалоне при покупке автомобиля, то можно усмотреть признаки злоупотребления доверием. Это уже переход в плоскость уголовного права.

    Также потребителям "предлагают" заключить договор независимой гарантии согласно которому, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В примере который оказался у меня стоимость гарантии составила 60 тысяч рублей. Даже если учитывать её действительность (в договоре не указан бенифициар, сложный порядок начала действия и. т.д.), то в случает неисполнения обязательств с кого кредитов будет взыскивать задолженность. С физического лица или с ООО с уставным капиталом в 10 000, без имущества и огромными обязательствами. Это делает абсолютно бессмысленных заключение подобного договора для потребителя. Соответственно и отказ от заключения договора для возврата уплаченных потребителем никакого результата не принесет (ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"). В данном случае связующим звеном является автосалон и через него можно попробовать восстановить нарушенное право.

  • Закон и право

    Коллеги! 19 марта в Москве пройдет VI-я ежегодная конференция «Новеллы ГК и корпоративное право».

    Мероприятие пройдет в гибридном формате: офлайн + онлайн.
    Участникам группы организаторы предоставляют скидку 20%! Промокод: RUSLAW20. Скидка будет активна до 12.03

    💥 🎙 Среди докладчиков: OZON, Baker & McKenzie, МегаФон, КПМГ в России и СНГ, , Lidings, ПАО «Энел Россия», КА «Регионсервис», ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», КА «Ковалев, Тугуши и партнеры», VEGAS LEX, ALTHAUS Legal, MOL Group, O2 Consulting, СИБУР.

    📝 Среди тем:
    ✔️ COVID и его влияние на профессию юриста
    ✔️ Дистанционные общие собрания акционеров и Е-voting: текущие проблемы в условиях пандемии
    ✔️ Правовые проблемы управления конфликтом интересов в ситуации, когда членом совета директоров общества становится работник юридического лица, конкурирующего с обществом
    ✔️ Новое в работе юристов над сделками M&A
    ✔️ Дробление бизнеса: корпоративный и налоговый аспекты
    ✔️ Обеспечительные и противоисковые меры суда в корпоративных спорах: российский и иностранный опыт
    ✔️ Ответственность руководителей
    ✔️ Редомициль компании
    ✔️ Cложноинтегрированный контракт в крупном строительном проекте

    ✅ Регистрация по ссылке

  • Закон и право

    При отказе в возбуждении уголовного дела изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами вещи должны быть возвращены, прежде всего лицам, у которых они были изъяты

    ВС РФ подтвердил (Определение №51-КАД20-4-К8) незаконность возложения излишних обязанностей для подтверждения права собственности при возврате изъятых вещей. В данном деле изъяли автомобиль ввиду того, что в ходе проверки выявлено несоответствие сведений о номерных агрегатах, указанных в свидетельстве о регистрации и информации, содержащейся в карточке учета транспортных средств, по базе данных «ФИС ГИБДД-М». Позже, в возбуждении уголовное дела отказано и предписано вернуть транспортное средство владельцу после предъявления документов, подтверждающих право собственности.

    Сложность заключалась в том, что собственник купил автомобиль у продавца, который не совершил регистрационных действий. А человек на котором был зарегистрирован автомобиль умер. На руках у участника процесса осталась только копия договора купли-продажи от прошлого собственника. Но это не должно быть препятствием в возврате изъятой вещи.

    В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток. Точка отсчета сроков определена в ст. 81 и 82 УПК РФ. Исключения составляют предметы запрещенные к обращению. Они подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

  • Закон и право

    Абонентский договор в контексте защиты прав потребителей

    Факт оказания услуг и понесенные исполнителем расходы не являются определяющим фактором для возврата денежных средств, если потребитель решил отказаться от исполнения абонентского договора. Абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования. Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

    При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Условия о сроке в абонентском договоре по истечению которого обязательства сторон считаются исполненными, а договор - прекратившим действие независимо от объема полученных услуг не противоречит законодательству (Дело №2-7829/19).

  • Закон и право

    Супруг не обязан уведомлять кредитора о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных отношений

    Статья 46 Семейного кодекса РФ обязывает одного из супругов уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. ВС РФ исключил расширительное толкование данной статьи указав, что обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора возложена на него только после возникновения обязательственных отношений (Дело № 5-КГ20-150-К2).

    При этом в случае банкротства одного из супругов, его имущество, так и перешедшее вследствие раздела другому супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48).

    Также если имеются основания полагать, что денежные средства были намеренно выведены из под режима совместной собственности, то необходимо установить источник их происхождения.

  • Закон и право

    Неполное выяcнение всех обстоятельств дела как основание для отмены решения

    Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам периодически указывает нижестоящим судам быть инициативными при разращении споров, где одна сторона является более экономической слабой. Например, у суда имеется возможность, по собственной инициативе, признавать поведение участников процесса недобросовестным. В случае очевидного отклонения действий участника от добросовестного поведения суд выносит на обсуждение такие обстоятельства (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ»)

    В деле №18-КГ20-109-К4 банк взыскивал с наследников заемщика задолженность по кредитному договору. Банк не предоставил сведения о том, что заемщик был застрахован. Намеренно или по каким-либо других причинам неизвестно. Но независимо от этого, по общим правилам, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг, оказание содействия, в том числе в получении необходимой информации. Соответственно при наличии сведений о страховании, суд оказывает содействие в получении информации, а действия банка подлежат оценке на предмет добросовестности. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и влияет на исход дела.

  • Реклама

  • Закон и право

    Снижение стоимости судебной экспертизы

    ВС РФ опубликовал Определение (№48-КГ20-16-К7) c подробным рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов, в частности расходов по проведению судебной экспертизы. В нем высшая инстанции еще раз закрепила позицию, что расходы по проведению экспертизы назначенной по инициативе суда, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). По решению суда также нельзя возложить на проигравшую сторону расходы на такую экспертизу.

    Право суда уменьшить размер судебных издержек ввиду их чрезмерности касается не только расходов по оплате услуг представителя - как указывает ВС РФ. А при учете имущественного положения стороны суд вправе совсем освободить от расходов по оплате судебной экспертизы (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Таким образом при заявлении стороны о трудном имущественном положении эти обстоятельства подлежат выяснению и необходимо вынести на обсуждение вопрос о применении вышеуказанных положений.

    Также ВС РФ напомнил, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения (ч. 2, ст. 85 ГПК РФ).

  • Закон и право

    Правонарушения в пандемию. Переквалификация с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

    Отсутствие своевременных разъяснений о "короновирусных" правонарушениях создало в начале прошлого года неопределенность в применении новых положений КоАП РФ. По замыслу законодателя граждан за нарушение "самоизоляции" должны были привлекать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, но существенное количество протоколов в первое время было составлено по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В среднем штраф по последней статье на 14 тысяч рублей больше, чем по ч. 1 ст. 20.6.1.

    Сегодня ВС РФ опубликовал третий "антивирусный" обзор судебной практики в котором разъяснил, что если при обжаловании будет установлено, что совершенные лицом действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия подлежат переквалификации. Также напомню, что сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не ограничены.

  • Закон и право

    Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может быть не указан в ЕГРН

    КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (п. 1, ст. 8.8). При этом отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду не будет образовывать состав административного правонарушения. Допустимыми вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка по отношения к основному будут являться те, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны и осуществляются совместно с основным.

    Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Такая правовая позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС20-15622 и № 310-ЭС20-8733.