Гриша Тагильцев. Страница 4

​​Replication crisis

У нас на ХимФаке ходила байка про одну научную статью. В статье был описан синтез нового химического соединения.

В одной лаборатории ХимФака несколько раз пытались повторить этот синтез, но все тщетно. Выяснилось, что статья была написана в Турции. Авторы указали, что проводили синтез при “комнатной температуре”. Предположив, что на промерзшем ХимФаке МГУ и в жаркой Турции значение комнатной температуры отличается, ученые решили немного нагреть образец, и неожиданно синтез заработал.

Что надо вынести из этой истории?

Во-первых, есть вопросы к формулировке “комнатная температура”.

Второе же частично вытекает из первого.

С каждым годом все чаще поднимается вопрос о воспроизводимости научных исследований. Еще в 2016 году в журнале Nature по результатам опроса насчитали), что больше 70% ученых не могут воспроизвести чужие научные результаты (подпишусь - у меня тоже такое часто бывает). Более того больше половины исследователей даже не смогли повторить свои же результаты.

Если в физике-химии-биологии еще кое-как концы с концами сходятся, то в медицине-психологии-социологии с воспроизводимостью вообще беда (см график).

Кстати изучение воспроизводимости науки - само по себе является исследованием. И в этих исследованиях воспроизводимость тоже не идеальная…

Уже предложена масса решений: от более жесткого контроля постановки эксперимента на стадии проектирования до стимуляции лабораторий проверять результаты чужих научных статей.

Ситуация похожа на изменение климата - понятно, что проблема есть; надо собраться и решить. Но каждый тянет одеяло на себя, получается кавардак.

Кому интересно - в инете много материалов по этой теме. В этом посте просто хотел обозначить саму проблему: штамп “received->peer reviewed->accepted->published” на научной статье - не значит 100% правда.

Всем добра,
Тг

#научпоп

​​eduroam

Научная среда - самая крутая тусовка в мире. Даже если приехать в новый город в абсолютно неизвестную страну, в университетском кампусе все равно чувствуешь себя как дома.

Во многом это достигается за счет того, что наука давно стала международным процессом. Не случайно самые крутые интернациональные проекты возникают именно на базе науки: ЦЕРН, МКС, проект Геном Человека, телескоп горизонта событий…

Эту мысль подтверждает проект eduroam - глобальная сеть вайфаев, которая работает в куче университетов по всему миру. Прелесть в том, что если в вашем университете есть eduroam, вы можете пользоваться им в любом другом универе, подключенном к этому сервису.

Я аспирант и при подключении к eduroam просто использую свой университетский логин и пароль. А дальше происходит гребаная магия: сеть это запоминает, и устройство подключается автоматически к новым едуромам в любой точке мира! Ведь дом там, где телефон автоматически подключается к вайфаю.

Некоторые университеты даже полностью перешли на eduroam, отказавшись от внутренней сети. А что, если когда-нибудь вообще все университеты мира будут объединены одной сетью?..

Хотел показать карту распространения eduroam в России, но eduroam.ru посылает меня на 404 стороны, поэтому для примера публикую карту распространения сервиса во Франции (Корсика не влезла, но, надеюсь, они не обидятся).

Всем добра,
Тг

#кампус

Давайте знакомиться)
Судя по сообщениям, многие из вас живут в Нью-Йорке - периодически поступают предложения о встрече. С кем-то уже получилось пересечься, с кем-то еще нет.

Короче если вы в Нью-Йорке и хотите собраться все вместе, пишите боту @TagiltsevSupportBot.
Дальше придумаем, чем заняться: уже были предложения от ужина до зарубиться в бильярд в Fat Cat)

Чтобы сделать пост более содержательным, держите фрагмент выступления Noize MC - он у нас как-то в аудитории на ХимФаке выступал: https://youtu.be/Hsul1FCiPQA
Не знаю, почему вспомнилось, захотел поделиться)

Всем добра,
Тг

​​Плательщики

Недавно был на лекции одного успешного предпринимателя, который запустил довольно много медицинских устройств на рынок. В основном он занимается кардиостимуляторами. Он рассказывал про свои успехи и неудачи, подводные камни и тп.

В целом было много полезной информации, но одно слово резало слух - “плательщики”. Под плательщиками он имел ввиду пациентов, которые пользуются его приборами. Пациентов можно было назвать “больными” - вряд ли кардиостимуляторами пользуются здоровые люди - или хотя бы “клиентами”. Но он продолжал повторять “плательщики, плательщики, плательщики” - люди, которые платят за его приборы.

В определенный момент он сказал, что главным признаком хорошего медицинского устройства является решение медицинских проблем “плательщиков”. Неужели в нем проснулся гуманизм? Нет… Ведь дальше речь пошла про “плательщиков” после сердечного приступа.

Выяснилось, что основная проблема этих людей - стоимость лечения и реабилитации после приступа. И одно из его устройств как раз упрощало процесс реабилитации, тем самым понижая стоимость.

Этим дело не закончилось. Я посещаю курс, где рассказывают про особенности общения с FDA (гос организация в США, которая лицензирует лекарства и тп) на при регистрации препаратов и мед устройств, на какие особенности надо обратить внимание при написании бизнес-плана в этой сфере и тп. Ведут его предприниматели и люди из патентных бюро. Одна из часто повторяемых мыслей: “Медицинские приборы прописывают врачи. Поэтому если ваш прибор не увеличивает или даже уменьшает прибыль самих врачей, его никто не будет прописывать. Даже если этот прибор действительно лечит пациентов и повышает их уровень жизни”.

Понятно, что основной и единственной целью бизнеса является создание прибыли. И у меня нет с этим никаких моральных проблем - я сам по себе довольно прагматичный в этом плане. Но есть два “но”.

Во-первых довольно большая часть R&D, которое ведет к созданию медицинских товаров, хотя бы частично проводится на гранты с налогов. Вряд ли общество финансирует R&D, чтобы создать добавочную стоимость врачам. Скорее оно заинтересованно в более эффективной медицине.

Во-вторых бизнес подход к медицинской индустрии оправдывает существование всякой дичи типа гомеопатии. В этой системе координат если есть врач, который получает процент с продаж, он с легкостью назначит гомеопатию своим пациентам.

Если вы публикуете научную статью, вы должны заявить “no conflict of interest” - то есть ваше исследование является объективным и не пытается лоббировать продукты какой-либо компании. Мне кажется такую же хрень надо ввести врачам. Возможно такая штука есть, но, судя по бизнес-моделям медицинских компаний, не сильно работает.

В конце прикладываю фотографию орнамента на стене в нашем госпитале, который заметил только вчера. Архитектор пытался изобразить посох Асклепия - символ медицины, но по ошибке добавил крылья от жезла Гермеса - символа торговли. Опечатка по Фрейду?

Всем добра,
Тг

​​Кривая Лаффера такая кривая

Очередной дилетантский пост;)

В курсе экономики самым понятным и осязаемым графиком мне казалась кривая Лаффера (на фото). Она показывает зависимость размеров налоговых поступлений от налоговой ставки. Кратко: если не собирать налоги - ставка 0% - тогда и дохода с налогов нет. При 100% ставке государство будет забирать всю прибыль, у людей нет мотивации работать - 100% налог на ноль прибыли равен нулю. Теоретически между 0% и 100% есть оптимальная налоговая ставка, которая приводит к максимальным доходам с налогов.

Переносимся в любой университет. Представим, что ваше исследование представляет не только научный интерес, на его основе также можно создать реальный монетизируемый продукт. Чаще всего в таких случаях универу будет принадлежать ваш патент (как и другая интеллектуальная собственность). При этом универ будет получать процент с продаж (royalties). Иногда универы также забирают часть компаний, созданных на их основе.

Возвращаемся к кривой Лаффера. Если универ отдаст вам права на всю работу, он ничего не заработает. Если универ заберет все себе, вам выгоднее свалить на другое место, где ваш проект профинансируют на более выгодных условиях. В этом случае универ тоже остается ни с чем.

Таким образом университеты пытаются найти sweet spot на кривой, чтобы привлечь проекты и не продешевить

Например на нашем компьютерном факультете CornellTech есть программа PostDoc Runway. У вас есть идея, вокруг которой вы хотите создать стартап? На этой программе вас трудоустраивают как постдока, и вы на базе универа будете развивать свой стартап в течение 2х лет. Из плюшек вам дадут немного денег (около $280 000 на два года, но можно же привлекать инвестиции извне) + доступ к услугам университета, помощь с организацией бизнеса, патентами и тп. Взамен после двух лет универ забирает у вас 6% компании. Выгодно ли такое предложение? - зависит от проекта.

Ходит байка, что MITшные аспиранты часто бросают аспирантуру, когда понимают, что их идея может вылиться в бизнес, но при этом универ еще не достаточно вложился, чтобы что-то требовать.

Но этим ребятам достаточно компа и расчетных мощностей. А что если вашему проекту нужна полноценная лаборатория? Это касается почти всех biotech стартапов. Такие проекты и стоят дороже и занимают больше времени до продажи крупным компаниям, IPO, выхода в прибыль и всех других прелестей.

В таких случаях университеты находятся в позиции силы и могут диктовать более жесткие правила - ведь и вкладывают они больше.

Также бывают ограничения в зависимости от вашей должности: например в некоторых местах есть ограничения, какой частью компании может владеть профессор.

Bottomline: планируйте ваше взаимодействие с академическими организациями с умом, чтобы потом не остаться ни с чем.

Всем добра,
Тг

#научпоп

Рассказал про наш кампус и свою учебу для е1.ru (крупный новостной портал в Екатеринбурге). Немного кликбейтный заголовок, но в целом то что хотел рассказать - все есть)

Велкам: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66214663.html

​​ЕГЭ на максималках

Врач - самая оплачиваемая профессия в США. За ними уже идут различные менеджеры, инженеры, юристы и тп. Тернистый путь к освоению это профессии начинается при поступлении в медицинский.

Медшколы в Штатах относятся к graduate school (все, что после бакалавра), а степень MD (doctor of medicine) по уровню соответствует кандидату наук (PhD). Соответственно, принимают в мед ВУЗы людей, закончивших бакалавриат.

При поступлении смотрят на кучу факторов: средний балл диплома, оценки по отдельным курсам (биология, химия, физика и тп), рекомендационные письма. Вплоть до внеклассных активностей: опыт работы (если есть), увлечения спортом, участие в каких-либо клубах.

Также каждый универ интервьюирует абитуриентов в частном порядке.

Но самой жесткой частью является MCAT - Medical College Admission Test. Это стандартизованный экзамен для всех медицинских универов.

Экзамен проходит на компах в сертифицированных центрах. Длительность - 7.5 часов!!! - все в один день. В экзамене 4 части по 90-95 минут. В каждой части по 50-60 вопросов. При правильном распределении времени экзаменуемый должен тратить на один вопрос 1мин 20сек… И так 4 раза по 90 минут…

Сложность добавляет разброс тем. Собственно вот список:
1. Chemical and Physical Foundations of Biological Systems
2. Critical Analysis and Reasoning Skills
3. Biological and Biochemical Foundations of Living Syste
4. Psychological, Social and Biological Foundations of Behavior

То есть в один день вас спросят и про радиоактивный распад, и про правило буравчика, и про инфузории туфельки. А потом добьют психологией и социологией. Вопросы сами по себе не сложные, но помните про 1 мин 20 сек… В течение 7.5 часов…

Все хотят быть врачами, поэтому конкурсы дикие. В Нью-Йоркские медшколы проходной балл - 93%, в целом по США выше 80%. Можно схалявить и поехать в Израиль или на Карибы - там требования пониже. (со слов знакомой, которая вела курсы по подготовке к MCAT)

При этом как всегда говорят: “мало поступить”. Потом вас будут дрючить 4 года в самом меде за ваши деньги (у нас год обучения стоит в районе $60K в год). Пережили универ? Потом идет бесконечная низкооплачиваемая ординатура (residency).

Зачем проходить через эти круги ада? Ответ приложил в виде таблицы. Это в год, до вычета налогов (в среднем по США, источник).

Всем добра,
Тг

#образование

Помедленнее, я записываю…

Недавно, занимаясь социально важным процессом - листая сториз в инстаграме, наткнулся на занятную рекламу: MIT предлагает онлайн курс “Quantum Computing Fundamentals” (основы вычислений на квантовых компьютерах).

Напомню, что первые квантовые еще недокомпьютеры появились в конце 90х. Только в январе этого года IBM презентовал первый коммерческий квантовый компьютер. И вот MIT уже рекламирует курс “ОСНОВЫ квантового исчисления”!!! ОСНОВЫ, КАРЛ!!!!

У нас на ХимФаке МГУ могли быть курсы вроде “Основы биохимии” - области, которой больше ста лет. Но тут область, в которой первые реальные результаты только появились, а уже “основы”…

Кстати и на coursera, и на edx уже есть курсы по квантовому исчислению.

Эта реклама в очередной раз навела меня на мысль, что классическое образование не удовлетворяет запросам рынка труда будущего. Что, если завтра нам неожиданно понадобятся квантовые инженеры и программисты в больших количествах? Придется ждать годы, пока инертная система образования выдаст нужных специалистов. Ну а для начала можно эмайтишный курс пройти.

Этот процесс наблюдается уже давно. Однажды у нас в CornellTech Марисса Майер (одна из первых сотрудников Google, потом CEO Yahoo) рассказывала, как еще в начале 2000х при создании первых продуктов в Гугле, типа Карт, Погоды и тп, они не могли найти менеджеров по продуктам. Даже хваленый Стэмфорд под боком ничего не мог предложить. В итоге они разработали свой курс по IT product management - это было быстрее, чем создавать запрос в системе образования. На сегодня большая доля продукт-менеджеров Долины - выпускники Гугла.

Сейчас та же хрень с Data Science - запрос все еще выше предложения, хотя уже несколько лет про это говорят.

И таких случаев полно не только в IT. Например в биологии сейчас самый хайповый метод - крио-электронная микроскопия. За нее как раз недавно Нобелевскую дали. Так вот сейчас идет дикая охота на специалистов, умеющих работать с такими микроскопами. Иногда даже возникает ощущение, что крио-электронных микроскопов в мире больше, чем соответствующих специалистов.

Что мы имеем?
Из раза в раз инертная система образования показывает неспособность подстраиваться под все более изменчивый рынок труда. Онлайн-курсы на coursera и edx являются лишь вынужденными заплатками - по сути это те же университетские лекции, записанные на камеру.

Интересно посмотреть (или даже поучаствовать), к каким альтернативам классического образования приведет это давление рынка труда. Вряд ли универы куда-то денутся. Но точечные очаги типа школы 42 скорее тоже займут свою нишу.

Всем добра,
Тг

#образование

​​Инфраструктура решает

Многие еще в прошлом году сразу после выхода прочитали Кай-Фу Ли “Ai Superpowers”. С тех пор все специализированные блоги и подкасты обсудили книгу по 10 раз. Но как вы могли понять по постоянным задержкам постов в этом блоге, в расторопности мне не занимать. Вот и до этой книги я добрался только на этой неделе.

Для справки:
Кай-Фу Ли - очень известный в ИТ дядька. Изначально он разрабатывал всякие штуки в машинном обучении. Потом работал в топ-менеджменте всяких Эплов-Гуглов-Майкросовтов. В 2013 вообще вошел в список ста самых влиятельных людей мира по версии Time. Сейчас у него свой венчурный фонд в Китае.

Большую часть книги автор рассказывает про феномен бума ИТ в Китае. Особо меня задело, как некоторые китайские компании отбивали внутренний рынок у ребят из Силиконовой долины. Американские ИТ компании приходят на новые рынки со своим продуктом, считая его идеальным, эргономичный, задизайненным и тп… Чаще в основе лежит виртуальный сервис, засунутый в приложение - в общем одни коды. Многие китайские ИТ компании же пляшут от инфраструктуры. Ведь код копируется за минуту и обучается не так долго при наличии данных. Сегодня вы придумали новое приложение, а завтра в эпл сторе уже будет висеть 10 копий. Но инфраструктура создается годами, за ней стоят реальные люди, объекты и тп. Например Didi вкладывается в заправки, автомойки, страховку машин и тп в то время, как Uber - это просто приложение для пассажиров и водителей (да-да, не просто приложение - я утрирую).

Далее идут дилетантские мысли и наблюдения неопытного аспиранта:

Есть ощущение, что похожее правило стало работать и в науке. Лучшие в мире лаборатории и институты (не просто хорошие, а именно лучшие) буквально выжигают некоторые темы за счет “лабораторной инфраструктуры”.

Если сегодня вы придумали тему, которая стала hot topic, завтра над этим будет работать толпа конкурентов. Пример - тот же CRISPR, который я уже упоминал: исследования, для которых не нужно особое оборудование и редкие специалисты, легко копируются. Но как только вам понадобится самый крутой флуоресцентный микроскоп - вся поляна занята Janelia - они очень четко следят за тем, что их микроскопы лучше, чем все то, что можно купить или собрать самому. Хотите топовую флуоресцентную микроскопию? - придется сотрудничать с Janelia. Хотите считать сложную молекулярную динамику для биологических систем? Конечно вы можете использовать и свои ресурсы, но лучше подружиться с D.E.Shaw Research (в случае с США). Хотите туннельную микроскопию? - вам в IBM…

Многие лаборатории поднимаются за счет крутой идеи, но со временем из лучших они превращаются в “одних из…” или просто хороших. Но чтобы быть в топе продолжительное время, некоторые лаборатории занимают нишу с технически сложными экспериментами, ежегодно охотясь за лучшими исследователями, уводя их у конкурентов. Конечно, можно регулярно выдавать гениальные и свежие идеи, но это сложнее, чем конкурировать за счет лабораторной инфраструктуры. В последнем случае идеи вам принесут "сотрудничающие" лаборатории.

В общем, хватит дилетантских мыслей на сегодня.

Всем гениальных идей и конкурентной инфраструктуры,
Тг

#научпоп

​​Очередная «бизнес-идея» xD

Недавно познакомился с одним интересным сервисом. Вдруг кто-то захочет сделать подобное вне Штатов (если еще не сделали). Называется Sofar. Эти ребята организуют концерты малоизвестных, но очень крутых музыкальных групп в крупных городах США.

Есть пара особенностей:
⁃ Вы не знаете место концерта (только примерный район). Точный адрес присылают за сутки.
⁃ Также не говорят ни стиль музыки, ни список групп. Его вы узнаете в начале концерта.

Как это работает?

Вы покупаете билеты онлайн ($15-25 для Нью-Йорка) заранее и получаете адрес за сутки.
Каждый концерт напоминает квартирник (поэтому количество билетов очень сильно ограниченно). Сначала ведущий знакомится с публикой и выдает небольшой стэндапчик, потом 3 группы играют свои программы по 20-30 минут. Места проведения очень разнообразные: офис какой-нибудь IT компании, крыша дома, чья-то большая квартира… В Нью-Йорке концерты проходят каждый день, по 3-4 в выходной.

В некоторые места даже можно принести свой алкоголь - будет соответствующая метка BYOB - bring your own beverage. Тогда вообще получается классический квартирник с акустической музыкой, ковриками-пледами, и винищем.

Сервис прекрасно подходит всеядным меломанам с настроением «не знаю, что хочу - удивите меня». Удивляют приятно)

Представляете, если бы в Москве вдруг подобное приложение привело вас на концерт в главный офис Яндекса или колоритную студенческую подсобку в Главном Здании МГУ? Питер вообще идеален для такого формата. Кто из Екб - представьте мини Ural Music Night каждые выходные в таких же интересных местах, как и на самом фестивале.

ЗЫ. Вообще каждая группа играет свою программу. На видео все участники просто перепевают Crazy - один из организаторов скончался перед концертом, и ему в конце пели tribute. Извините за вертикальность - снимал для инсты…

UPD: я - дурень, в России софар уже во всю есть) упс... Стоило под впечатлением написать один пост «на коленках», как тут же обделался... Спасибо внимательным читателям)

Всем добра,
Тг

Графоманские правила

Есть в России контора под названием ВАК - Высшая Аттестационная Комиссия. Эти ребята отвечают за выдачу научных степеней. Соответственно требования к научным диссертациям выдвигают тоже они.

Среди прочих требований у них есть один странный фетиш: для защиты кандидатской надо опубликовать 3 статьи в научных журналах из списка, который сам же ВАК и одобрил.

С первого взгляда все логично: аспирант должен наработать достаточное “количество науки”, измеряемое тремя статьями, чтобы соответствовать званию кандидата.

На деле все идет через задницу. Представьте, что вы биолог, и у вас есть хорошая работа на обложку Nature. Вы потратили на нее 2-3 года. Но для защиты вам надо соответствовать требованиям ВАК. Тогда вы пилите эту работу на три недостатьи, чтобы опубликоваться их в каких-нибудь недожурналах из списка ВАК.

Так часто и выходит: аспиранты ломают хорошие статьи на три части, чтобы соответствовать прихоти комиссии. Представьте гипотетического аспиранта, который участвовал в работе телескопа горизонта событий и фотографировании черной дыры, и у него по результатам работы одна большая статья. Защитился бы он с ВАКом?.. (да, пост про черную дыру еще недописан, но я в процессе)

Например в моей аспирантуре для защиты нужна всего одна статья, где аспирант - первый автор. Биологи не так часто публикуются, но в журналах с высокими импакт факторами - требования соответствующие. Для всего остального есть thesis committee из 4х профессоров, которые оценивают готовность аспиранта к защите.

У разных специальностей разная частота публикаций и цитируемость: пока химики пишут по 10 статей за аспирантуру, физикам-теоретикам одну то не так просто написать. В некоторых областях вставляют в статьи по 10 авторов, где то 1-2. Перечеркивать это все кондовым штампом “3 статьи” просто нецелесообразно.

Вообще контролировать всякие научные аккредитации “из центра” не так эффективно. По крайней мере такие мелочи, как число/качество статей для защиты надо решать на местах - в университетах - и для каждой конкретной программы.

Всем добра,
Тг

#образование

​​Студентам, получающим американскую визу

Так как скоро новый учебный год, эта инфа может быть полезна студентам, собирающимся в Штаты.

Раз в год я делаю американскую визу (F-1, на год). Вообще получать ее каждый год не обязательно, так как внутри США можно находиться по датам контракта (он у меня на несколько лет). Но виза нужна для въезда в страну. Так как я хочу путешествовать, приходится оформлять визу каждый год.

Так как я биолог-физик-химик, мне нужно проходит административную проверку. В России с этой проверкой уже несколько лет какая-то жесть - в этом году из нескольких знакомых только у одной адмпроверка заняла меньше месяца (остальные - несколько месяцев). Поэтому для сохранности я опять подавался на визу в Париже.

Вот таймлайн подачи в этом году (прошлогодний таймлайн тут):

31 мая - интервью в американском посольстве в Париже. Назначили адмпроверку.
31 мая - 21 июня - административная проверка. На время проверки забрал паспорт из посольства, чтобы путешествовать.
21 июня - по емэйлу сообщили, что адмпроверка закончена.
22 июня - отправил паспорт DHL Express из Екб в Париж (стоимость доставки 7500руб).
25 июня - паспорт в посольстве.
28 июня - виза выдана.
2 июля - паспорт дошел до моих друзей в Париже.
3 июля - отправили паспорт из Парижа в Екб через DHL Express (стоимость доставки €68).
Далее DHL умудрился потерять мой паспорт с визой дважды за два дня. По телефону врали, что все норм. В итоге паспорт задержался на 3 дня, мне пришлось поменять билет на самолет (и переплатить еще $100). После всего этого они вернут только 75% за доставку и не вернут деньги за смену билета - WTF?.
8 июля - паспорт у меня.
9 июля - я вернулся в Нью-Йорк.

Вообще все могло пройти быстрее дней на 8, если бы я лучше спланировал все доставки на будние дни, вместо выходных, и если бы  DHL работал нормально.

ЗЫ. Держите видео Ниагарского водопада годовалой давности)

Всем добра,
Тг

#бумажкивсша

Ваше мнение очень важно для нас

Уже вовсю июль, экзамены в большинстве универов закончились (у кого остались пересдачи на осень - мои соболезнования). Получил оценку - пошел гулять.

Не совсем так. В нашем универе есть фишка, которой, как мне кажется, не хватает во многих вузах: студенты оценивают сами курсы и работу преподавателей. После сдачи экзаменов каждый студент заполняет онлайн-анкету и оставляет отзыв.

Вопросы в целом касаются трех тем:

1. Сам курс
Актуальность материала. Его структура и последовательность. Соответствие заявленному уровню - на случай, если в описании курса было написано, что для понимания достаточно арифметики, а на деле первая лекция началась с тензоров.

2. Работа преподавателя
Может он сам не шарит в предмете? Или наоборот он гений в этой области, но при этом редкостный засранец. Или вообще по-английски плохо говорит.

3. Всякие вспомогательные штуки
Например вовлеченность ассистентов в процесс - вдруг препод нанял 10 помощников, а на деле эти дармоеды ничего не делают и только зарплату получают.

Конечно, решение при формировании курсов остается за преподавателями. Вряд ли возмущенные студенты могут выкинуть из курса механики второй закон Ньютон, потому что тот показался им неактуальным в неинерциальных системах отчета.

Но все же приятно осознавать что отзывы действительно принимаются во внимание. Каждый год программу немного корректируют. Например биологам два года назад резко начинали читать computational biology. Многим было сложно без опыта начать работать с командной строкой. И в прошлом году пару менее важных лекций заменили введением в работу с командной строкой.

Единственный минус - университет обязывает оставлять отзыв. Не заполнил анкету - не получишь транскрипт с оценками после сессии.

Но лучше уж так. На ХимФаке МГУ за пять лет нашего мнения о программе и преподавателях не спросили ни разу. Хотя учебный план там относительно неплохой (был 5 лет назад), все равно есть куда улучшать.

UPD: На ХимФаке стали анкетировать студентов при выпуске. В анкете как раз просят отметить лучшие/худшие курсы и лекторов, оставить пожелания. Это хороший знак. Посмотрим, повлияет ли это на что-то.

Bottom line: если вы преподаватель - изучайте мнение ваших студентов; это позволит улучшать ваши лекции с каждым годом.

Всем добра,
Тг

#образование

​​Массовикам-затейникам

Скептически отношусь к студенческой самодеятельности. Когда сталкиваешься с ней впервые, это выглядит довольно бодро. Но в какой-то момент от сто первой переделки “Звезды по имени солнце” начинает дергаться правый глаз. Сам оригинал неплохой песни тоже начинает подбешивать. А изначально интересный формат КВН трещит под грузом одинаковых выступлений с однотипными шутками про одни и те же пары и преподов.

Спешу поделиться двумя лично для меня новыми форматами. И да, действие опять происходит в баре (нет, у меня нет проблем с алкоголизмом).

Студентка из нашего универа и по совместительству неплохой стэндап комик проводит в одном баре в Бруклине шоу Drunk Science. Она, и еще пара организаторов выбирают какую-нибудь тему для шоу, например “Вулканы”, и приглашает трех профессиональных комиков и одного ученого, который шарит в теме.

Сначала они просто болтают на тему представления, потом ведущие задают комикам вопросы (а-ля “Какой самый высокий вулкан?”), а те отвечают вместе с ученым. Естественно все это забито кучей импровизационных шуток. В конце каждый комик должен защитить мини-диссертацию. Например “Виды вулканов”. Защита с презентацией - все как положено. Получается стэндап со слайдами.

В своих обычных выступлениях комики шутят на темы, в которых легко создать конфликт: секс, религия, политика и тп. Крутость этого формата в том, что хорошую шутку про те же вулканы написать сложнее, чем про условные семейные отношения. В итоге интересное испытание для комиков и новый крутой юмор для зрителей.

Другая группа студентов делает похожий формат - Publish or Perish. На шоу опять приглашены комики и ученые. Организаторы выбирают фильм, например Ледниковый Период, и показывают отрывки из него. После каждого отрывка обсуждают, насколько он научно корректен (говорящие мамонты, танцующие птицы додо - вот это все). То есть если бы отрывок фильма был научной статьей, опубликовали бы ее или забраковали?

Пара советов, если будете организовывать такое:
1. Позовите настоящих комиков. Даже если ваша мама говорила вам, что вы шутите смешнее всех. Каким бы интересным не был формат, все держится именно на крутых шутках;
2. Делайте вне универа (в том же баре). Тогда можно не стеснять себя в выражениях.

Должно зайти на ура, учитывая популярность стэндапа и всяких прожарок за последние 5 лет.

Всем добра,
Тг

#научпоп

У меня не десять рук, а один палец

Стоял на днях в очереди на оформление документов. Очередь двигалась подозрительно медленно. Когда я подошел к стойке, все стало понятно - оператор (назовем его Аркадий) набирал текст одним пальцем. Нет, все 10 пальцев Аркадия были при нем. Просто пока правый указательный усердно вдавливал клавиши в клавиатуру, остальные пальцы болтались в воздухе без дела.

Доход фирмы, в которой работал Аркадий, зависел от “пропускной способности” оператора. То есть посадив самого медленного печатальщика они просто теряли деньги.

За последние две недели (я две недели как в России) ни разу не видел, чтобы кто-то набирал текст вслепую: операторы, врачи, кассиры - все поголовно игнорировали наличие у себя 10 пальцев. Худшая часть, когда при этом набирают текст с листа. Смотрят то на клавиатуру, то на бумагу, делая тем самым огромные паузы в печати.

В 2019 году владение слепой печатью - базовый навык, почти как умение читать и писать.

В нашем универе в Нью-Йорке почти все печатают вслепую, причем с какой-то бешеной скоростью. Операторы и кассиры тоже в основной своей массе умеют набирать текст быстро. Эволюция, бог, инопланетяне (у всех по-разному) подарили нам 10 пальцев. Почему бы их не использовать для повышения эффективности?

Если по делу:

Считаю, что в каждой школе параллельно письму надо преподавать слепую печать. Причем в России надо преподавать и русскую, и английскую раскладки. Конечно, не стоит отменять письмо, просто добавить еще один базовый скилл в программу.

Если вы уже закончили школу, тоже не беда. Есть полно ресурсов, по которым можно научиться печатать вслепую, тренируясь по 10 минут в день.

Как тренироваться:

Русскую раскладку я учил через легендарную древнюю программу Stamina.
Для занятий онлайн вот есть неплохой сайт: https://www.ratatype.ru
Английскую раскладку тренировал на этом сайте: https://www.typingclub.com

Медленно печатать в 2019 году стыдно и неэффективно. Тренируйтесь и начинайте использовать.

Всем добра,
Тг

#образование

Наконец-то дописал пост из Сколково.
Enjoy)
https://link.medium.com/OpST4IxyMX

Как вам Сколково?

Сегодня был в Сколково, мне показали один из кластеров и рассказали, как там что работает. Но пока я пишу пост, интересно узнать ваше мнение.

С одной стороны в России со Сколково ассоциируют много всяких модных инновационных слов. С другой у меня есть ощущение, что в более широких массах создался образ этакой Потемкинской деревни.

На основе того, что вы знаете/слышали, какое у вас мнение о Сколково?

​​Школа 42 - несостоявшийся сюрприз

Начать серию летних постов я хотел с небольшого сюрприза - репортажа из школы 42 в Париже. И вот я уже написал им, они согласились провести экскурсию и дать пораспрашивать учеников и сотрудников, но в последний момент все отменили. Поэтому без сюрпризов: рассказываю, чего начитался/наслушался в интернетах.

Итак, школа 42 (ecole 42) - учебное заведение в Париже, где учат программированию (и не только). Это интереснейший проект, аналогов которому я честно не знаю. Ребята из 42 сломали систему и сделали более эффективный подход к образованию. Писать про них можно бесконечно, поэтому здесь опишу лишь главные моменты, а внизу поста можете послушать более подробный подкаст А. Себранта.

Начать рассказ стоит с “Piscine” (бассейн по-французски) - так называют финальный вступительный экзамен в школу. Абитуриенты, прошедшие интервью, приезжают в школу на месяц. В течение этого месяца им даются задания и тесты, которые в первую очередь проверяют мотивацию. Это действительно похоже на обучение плаванию - студентов просто закидывают в “бассейн” и смотрят, кто выплывет. Отбор построен так, что абитуриент, который никогда не запускал “Hello World” может пройти, а опытного программиста не возьмут. Еще раз - проверяют мотивацию учиться, а не скиллы.

При этом школе не важно, какое у вас образование, и сколько вам лет. Хотя нет, важно - берут с 18, но верхнего предела нету.

В школе нет занятий, в школе нет учителей. Сами они описывают свой подход к образованию фразой peer-to-peer.

Peer-learing
В течение учебной программы студенты получают проекты, которые они должны выполнять один за другим. Дальше система вынуждает их не просто вытягивать проекты на самообразовании, а искать нужных людей для совместной работы. В итоге помимо знаний прокачиваются сommunication skills.

Peer-evaluation
Оценки ставят тоже сами студенты. Например, если я правильно понял, мало сделать проект, надо также “сдать“ его другим студентам, чтобы они поняли и оценили. Чтобы невелировать несостыковки оценки система делает выборку по нескольким студентам и ставит средний балл.

Peer-pedagogy
Со временем естественным образом внутри школы выявляются студенты, у которых явно лучше с математикой. А кто-то может помочь с синтаксисом конкретного языка. Таким образом студенты сам организуют свою образовательную систему.

Проект стал настолько успешным, что многие компании идут “охотиться за головами” уже через несколько дней после открытия нового филиала школы. А филиалов в мире несколько. Например школа 42 есть в Сан-Франциско. Также в России есть школа, которая работает по похожим методикам - школа 21 в Москве.

Образование во всех филиалах, про которые я читал, бесплатное. Например во Франции обучение студентам оплачивает Ксавье Ньель - один из самых богатых французов (совладелец Free Mobile, le Monde и прочего). В России школу 21 оплачивает в основном Сбербанк.

Официальный сайт Ecole 42 - https://www.42.fr
Официальный сайт школы 21 - https://21-school.ru
Если хотите послушать про российскую школу 21 - Андрей Себрант дважды выпускал подкаст из этой школы: http://asebrant.libsyn.com/episode--21 и http://asebrant.libsyn.com/episode--21-0. - хз, как правильно давать ссылки на подкасты вне айтюнса. Надеюсь эти - норм.

Всем добра,
Тг

#образование