FreeВЭД. Страница 5
1987
@freeved
Новости таможни логистики ВЭД в ЕАЭС
-
FreeВЭД
Фото и видео первого грузовика на русских номерах, доставившего груз из Москвы в Исламабад (столица Пакистана) по земле через Казахстан, Узбекистан и Афганистан. Если кто-то знает русского человека или компанию, кто занимался этим проектом со стороны РФ — буду благодарен за контакт. Источник: зарубежная пресса www.maritimegateway.com/first-e…rt-cargo 
-
FreeВЭД
-
FreeВЭД
Нам пишут: Задекларировали на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) ДТ № 10009100/080723/5004492 товар № 2 "напитки безалкогольные, негазированные", он сокосодержащий (то есть без сахара как такового, хоть углеводов 9 граммов - то есть больше 5 граммов для акциза), описали максимально полно его в 31 графе, но предполагали, что таможня попросит акциз, как минимум в виде обеспечения. Таможня назначила осмотр, досмотр, экспертизу с отбором проб и образцов. 12 июля провели досмотр и отобрали образцы. 13 июля таможня прислала запрос и расчёт обеспечения для условного выпуска. В этот же день мы в ответ направили согласие на выпуск под обеспечение, таможенную расписку, скинули КДТ с добавлением в 44 графу номера расписки. КДТ принята, изменения внесены. Сейчас таможня вместо условного выпуска направила нам "уведомление" со ссылкой на ч. 1), 2) и 3) п. 6 ст. 389 ТК, что "в проведении таможенной экспертизы может быть отказано по причине: - ненадлежащего оформления назначения экспертизы, - фактическое несоответствия проб акту отбора, - нарушения упаковки образцов. Как мы поняли, пока эксперт ЭКС таможенного органа не подтвердит, что он будет проводить экспертизу, условного выпуска не будет. По нашей информации образцы с Новороссийска приедут эксперту в Ростов-на-Дону только через неделю. Товар стоит в порту, скоро начнётся платное хранение и демередж. Получается, что таможня за наш счёт страхуется сама от себя на тот случай, если один инспектор найдёт косяки у другого ? - если она при назначении экспертизы или оформлении отбора проб сделает ошибки и придётся переназначать экспертизу (переотбирать пробы)? Мы то тут при чём ? У кого-нибудь было такое ? Имеет смысл потом таможне хранение выставить за это ожидание ? -
Реклама
-
FreeВЭД
27 июня 2023 года Совет профессионалов по цепям поставок (СПЦП) совместно с рядом московских вузов запустил офлайн проект "Как работает цепь поставок продукта". На сегодняшний день к проекту присоединились ВШМ СПбГУ, МАДИ, РАНХиГС, РЭУ им. Г.В.Плеханова. Студенты этих университетов с момента старта проекта узнали и анализируют цепи поставок таких продуктов, как: алкогольной продукции со склада готовой продукции и до клиентов | железобетонных изделий | запчастей для сельскохозяйственных машин | ингредиентов пиццы | фармацевтического препарата | картофельных изделий | котлов и отопительного оборудования | лакшери товаров | лекарственных средств | мороженого | поролона | продукции нефтехимической отрасли | товаров для ухода за телом | упаковочных изделий | цемента | шин. Если вы (ваш родственник, знакомый-ая) учитесь в одном из московских университетов и хотите углубленно изучить управление цепями поставок, то присоединяйтесь к проекту. Напишите для этого на почту [email protected] - тема письма "Как работает цепь поставок продукта". Обучение бесплатное и офлайн, в Доме Совета профессионалов по цепям поставок (СПЦП) по адресу: Ленинградский проспект, 35, строение 2. Совет профессионалов по цепям поставок (СПЦП) 14.07.23 
-
FreeВЭД
Тут таможня, пока не прошло 3 года, напала на 3D сканеры настольные, которые сами производители определяют как стоматологические, так как по той цене которую за них простят, их себе могут позволить наверное только стоматологи, но формально сканировать в них можно, что угодно, что помещается внутрь. ни предварительных решений, ни судебных актов по стоматологическим сканерам (ну кроме тех которые в рот засовывают) не нашел, видимо нет ее. Таможня тянет в код 9018 49 9000, коммерсанты оформляли 8471 60 7000 
-
FreeВЭД
Правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых согласно представленным в материалы дела доказательствам классификация дрелейшуруповертов изначально осуществлялась в субпозиции 8467 21 («дрели всех типов») и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии. Иное означало бы, что декларирование товаров в таможенных органах Российской Федерации становится более обременительным для участников внешнеэкономической деятельности, в то время как декларирование таких же товаров в таможенных органах иных стран - участников Союза становится более выгодным, что может неблагоприятным образом сказаться на имущественном (конкурентном) положении российских субъектов внешнеэкономической деятельности, исказить пути передвижения товаров по внешнеторговым сделкам. Однако такой подход будет нарушать основные принципы функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования (подпункт 4 пункта 1 статьи 25, статья 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и отнесения таможенного регулирования к единой политике Союза, которая в силу статьи 2 Договора о ЕАЭС предполагает применение государствами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их полномочий (Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 21.06.2016 по делу № СЕ-1-2/2-16-АП). В частности, в материалы дела обществом «Новотех» представлены данные о том, что практика классификации ввозимых им товаров по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС применялась таможенными органами Республики Беларусь, о чем свидетельствуют данные сборника предварительных решений о классификации, размещенного на портале Евразийской экономической комиссии, и эти доводы со стороны таможенного органа не оспаривались и в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. При этом и в Российской Федерации практика классификации рассматриваемых товаров по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС признавалась правомерной на уровне судебных инстанций (дело № А56-67204/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело № А42-9177/2021 Арбитражного суда Мурманской области и др.). При таком положении следует прийти к выводу о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 № 141 по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. -
FreeВЭД
и еще одни дрели-шуруповерты, но уже определение ВС 305-ЭС23-1712 Объективным критерием классификации может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 309-ЭС21-18263, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236 и др.). В настоящем случае в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом «всех», то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение «дрель», независимо от наличия дополнительных функций. При этом субпозиция 8467 21 («дрели всех типов») более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 («прочие»), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товар подлежит классификации в рамках первой из указанных субпозиций. С учетом того, что рассматриваемый товар имеет возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 «способные работать без внешнего источника питания», то есть правильной является таможенная классификация, предложенная декларантом. Вопреки выводам судов, то обстоятельство, что потребители могут выбирать, какую из функций дрели (сверление отверстий и завинчивание/отвинчивание винтов) они будут использовать за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и применения соответствующего режима работы, не могло служить основанием для классификации товара по правилу ОПИ 3 (в), поскольку применение правил таможенной классификации носит строго последовательный характер, что исключает возможность использования того или иного правила классификации по усмотрению декларанта или таможенного органа. Классификация товара по правилу ОПИ 3 (в), предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно ОПИ 1, 2, 3 (а) и (б) в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям). В настоящем случае субпозиции 8467 21 («дрели всех типов») и 8467 29 («прочие»), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует. При рассмотрении настоящего дела также необходимо принять во внимание, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 11.10.2022 №141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которым данному виду товаров присвоен код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Упомянутое решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза. -
FreeВЭД
А хотите пятничный ребус: что понимается под убытием товара? Является ли вывоз товара за 12 мильную зону убытием, или при каботаже это не убытие, а является ли неприбыте в порт назначения при убытие убытием, и надо ли вносить изменения в ТДТС если до порта назначения указанного при убытии не дошли и вернулись или ушли в другой порт. Ну или надо ли подавать уведомление о прибытии, если вышли за 12 мильную зону, но в порт назначения не прибыли и вернулись? -
FreeВЭД
Кстати (к посту выше) вспомнилось, когда в 2006 году я завершал свою карьеру в таможне в правовом отделе, то участвовал в делах, в которых таможня Новороссийская решила штрафовать MSC и Maersk по контейнерным грузам по 16.1 часть 3. Наклепали полторы сотни дел. Линии пошли в арбитраж, дошли до кассации и выиграли. ФТС посмотрела на статистику и более чем на 16 лет отстала от морских контейнерщиков, которые грузы под пломбами возят. но видимо с тех пор все сменились, воспоминания стерлись, архивы с делами сожжены, и цикл повторился Пы Сы: прикол был, пришли мы в те годы на контейнеровоз капитана немца опрашивать по 16.1 часть 3 (это я еще опером был перед переводом в правовой). Завалились гурьбой, говорим подать сюда капитана. Тот вышел, спрашивает, чего мол надо. Ему переводят, мол наказывать вас будут, за то, что в контейнере под пломбой лежит не совсем столько сколько в коносаменте. тот устало обвел всех взлгядом, сказал "дикие русские" и больше с нами не разговаривал FreeВЭД Кстати, из мира прекрасного. В Новороссийск тоже дотянулась и активно претворяется в жизнь практика привлечения у ответственности агентов судов, подающих ПИ на прибытие. Привлекают из по 16.1 часть 3 КоАП за заявление недостоверных сведений о грузе. Пытались было на морских перевозчиков напрыгнуть, но там проблема с расследованиями, привлечениями, а главное взысканием дальнейшим. Они же платить не будут, а судно арестовывать страшно. решили малой кровью взять, нападать на агента, с которого с каждого прихода минимум по полтосику штрафа, а при неоднократности и соточку можно рубануть. А то комиссии из Ростовов и Москов с проверками приходють, видють, что таможня выявляет недостоверность сведений о грузе, ДО с ДТ не бьются, а виноватых нет, непорядок, надо когойто привлечь. Одно не хотят писать в протоколах и постановлениях, что именно агенту надо сделать, чтобы в ПИ заявить достоверные сведения до прихода судна. У меня рационализаторское предложение, все же в целях наполнения бюджета писать заявление по 16.7…
-
FreeВЭД
Кстати, из мира прекрасного. В Новороссийск тоже дотянулась и активно претворяется в жизнь практика привлечения у ответственности агентов судов, подающих ПИ на прибытие. Привлекают из по 16.1 часть 3 КоАП за заявление недостоверных сведений о грузе. Пытались было на морских перевозчиков напрыгнуть, но там проблема с расследованиями, привлечениями, а главное взысканием дальнейшим. Они же платить не будут, а судно арестовывать страшно. решили малой кровью взять, нападать на агента, с которого с каждого прихода минимум по полтосику штрафа, а при неоднократности и соточку можно рубануть. А то комиссии из Ростовов и Москов с проверками приходють, видють, что таможня выявляет недостоверность сведений о грузе, ДО с ДТ не бьются, а виноватых нет, непорядок, надо когойто привлечь. Одно не хотят писать в протоколах и постановлениях, что именно агенту надо сделать, чтобы в ПИ заявить достоверные сведения до прихода судна. У меня рационализаторское предложение, все же в целях наполнения бюджета писать заявление по 16.7 КоАП, чтобы все же и перевозчика штрафовали, суда арестовывали, а там глядишь и грузы конфисковывали. не надо искать таможне легких путей, только треш, только угар -
FreeВЭД
Вчера в суде был, краснодарская таможня в Сочи напала на яхту, начислили 90 млн. Суть претензии в том, что в пи (оно же тдтс), неправильный порт убытия (из которого пришли) указали на приходе в Сочи. Имейте в виду, что если ваша яхточка достаточно крупна и вы на ней прибываете отдыхать в режиме временного ввоза, а не грузы возить с коносаментами и пассажиров с билетами, то ни пи, ни тдтс подавать не надо, как и пассажирскую декларацию на такую яхту. Краснодарской таможне правда позиция ФТС до одного места 
-
FreeВЭД
⚡️⚡️⚡️ Упрощенная сертификация будет продлена до 1 сентября 2024 года, но «с оговорками» Об этом заявил заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации Александр Соловьев во время заседании Экспертного совета по развитию внешнеэкономической деятельности, состоявшегося в рамках выставки ИННОПРОМ. «Было принято решение о продлении на год до 1 сентября 2024 года упрощенной схемы подтверждения соответствия продукции при ее ввозе. Однако с оговорками, если на товар получена упрощенная декларация, то заявитель до конца срока действия ДС должен пройти оценку соответствия по техническим требованиям Таможенного союза и получить сертификат», - заявил заместитель руководителя ФСА. Ведомства еще определяют, каким образом будет осуществляться контроль за соблюдением требований об оформлении документов, заключил Соловьев. Читать полностью - horizonevents.ru/news/up…ovorkami @horizonevents 
-
FreeВЭД
О Ф И Ц И А Л Ь Н О Е Р А З Ъ Я С Н Е Н И Е О применении отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и Указа Президента Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 430 «О репатриации резидентами – участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» в части зачисления резидентами денежных средств на зарубежные счета и иностранные электронные средства платежа -
FreeВЭД
С 1 Августа изменяется порядок уплаты утилизационного сбора -
FreeВЭД
Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 102102000/090719/0105401 товар "гидроударник для гидравлической забойной буровой установки модели HBR 605, гидроударник используется для сверления твердых пород, подключается к буровой установке при невозможности прохода породы, штатно устанавливается на матче установки и управляется вручную рычагом на блоке управления гидроприводами, может работать только при вращении головки буровой установки штанги, способ изготовления - ковка, литье, резка, штамповка, сборка, сварка, обточка, номер по каталогу 36000733, гидроударник крепится к буровой установке с помощью болтокрепежа и специализированной крепежной оснастки, буровая установка модели HBR 605 не может работать без декларируемой части", производитель - THYSSENKRUPP INFRASTRUCTURE GMBH, марка, товарный знак - THYSSENKRUPP, модель - HBS 50/60, количество - 1 шт., артикул - 36000733. В графе 33 ДТ Обществом при декларировании товара заявлен код 8431 43 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар выпущен 09.07.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". В 2021 году таможенным органом начата проверка после выпуска товаров, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 17.02.2022 № 10228000/213/170222/А0078. Таможенным органом 28.02.2022 принято решение № РКТ-10228000-22/000116 о классификации товара в подсубпозиции 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня была неправа Ф07-800/2023 -
Реклама
-
FreeВЭД
обществом поданы ДТ №№ 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486 от 06.11.2020, № 10607120/191120/0046007 от 19.11.2020, в графах 31 которых был заявлен товар № 1 «флекситанк» (гибкая емкость для транспортировки жидких грузов, вкладыш в морской контейнер), изготовлен из 4 внутренних слоев полиэтилена, 1 наружного слоя полипропилена с металлическим хомутом, установленным на горловину флекситанка, с маркировкой «ФЛЕКСИТАНК ЕВРОПАК», вместимость 24 000 л, производитель QINGDAO LAF TECHNOLOGY CO., LTD, марка ФЛЕКСИТАНК ЕВРОПАК». Данный товар обществом классифицирован по коду 3923 90 000 ТН ВЭД ЕАЭС – «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: – прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%). Данный код ТН ВЭД ЕАЭС заявлен в 33 графе ДТ. Таможней в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка, в ходе которой проанализированы сведения об описании товара, указанные в графе 31 ДТ, и содержащиеся в документах, представленных к таможенному декларированию, поступивших в ходе осуществления проверки, а также заключения таможенных экспертов № 12408010/0029547 от 11.12.2020, № 12408010/0033152 от 05.02.2021. По результатам проверки таможенным органом установлена неверная классификация товара № 1 «флекситанк...», задекларированного по ДТ №№ 10607120/061120/0045460, 10607120/061120/0045486 от 06.11.2020, ДТ № 10607120/191120/0046007 от 19.11.2020 и приняты решения № РКТ-10607000-21/000007 от 11.02.2021, №№ РКТ-10607000-21/000018, РКТ-10607000-21/000019 от 17.03.2021 о классификации товара в товарной подсубпозиции 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 22.03.2021. Таможня оказалась неправа Ф02-477/2023 -
FreeВЭД
10.10.2019 между ООО «МЦМ РУС» и ООО «ЭкоХимплюс-Тольятти» (Арендатор), заключено Соглашение «Общие положения и условия аренды», в соответствии с которым ООО «МЦМ РУС» передаёт в возмездное пользование контейнерное оборудование, принадлежащее ему на праве собственности или ином законном основании. Аренда танк-контейнеров осуществлялась ООО "Экохимплюс-Тольятти" в коммерческих целях, с целью извлечения прибыли. Арендованные у ООО "МЦМ РУС" танк-контейнеры ООО "ЭкоХимплюс-Тольятти" передало в субаренду по договорам аренды транспортного оборудования: от 11.11.2019 № А1-2019, заключенному с ООО "Транскем Евразия", от 27.10.2020 № 61, заключенному с ООО "Данстеф" и от 16.01.2020 №2/20, заключенному с ООО "Транзит-Авто". По результатам проведения таможенного осмотра установлено, что часть проверяемых товаров (танк-контейнеров), принадлежащих на праве собственности ООО "МЦМ РУС", находится на хранении у ООО "ЭкоХимплюс-Тольятти" в г. Тольятти, часть – передана, согласно сведениям ООО "ЭкоХимплюс-Тольятти", иным организациям. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103, в котором отражено, что таможенным органом установлены факты передачи условно выпущенных товаров по ДТ № 10210200/231019/0178312 № 10210200/231019/0178299, № 10210200/231019/0178293, № 10210200/231019/0178306 во временное пользование третьему лицу ООО "Экохимплюс-Тольятти", что в соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" является основанием для исполнения обязательства по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС. На основании материалов выездной таможенной проверки Самарской таможней приняты решения о не предоставлении льгот по уплате таможенных платежей, принимаемые в случае обнаружения фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей от 16.07.2021 № 10412000/210/160721/Т000103/001, № 10412000/210/160721/Т000103/002, №10412000/210/160721/Т000103/003, № 0412000/210/160721/Т000103/004 и внесены изменения в ДТ. Сумма доначисленных и взысканных таможенных платежей и пени за несвоевременную уплату составила в общей сумме 3,4 млн. руб. Исчисленная сумма таможенных платежей была взыскана за счет денежного залога, внесенного обществом при условном выпуске товаров. И таможня была права Ф06-405/2023 -
FreeВЭД
Рыночная стоимость товара запрещенного к обороту, моя любимая сигареты и водка понятно, а когда начнем определять рыночную стоимость наркотиков? 17 августа 2021 года в ОРМ в г.Таганрог, у предпринимателя изъяли не подвергавшуюся таможенному контролю табачную продукцию торговой марки «МАС» (1 017 500 пачек) без акцизных марок Российской Федерации, что подтверждается актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.08.2021, протоколами изъятия предметов от 17.08.2021. Суд установил, что табачные изделия перемещались перевозчиком закрытым акционерным обществом «Интер-Трасса» из Абхазии в Украину? по процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Т677АК 37, с прицепом АТ 025139 37, что подтверждается протоколом допроса от 08.10.2021. Из документов таможенного поста (херассе!) Матвеев – Курган Ростовской таможни следует, что транзит табачных изделий завершен, однако фактически товары не покинули территорию ЕАЭС, а обнаружены по указанному адресу в транспортных средствах на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005283:206, принадлежащих предпринимателю на праве собственности (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2021). В карточках учета транспортных средств также отражено, что предприниматель является собственником прицепов с государственными номерами СА 9410 61 RUS и CВ 0368 61 RUS, грузовых тягачей Мерседес-Бенц Актрос с номерами Н 771 РС 161 и В 612 СУ 161. Следовательно, собственником земельного участка и транспортных средств, в которых 17.08.2021 проведенными ОРМ изъят не оформленный в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товар, а также лицом, ответственным за его нахождение в транспортных средствах является предприниматель. В экспертном заключении от 17.09.2021 № 12406007/0025239 отражено, что товар не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку на нем отсутствуют акцизные марки Российской Федерации, средства идентификации в виде двухмерного штрихового кода в формате DataMatrix, информация о МРЦ и для потребителя на русском языке. Рыночная стоимость этой изъятой 17.08.2021 товарной партии составляет 109 728 тыс. рублей. 31 января 2022 года таможня приняла решение № 10313000/229/310122/Т000123 о признании товара незаконно перемещенным через таможенную границу. Величина подлежащих уплате в связи с ввозом этой товарной партии табачной продукции составила 86 929 252 рубля 61 копейку (3 515 652 рубля 61 копейка таможенной пошлины, 18 288 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, 65 125 600 рублей акцизов). Решением Ростовской таможни от 17.02.2022 № 10313000/229/170222/Т000123/001 в решение от 31.01.2022 № 10313000/229/310122/Т000123 внесены изменения – предприниматель признан лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей. Ф08-762/2023