Обложка канала

Быть. Страница 24

1600 @eto_b
Открыть

Канал о религии и её месте в современной жизни. Христианство, ислам, восточные религии и атеизм.

  • Быть

    Можно долго искать причину, почему тяжело в этом поверить, почему тяжело жить с этим. Искать причину во внешнем, в других, в злых церквях, что подменили истину. Хотя причина внутри. Она в нашей невозможности жить зная, что ты — Христов. Если я помню об этом, как об этом просит апостол Павел, то я должен помнить и о том, что я умер для мира. И это так: меня искупил Господь, вырвал из грешного состояния, всех условностей, связей греха и воображаемых сообществ. Оставил в состоянии, когда есть только Он и больше ничего. Если я помню, что я Его святой, то как я могу помнить о том, что от меня ждут отчёт к четвергу. Помнить о том, что моей нации, моему государству нужно защищаться, а расе обеспечивать существование и выживание белых детей? Если я помню, что моя жизнь принадлежит не мне, что уже живу не я, но живёт во мне Христос, то могу ли я представить, что Он ждёт новую серию сериальчика или думает о том, куда поехать на шашлыки в выходные?

  • Быть

    В нашем церковном сборнике гимнов есть духовная песня «Скажи, Господь…». Вот несколько строк из неё: «… Скажи, какой ценой Ты спас меня, скажи. Дай осознать мне ценность одной живой души … Скажи, Господь, что значит Копьем пронзенный бок, Воды с багряной кровью Стекающий поток; Что если согрешил бы Один на свете я, То и тогда б, Спаситель, Ты умер за меня. …» Очень, очень сложно поверить, что эти слова правдивы. Что Господь любит не абстрактный мир, который Он возлюбил. Что Он не смотрит на дела и наши жертвы, которыми мы пытаемся купить Его расположение. Поверить в то, что Он умер за меня и умер бы за меня одного. Ведь в сущности, это всё что важно для искренней христианской веры. Знать, что Он это сделал. Что Он сделал это для меня. Ради меня. Что Его «свершилось» — это предсмертное стон освобождения и надежды именно для меня. Обещание, что насколько бы я ни был полон греха или лишён надежды, Он — это моя надежда. Мой свет и мой Спаситель. Это то единственное основание, на котором стоит что-то строить. Тот Краеугольный Камень, что мы ежедневно отвергаем, но Который единственный составляет фундамент нашей веры и нашей христианской жизни. То единственное, что не подведёт и сохранится, когда все наши дела, все мысли, умствования и теории погибнут в пламени, в этом или в другом мире.

  • Быть

    Как правильно заметил один комментатор: «Как же забавно, что в прошлом опросе примерно 61% людей выбрали пункт о том, что святой - любой христианин. Сейчас же святых только 19%». Почему же так происходит? С одной стороны, христиане исторических церквей привыкли к тому, что святость — это всегда про других. Назвать себя святым это почти что кощунственно и попахивает прелестью, духовным (само)обманом. Потому что святость в их понимании связана не с самим фактом отделения человека, его посвящении Богу, но с плодами и особыми внешними проявлениями этой святости. Происходит некая подмена: зная, что святость подразумевает отделённость, человек, не обладающий ею, считает, что он потому и не свят. Работает это и в обратную сторону — чем в более далёкую и дремучую дыру спрятался человек, тем он, очевидно святее. И эта логика могла бы работать, если бы святость обеспечивалась свойствами или поведением самого человека: не живёшь в далёком скиту — не копишь \ теряешь её, живёшь — потихоньку, по капле, накапливаешь. Только вот как правильно заметили другие комментаторы, христиане святы не собственной святостью, но святостью Христа, Который дарует её Своим ученикам. Святостью Духа Святого, Который обитает в них после крещения. Святостью, которая не была получена через дела и потому через эти дела не может быть окончательно потеряна, пусть даже её может быть не видно под слоем внешней грязи. Здорово, что христиане знают, что каждый христианин — святой Божий. Но как велика пропасть между теоретическим признанием этого и практическим если не воплощением, то хотя бы принятием того, что и ты сам — святый Божий. По аналогии с другой подобной дихотомией: христиане знают, что Христос умер за грехи грешников. Но понимаем ли мы, что Он умер за твои, за мои конкретные грехи? Что Он сделал всё конкретно для тебя, для меня, забрал всю мою повинность и сделал всё, чтобы удовлетворить за меня Закон?

  • Реклама

  • Быть

    Весь день думал о том, что рассказать в рамках "дня интервью". Вспомнил о старой заметке про Артура Вагнера, которую вы наверняка не читали: Пару месяцев лет пять назад прошла громкая новость. Один из руководителей немецкой антиисламской партии вышел из неё, потому что принял ислам. Прочитал интервью (нужен VPN) с ним, оказался русским немцем, уехавшим в начале 90-х. "Послужной список" духовных исканий: В детстве и отрочестве – атеист, борец с христианством. К 14 годам, благодаря Достоевскому и Дойче Велле, начал задавать вопросы себе. В 20 лет стал лютеранином и полгода учился в Риге на теологическом заочном. В 23 участвовал в создании общин "Новоапостольской церкви" на Урале. В 28 крестился в православной церкви. С 36 лет активный член евангелической общины В 47 принял ислам Печальная, но вполне понятная история блужданий человека во тьме. Один вопрос, как так вышло, что среди стольких возможностей узнать Господа, Артур продолжает искать Его? Христос просит нас быть солью и светом этого мира. Если вокруг много тьмы - значит наша задача молиться и просить помощи в делах, что могут осветить тьму. #хорошее_повтори

  • Быть

    На выходных был на корпоративе бывших коллег. Поучаствовал в нескольких разговорах на тему религии с нормальными не религиозными людьми. Обсуждения можно свести к трем темам: зачем мне молиться Богу, если бабушка всё равно умрёт / умерла; читал я эту Библию, соблюсти всё, что там написано вообще нереально, так что и пробовать не буду; не понимаю, как современный человек в это может верить, это ведь всё очень странно, невероятно и безумно Против первой линии аргументов мне сказать нечего. Человек, которому в детстве привили веру в бога-деда-мороза и связанный с ним магизм (купил машину — обязательно положи иконку в бардачок, на всякий случай), для меня это самый сложный собеседник, ведь у него уже есть образ "не работающего бога" и связанные с этим разочарования, обиды, а порой и стыд за собственную веру, которая подводила его в прошлом Второе обсуждение, про невозможность соблюдения заповедей интересна, но не очень продуктивна. Будь на моём месте сторонник кто-то другой, то наверняка бы принялся переубеждать оппонента, приводя примеры если не из собственной жизни, то истории великих подвижников, которые исполнили не только 613 10 заповедей, но и все каноны своих церквей. Я же признаю, что это так, по крайней мере, без Божьей помощи. После чего разговор переходит к третьей линии Это же всё безумно, невероятно и странно. И тут я вновь соглашаюсь. Но разве весь мир, в котором мы живем, не безумен, невероятен и странен? Разве вера в то, что миру 3 миллиарда лет менее безумна, чем то, что ему 6000? Вера в невидимую руку рынка или психотипы или коллективное бессознательное менее странна, чем концепция первородного греха? Второе пришествие более невероятно, чем победа коммунизма или мир во всём мире? В общем, выходные прошли в общении с мiром, пора возвращаться в собственную платоновскую пещеру религиозного экстремизма к вам, мои дорогие и любимые читатели

  • Быть

    «Очень многие, услышав об этой свободе веры, немедленно обращают ее в повод для плоти, полагая, что теперь им все позволено. Они стремятся показать, что теперь они свободные люди и христиане только лишь тем, что презирают и не исполняют обряды, традиции и человеческие законы; как будто они являются христианами потому, что не постятся или едят мясо в установленные дни, когда другие постятся, или потому, что они не используют традиционные молитвы и, отвернув нос, презрительно насмехаются над человеческими предписаниями, хотя при этом они неуважительно относятся и ко всему остальному, что [действительно ] относится к Христианству. Их полной противоположностью являются те, кто для своего спасения всецело полагаются на соблюдение обрядов, как будто они могут быть спасены потому, что в установленные дни они постятся, или воздерживаются от мяса, или произносят определенные молитвы. Они превращают предписания церкви или [ее] отцов в предмет гордости и ни в малейшей степени не заботятся о том, что составляет сущность нашей веры. Ясно, что и те и другие заблуждаются, потому что упускают то, что является намного более существенным для спасения, и поднимают столько шума о второстепенных и малозначительных вещах. … Следовательно, христианин должен выбрать компромиссный путь и поставить "лицом к лицу" приверженцев двух этих крайностей. Сначала он встретит несговорчивых и упрямых исполнителей обрядов, которые, подобно "глухим аспидам", не желают слушать освобождающую истину (Пс. 57, 5), но, не имея веры, бахвалятся своими церемониями, предписывают их [всем] и настаивают на их исполнении, считая их средством оправдания. Таковы иудеи прошлого, не желавшие слушать о том, как поступать правильно. Этим [людям] он должен противостать, поступая не так, как они требуют, но наоборот, и дерзко и открыто критиковать их, иначе они своими безбожными воззрениями втянут многих в заблуждение. В присутствии таких людей даже полезно есть мясо, нарушая посты, и, ради свободы веры, совершать то, что они считают великими грехами». Мартин Лютер, О пути левой руки свободе христианина

  • Быть

    Соотношенние Закона и Евангелия — один из самых сложных вопросов в христианстве. Точнее, оно порождает массу вопросов, на которую разные христиане отвечают по разному на протяжении всей двухтысячелетней истории Церкви. Не добавляет ясности и Писание, которое с одной стороны утверждает, что Закон свят и ни одна черта из него не пройдёт, а с другой, называет воротами к греху, ведь без Закона — грех мёртв. В нашем голосовании христиане разделились на две части. Одна треть уверена, что Закон можно было соблюсти, и Господь это знал. Две трети — что соблюсти его нельзя и Господь также об этом знал. С позицией первых я часто встречаюсь, когда речь идёт о свободе воли: «Если её нет, то зачем Господь сказал, вот вам Закон — соблюдайте или умрите! Читайте во Второзаконии!» — этот аргумент встречается в комментариях в завидной частотой. Это ветхозаветное христианство, на вечный аргумент которых у меня один вопрос: если Закон можно соблюсти, то почему вы этого не делаете? Зачем нужен Христос, если кто-то может быть спасён через Закон? Обычно в этот момент начинают говорить про задранные стандарты Нового Завета: «по Ветхому мы бы жили, но Новозаветные уже не тянем» Вторая позиция мне лично ближе и, кажется, более библейской: Закон был дан потому, что Законом познаёт грех, как пишет апостол Павел. Иронично, что защитники возможности соблюдения Закона не замечают большого слона — правила ритуального очищения при нарушении Закона. Если бы его можно было бы соблюсти, то зачем нужна такая тщательная система очистки, включая кульминацию на Йом-Кипур, когда очищался весь народ от грехов. От чего очищался или, точнее, были ли люди, которые в этом очищении не нуждались, будучи беспорочными? Означает ли это, что Господь соврал, когда сказал, что соблюдший Закон — не умрёт и получит блага? Отнюдь. Как не соврал Он и тогда, когда объяснил, что ждёт людей, которые принимая Закон, не соблюдают его. Понимали ли иудеи? Сомневаюсь. Означает ли это непонимание нечестность сделки? Уверен, что нет P.S. Отдельно доставляет мнение, что человек способен соблюсти если не все правила Закона, то хотя бы 10 Заповедей или хотя бы одну из них, без нарушения. Невероятное самомнение и духовная слепота, вызванная искаженным учением о человеческой антропологии, которое проповедуют в отдельных церквях.
    Быть

    Два слова про а-гностицизм Первым вызовом для христианства стал гностицизм: учение, противопоставляющее Иегову Ветхого Завета и Небесного Отца Нового. Гностики отвергали ветхозаветные тексты, называли Бога Израиля злым демиургом и пытались покинуть мир, не привлекая внимания санитаров архонтов. Христианская реакция была однозначной, ересь была официально отвергнута, желающие бороться с плотью и отвергать мир — канализированы в монастыри и пустыни, где могли от души измываться над собой. Однако, ещё через несколько лет хрупкий баланс пошатнулся, в этот раз — в другую сторону. Ставшая государственной, церковь уже не думала отвергать Ветхий Завет. Напротив, его пышность, ритуальность, законничество и некоторая жестокость отлично вписывались в имперские представления о религиии. В отличии от новозаветной свободы, предлагающей каждому верующему самому решать, какие дни праздновать, что есть и как именно обращаться к Небесному Отцу Самое любопытное, что у этого явления даже не появилось названия, в первую очередь…

    Telegram

  • Быть

    Отличный текст от автора Лаконских щенков (поздравляю с крещением сына!), с одной лишь поправкой — консерватизм сам по себе, как сверх-идея это такая же тухлятина. Консерватизм это всегда про то, чтобы сохранить победу прошлой революции, причём неважно, какая она была. Для западных консерваторов сегодня консерватизм это гей-браки, но не гендерная теория. Завтра это будет гендерная теория, но не зоофилия. Послезавтра.. И так далее В этом ловушка для многих консервативно настроенных людей, которую расставляет в том числе ваш текст. Лучше бабка в деревне с языческой молитвой, чем дети-старики. Не лучше. Потому что не всякий консерватизм хорош, а только тот, что направлен на сохранение подлинно христианских ценностей. Не путать с традиционными.

  • Быть

    Вчера крестили сына Фёдора. Товарищ, которого мы пригласили стать крёстным, рассказал вот такую историю. Он работает в одном окологосударственном учреждении, занимается молодёжной политикой. Для участия в крестинах ему нужно было получить отгул. Так вот, когда он рассказал о цели отгула, в его отделе, состоящем преимущественно из людей 25-30 лет, поднялся вой. «Крещение?! Да ты ведь образованный человек, университет оканчивал! Какая церковь, какое крещение! Средние века какие-то. Если ребёнок и захочет ходить в церковь, то этот выбор он должен сделать сам в осознанном возрасте». Какая же это дегенератская позиция. Очевидно, что как человека воспитаешь, такой и выбор он будет делать в будущем (подчеркну, что эта позиция не безусловная, но социологически верная). А если его никак не воспитывать, то и вырастет он никаким, вечно мечущейся рыбкой. Прямое доказательство последнему тезису — дети девяностых годов рождения, наше поколение миллениалов. Но раздражает даже не эта — очевидно близорукая — позиция, а то, с какой интонацией она подаётся. Люди с полной уверенностью транслируют стереотипы 17-18 веков, полагая, что это-то и есть самая прогрессивная, «просвещенная» позиция. То есть вдумайтесь в шизу: вам толкают идеи трехсотлетней давности, выдавая их за последнее слово науки, да ещё и слово безальтернативно верное. Приплюсуйте сюда ещё и то, что эти woke-прогрессисты о самих энциклопедистах слыхом не слыхивали, и весь их сциентистский атеизм — инерция советского проекта, который они, вдовесок, еще и презирают, являясь его плотью от плоти. И вот когда случается, что эти прогрессисты открывают рот, оттуда разит нафталином похлеще, чем из комода моей прабабушки. Для них как будто бы не существовало ни 19-го века, до предела проблематизировавшего наследие просветителей, ни 20-го века с его неклассический наукой. Не существует для них и относительно актуальной философии, с ее теологическом поворотом в феноменологии и постмодерне, если мы говорим о континенталах, и бурным развитием аналитической философии религии, если о англо-саксонах. Нету для них и прорвы современных физиков и математиков, вполне серьезно занимающихся богословием (кому интересно, вот самый наглядный пример). Нету критики теории секуляризма, которая, как указывает Дмитрий Узланер, оказалась адекватной для очень и очень локального феномена западной Европы второй половины двадцатого века. Каждое слово прогрессистов — штамп, банальность и общее место. Каждое суждение затерто настолько, что давно превратилось в труху (уж за триста лет-то!). Но отчего-то они до сих пор считают себя передовыми, новыми людьми. Самая темная бабушка из самой глухой деревни, со слезами на глазах слагающая молитву за Путина, в стократ прогрессивней этих детей-стариков. Их время давным-давно прошло, и они скорее призраки, нежели настоящие люди из плоти и крови. Это прогрессисты, а не церковники, живут преданиями глубокой старины, которые они, единожды заучив, механически воспроизводят, не зная ни их подлинного значения, ни тех людей, которые эти предания сформировали. Конечно, то же самое касается и демшизы. Все это скучно, плоско, тысячу раз проговорено и может вызвать разве что зевоту — или здоровый, искренний смех. Самая острая и передовая позиция сегодня — это консерватизм. И чем радикальней, тем лучше.

  • Быть

    Слушаю очередное интервью с бывшим христианином, преподавателем семинарии попавшим под влиянием секты Рубского: Писание это палочка, подпорка, надо от неё отказаться, идти самим; можно взять и придумать себе новое священное Писание, главное доверять своим чувствам Испытываю острое горение. Особенно иронично, что этот конкретный гость пришел в православие от молокан, которые как раз и доверяли чувствам, будучи убеждённый необходимостью догматики. Но цать лет в системе и "добрые" лекции Рубского и ко сделали из него ещё большего духобора, чем любой молоканин
    От метафизики к феноменологической деконструкции (Алексей Чернов)

    Алексей Чернов рассказывает о своем опыте прихода в православие из молоканства и о последующем развороте к феноменологическому богословию.

    YouTube

  • Быть

    Два слова про ограду Одно из понятий, которые любят произносить члены исторических церквей это "церковная ограда". Обычно её упоминают с надутыми щеками примерно так: "Каноны церкви есть ограда, которая отделяет церковь от мира. Те, кто за оградой — в Церкви, те кто вне, нет. Вне ограды нет спасения". Сегодня в многих церквях вспоминают день рождения Церкви и не только схождение Духа, но и слова Спасителя, с которыми Он оставил Церковь. Они звучат так: "идите, учите и крестите все народы во имя Отца, Сына и Духа Святого". Как правильно сказал за проповедью сегодня над пастор, с последней частью, "крестить", церкви справляются отлично. Куда хуже с тем, чтобы научать, но ещё хуже с тем, чтобы идти. Христос не сказал: сидите, учите, крестите. Не сказал Он и "воздвигните ограды". Так от чего христиане или люди называющие себя ими, услышали всё совсем иначе, уже через столетия начав не только буквально строить высокие стены монастырей, чтобы закрыться в них от мира, но и в духовном смысле пытаться превращать Церковь в сборище мёртвых букв и установлений? Более того, эта самая ограда превратилась в идола, объект для почитания и надежд, заменив собой Христа. Я часто беседую с членами т.н. исторических церквей и слышу, как не найдя аргументов, они прибегают к ограде как последнему оплоту: "мы можем быть не правы, можем не учить Христу и следовать за дикими учениями человеческими, зато мы в ограде и потому в Церкви". Не безумие ли это?

  • Быть

    Сегодня христиане всего мира празднуют день Святой Троицы. Некоторые совмещают его с празднованием Дня Пятидесятницы, другие отпраздновали день рождения Церкви на прошлой неделе. В нашей традиции, Троица, это единственный день в году, когда вместо обычного Апостольского символа веры или праздничного Никейского читается Афанасьевский символ веры. Назван он в честь легендарного борца с арианами, александрийского папы, Афанасия Великого, который его якобы составил. На самом деле, текст более поздний и относится к Западной традиции, появившись на востоке уже после разделения церквей, но это не отменяет красоту попытки выразить в словах неописуемую тайну Троицы. Если вы не знакомы с этим символом веры, то прочтите его. Сегодня самое лучшее время для размышлений (медитации) на этот счёт.

  • Быть

    Сегодня на дежурном приёме у офтальмолога оказалось, что у моего сына астигматизм. Это проблема со зрением, когда человек видит всё не чётко, а как-будто бы размыто, из-за проблемы с фокусировкой. В случае с моим ребёнком это наследственно, то есть, он никогда не видел мир иначе и потому не жаловался. При этом у его родителей зрение отличное, но болезнь наследственная, от кого-то из ранних предков. После того, как диагноз установлен, ему прописали ношение очков. Обязательное, на протяжении всей жизни. Конечно, позже можно будет сделать коррекцию, но не раньше, чем в 18-20 лет. До того — очки и сокращённое количество времени за различными экранами: телефонами, планшетами и телевизором. Размышляя над этим всем понял, что астигматизм это отличная метафора / пример того, как работает грех. Мы рождаемся с ним, унаследовав его от предков. Он искажет нашу картину мира так, что мы даже не знаем о том, каким мир мог бы быть без него. Из-за этой расфокусировки каждое наше действие становится ошибочным, пусть и может казаться самым наилучшим и праведным. Только с терапией всё ещё хуже. Да, с грехом тоже есть аналог очков, которые нужно носить. Только вот очки эти, как правило, предлагаются не индивидуальные, а с плече кого-то из древних больных той же заразой. Церкви говорят: вот, делайте это, ведь так поступал Святой Васисуалий и Святая Меренга. И это им точно помогало видеть лучше, а значит поможет и вам. Как результат, такие рецепты с чужого плеча иногда действительно помогают, а иногда — сажают зрение еще сильнее. То есть, приводят человека к ещё большему духовному кризису, а то и отрицанию существования проблемы как таковой по логике: "В конце-концов, ведь если все так видели всегда, то может и нет этого" Радует одно. Обещание, что радикальная коррекция обязательно произойдёт, по крайней мере, для некоторых из нас. Добрый пасторь, единственный, Кто был среди нас с чётким зрением, вернётся и исцелит нас, раз и навсегда. А пока... Пока главное как минимум помнить, что норма существует, и искать индивидуальные рецепты, сверяя их с тем, что когда-то работало для других, но без слепого копирования.

  • Быть

    Пятничный дайджест №8 Главное событие этой недели — недавняя реанимация канала @eto_bb, в котором будет собираться основной бугурт. Если вы думали, что на этом канале я слишком резок, в "Быт" заглядывать не стоит. И всё же, что еще было интересного: — Житель последних времён продолжает писать об ужасах своей деноминации. Сейчас о том, что православие утверждает возможность построения праведного государства, что подкосило уже не одну империю. По существу согласен с ним расширительно, ведь страдали этим не только православные. В остальном: в очередной раз скажу, что не понимаю людей, которые мыкаются и тыркаются в определённой религиозной системе, критикуя её, но не меняя ничего для себя. Если вам не нравится в православии / лютеранства / католицизме / кришнаизме — может быть, это повод сменить церковь? — "Почему-то то, что ап. Павел называет восхищением (ascent) на третье небо, еврейские мистики называют спуском (descent) в Колесницу (merkabah). (G. Sholem. Jewish Gnosticism..., 2nd ed., 1965, p. 20)" спрашивает автор канала arhaic smile. Мне же кажется, что ответ на поверхности: апостол Павел действительно восходил, тогда как еврейские мистики, отринувшие Христа, могут только спускаться всё глубже и глубже. — любопытная заметка шиваитского гуру о том, как много среди мистиков любителей хирургии. Кто-то пытается отсечь себя от жизни, кто-то убрать мысли, другие буквально режут себе плоть. С остальными идеями не согласен, но наблюдение очень точное — дурацкий вопрос к отцу Александру из Научпопа. Увидел в одном из постов, что собирали на самое необходимое: Чашу для Евхаристии на 1 литр и лжицу. Про лжицу спрашивать не буду, но зачем Чаша именно на литр? И наполняется ли она всегда на этот литр? В любой ли общине? Этот же вопрос шире ко всём, кто причащается: сколько у вас обычно используют вина для Таинства? — время от времени встречаю мысли среди регрессивных левых о том, что миру / стране / людям / чему-то нужна деколонизация. Как правило, под этим подразумевается необходимость откатить устоявшиеся и выигравшие в борьбе идей понятия ради тех, что показали свою несостоятельность и уступили. Любая попытка договорится / подстроиться под этих деятелей есть заведомый проигрыш, т.к. предполагает отказ от выигрышной стратегии, её модификации под слабых и убогих, не с целью их поднять и укрепить, но оставить в собственном убожестве. #это_дайджест
    Житель последних времен

    Беда и даже грех православия в том, что оно всегда утверждало возможность и необходимость построения и утверждения христианского праведного государства. А это нонсенс. Государство, любое государство - это система подавления. А Христова Церковь - союз любви. И её государственничество неизбежно приводит к принятию ею самой практик насилия и "освящения" их в самом государстве. Потому обе православные империи и пришли к полному краху. В их фундаменте лежала ложь, которая их разъедала изнутри. И когда приходят честные мусульмане (у них между вероучением и социальным порядком было значительно меньше противоречий) в первом случае и тотально циничные большевики (они были последовательны в оправдании лжи) во втором, империи, претендующие на праведность им не могут противостоять. Христианское государство невозможно. Но возможно государство, в котором значительное число граждан пытаются жить по-христиански, имеют христианское мировоззрение. И тогда они формируют институты и практики, исходя из своих убеждений. И таким…

    Telegram

  • Быть

    Следующий вопрос, который встаёт после причин, по которым Господь избирает людей ко спасению (по их делам или по Своей воли), это вопрос «Можно ли потерять спасение?». Лютеране вновь дают парадоксальный ответ. Да, можно. Нет, нельзя. Зависит от того, зачем вы спрашиваете Есть три ситуации, в которых человек волнуется, что может потерять спасение 1) Когда он начитался кальвинистских блогов, и не знает, что думать 2) Когда он думает совершить грех и сомневается, не аукнется ли это ему 3 Когда он совершил грех и переживает, не потерял ли он спасение Начнём по порядку: 1) В Писании есть указания на то, что люди могут совершить что-то, что приводит к потере спасения. Господь и апостолы призывают нас быть бдительными, а притчи, вроде истории про зерно в разных почвах — понятная метафора. Так что кальвинисты не правы, когда говорят, что однажды спасённый — спасён навсегда. 2) В ситуации, когда человек думает о том, чтобы сознательно совершить грех, ему стоит помнить о том, что потерять спасение он вполне может (см. доводы из 3-го пункта) и это реальность, которая должна его остановить от совершения греха. 3) При этом, Писание чётко говорит: люди теряют спасение, но Господь, как добрый и верный пасторь, хранит Своих верных, поднимая их раз за разом, направляя на путь Истины. Никто не может похитить их из Его руки. Так что, если вы совершили какой-то грех и раскаиваетесь в этом, то можете быть увереными в том, что Господь верен Своему слову и будет вас хранить дальше Итого: Невозможность отпадения святых по милости Божьей: есть. Возможность потерять спасение: есть. Божья Тайна о том, как это сочетается: есть. Фирменная лютеранская иррациональность: есть. Возгарание у кальвинистов и синергистов: есть Подробней в ролике с русскими субтитрами
    Пастор Брайан Вольфмюллер: можно ли потерять спасение?

    YouTube

  • Реклама

  • Быть

    Via @solafide Отсюда очевидно, что Святое Писание не отвечает на вопрос "Cur alii, alii non?" Однако это не означает, что Святое Писание ничего не говорит о спасении и осуждении. Оно ясно говорит нам, что, спасенные грешники получили спасение только по благодати, а погибающие грешники погибают исключительно по собственной вине. Но когда мы сравниваем двух конкретных грешников — например, Давида и Саула или Петра и Иуду — и спрашиваем, почему один из них получил спасение, а другой нет (cur alii prae aliis), вопрос остается без ответа. И христианскому богослову не следует пытаться получить ответ на этот вопрос. Ибо иначе мы вынуждены будем использовать человеческий разум для понимания того, что по существу является уделом божественного откровения. Попытки найти ответ на данный вопрос ведут либо к кальвинизму (отрицанию Gratia Universalis), либо к синергизму (отрицанию Sola Gratia). Продолжение в первом комментарии

  • Быть

    Подумалось: золотого Тельца в своё время сделал не абы кто, а Аарон, будущий первосвященник народа Израильского. Если бы это сделал бы кто-то другой, было бы наказание для него столь же мало или, говоря проще, выжил бы он после отступничества? Есть большие сомнения, ведь Господь хоть и не обладает лицеприятием, то есть не смотрит на заслуги и дела людские, но руководствуется Своим планом, в котором каждый сыграет ту роль, что должен. И Аарон, ставший идолопоклонником и Пётр, трижды отказавшийся от Христа, каждый из них был возвращён, ибо были избраны для жизни будущего века не по делам. Ровно как и Иуда и другие отпавшие, остались в этом состоянии лишь потому, что их имена не были записаны в Книге Жизни.

  • Быть

    В рубрике апокрифов остались деяния только двух апостолов Павла и Петра. Будучи одними из самых известных учеников Христа, они стали героями наибольшего числа фантазий авторов сказок, апокрифов и прочих «священных преданий». Начнём цикл рассказа о них с текста «Деяния Павла и Фёклы» Написан он был в середине II-го века, и уже к его концу подвергался сомнениям. Так Тертуллиан писал, эта книга, в которой среди прочих бредней идет речь о св. Фекле, якобы получившей от апостола власть проповедовать и крестить, была написана неким малоазийским пресвитером; будучи уличен, он сознался, что написал ее «из любви к Павлу» Перейдём к сюжету: он прост и слегка напоминает один из апокрифов про апостола Андрея. Павел в своём путешествии попадает в город Иконий, в котором проповедут, что спастись могут только девственники и живущие с жёнами как не с жёнами. Это проповедь слышит молодая обручённая девушка по имени Фёкла. Вдохновившись, она посылает жениха, тот подключает связи — апостола сажуют в тюрьму, а после бичевания отпускают. Девушка идёт за ним следом и молит о крещении, но Павел отказывает ей в этом. Вдвоём, Павел и Фёкла, приходят в Антиохию. Местный правитель Александр воспылал к ней страстью, слово за слово, Павел пропадает, а Фёкла оказывается на местном колизеи в окружении диких зверей. По молитве некрещённой праведницы львы и тюлени (да) дохнут, а сама Фёкла ныряет в бассейн с мертвыми животными и крестится таким образом. После нескольких новых раундов зверобития, правитель отпускает Феклу, даже не выставляя счёт за потраченное имущество. Девушка находит потерявшегося ранее Павла, рассказывает ему о своём самокрещении, после чего апостол отправляет её проповедовать в родной Иконий. Фёкла проповедует, проповедует и умирает. Конец. Текст любопытный и очень ранний. Из него видно, что, во первых, носители прото-монашеских \ гностических идей гнушения браком \ плотью жили параллельно с христианами уже в первые века. Во вторых же, что они уже тогда не брезговали придумывать сказки для обоснования своих идей, что в будущем расцвело пышным цветом, когда их носители заняли верхушку христианской иерархии. Апокриф же получает от меня 7 злобных антиохийских тюленей из 10 #это_апокриф