Капиталист 2.0. Страница 5

Зачем учиться?

1. Обучение можно считать действенным только в двух случаях – после него вы а) начали делать что-то, что не делали раньше или б) перестали делать что-то, что делали раньше.

2. Во всех остальных случаях обучение было либо не нужно изначально, либо оказалось неэффективно.

Чему можно научиться у говнюков?

1. Судя по рассказам очевидцев, многие основатели выдающихся компаний были теми еще говнюками. Люди, работавшие с Джобсом, характеризуют его как, мягко говоря, неприятного в общении человека. О Ларри Эллисоне из Оракла ходила в свое время поговорка: «Чем Бог отличается от Ларри Эллисона? Бог не думает, что он Ларри Эллисон.».

2. Они были неприятными людьми и хотели слишком много всего. Однако, в силу своего цинизма они понимали простую истину – чтобы много получить, надо много дать. Много того, чего люди захотят. Огромную красивую мечту. Фабрику грез. Цифровой наркотик. Они не «транслируют ценности компании» – они транслируют ценность того, кем люди захотят быть или казаться.

3. Симпатичные приятные основатели, несущие «разумное, доброе, вечное» своим продуктом, похожи на свидетелей Иеговы. Они звонят в двери, ловят на улице за рукав и вкрадчивым голосом спрашивают: «Вы хотите поговорить о нашем продукте?». Нет, не хочу. Я не хочу говорить о вашем продукте и о ваших ценностях. Я хочу думать и говорить о себе.

4. Симпатичные и приятные люди верят в своего бога (продукт) и несут его свет другим людям (целевой аудитории). Говнюки не верят ни в бога, ни в черта – их интересует только ответ на вопрос: «за что толпы людей захотят платить?».

5. Сдается мне, что основатель следующей трилионной компании будет говнюком не меньше Джобса.

Карго-культя

1. Во время войны американцы на самолетах привозили гуманитарную помощь на Филиппины. Война закончилась, а с ними и гуманитарная помощь. Но местные жители начали строить из соломы и дерева копии аэродромов, надеясь на то, что псевдо-аэродромы опять приманят богов, привозивших вкусные грузы. Это и стало называться "карго-культ", от слова "карго" – груз.

2. Миллионы людей играют в игры? Давайте добавим в нашу программу "элементы геймификации", чтобы "увеличить вовлеченность". Если добавить в унылое говно игровые элементы – оно не перестанет быть унылым говном.

3. Кружок по программированию должен приносить результат? Давайте в конце программы выдадим детям флешки с чем-то типа учебного проекта, созданного по пошаговым инструкциям. "О, целая флешка результатов", – умиляются родители. Хотя дети ничему не научились, кроме следования инструкциям. А самое главное – после окончания курса сами программировать так и не начали.

4. У Кока-колы есть брендбук? Если мы для нашего стартапа разработаем бренд, то мы станем не хуже Кока-колы. А еще нужно найти денег на маркетинговую программу по повышению лояльности к нашему соломенному бренду.

5. Есть сотня клиентов – а дальше затык? Давайте строить из говна и палок взлетную полосу для "масштабирование бизнеса" на другие рынки под девизом "десять старушек – рубль".

6. Большие дяди работают по agile-технологиям? Давайте назовем творящийся у нас бардак эджайлом и начнем им гордиться.

7. "Потому что все так делают". "Потому что большие компании делают это". "Потому что люди этого хотят". "Увеличивать вовлеченность". "Строить бренд". "Масштабировать бизнес". Проще всего имитировать форму. Сложнее – содержание. И невозможно – результаты.

8. В наблюдаемом вокруг виде это все даже на культ не тянет, а только на какой-то огрызок от него. Карго-культя, в общем.

Как вам моя идея? Никак. Я идеи не оцениваю.

1. Когда же стартаперы (и инвесторы, кстати, тоже) перестанут обсуждать прикольные идеи и начнут обсуждать прикольные подходы к привлечению покупателей?

2. Лучше спереть чужую идею и суметь найти на нее толпу клиентов. Чем придумать свою и не знать, откуда эту толпу взять.

3. И на "уникальных технологиях" давайте тоже не зацикливаться. Инновации – это обычно вариации уже существующих технологий, с помощью которых можно выйти на новые клиентские сегменты. Изобрел ли Илон Маск электромобиль? Изобрел ли Стив Джобс сенсорный экран?

4. В общем, весь прикол не в том, что мы делаем. А в том, что мы с этим делаем.

Что смертельно для стартапа – слабый продукт или маленький рынок?

1. Ответ: маленький рынок.

2. Большой рынок – это рынок, на котором выживают даже слабые продукты. Скольких мы знаем криворуких ремонтников или таксистов с географическим кретинизмом? Сколько бесполезных приложений в Аппсторе? А сможет ли выжить мастер, некачественно ремонтирующий пленочные фотоаппараты?

3. Чем больше в описании своих конкурентных преимуществ мы напираем на качество продукта – тем на меньшем рынке мы работаем. В описании продуктов на больших рынках слово "качество" – просто слово. Это обязательный плинтус, ниже которого нельзя падать. Выше плинтуса находится не качество, а ценность.

Не каждый день

1. Если мы не занимаемся чем-то одним каждый день – значит, это либо это для нас неважно, либо мы не умеем воспитывать привычки.

2. Чтобы стать олимпийским чемпионом – надо тренироваться каждый день и по несколько раз. Не тренируемся каждый день – значит не хотим быть чемпионами. Не хотим быть чемпионами – значит, это для нас не так уж и важно.

3. Да, можно заниматься неважными вещами. Но тогда они называются не "дело", а "хобби". Удивляют, в этом смысле, люди, у которых куча хобби и нет дела.

4. Уговаривать себя каждый день что-то делать, пусть и важное – нереально. Первоначальный энтузиазм быстро пройдет, и начнет находиться куча других дел, которыми мы будем оправдываться перед собой. Поэтому за время энтузиазма нужно успеть превратить дело в привычку. Привязать его ко времени или к ежедневным рутинным действиям – научным языком говоря, создать триггер. За утренним кофе, после ужина, по дороге на работу, в 10 часов утра – любым, но фиксированным способом. А вы думаете, как я умудряюсь писать этот блог каждый день?

5. Нет времени? Перестаньте делать то, что вы не делаете каждый день.

Стартап – это планер

1. В жизни каждого успешного стартапа есть переломный момент, когда постепенный рост сменяется экспоненциальным. В этот момент о стартапе говорят, что он «взлетел».

2. Это хорошая аналогия. Мне сразу приходит на ум планер. Вот его выстрелили – он планирует, ища восходящие потоки. Нашел восходящий поток – поднимается вместе с ним вверх. Не нашел – теряет высоту и быстро приземляется.

3. Восходящие потоки существуют сами по себе, задача пилота планера – их поймать. То же самое и у стартапов. «Восходящий поток» – это не то, что происходит внутри стартапа, а то, что происходит вокруг него. Что меняется на рынке, в поведении людей, в технологиях? Где восходящие тренды? Задача основателя стартапа – найти эти потоки и подняться вместе с ними.

4. От первого пинка планер высоко не полетит, если не найдет восходящий поток. Начальный энтузиазм и инвестиции – это тот самый первый пинок. Не стоит рассчитывать на то, что с этого пинка можно улететь высоко-высоко. Этого пинка должно хватить только на то, чтобы найти восходящий поток. Темп дальнейшего роста – это сила найденного восходящего потока, а не сила первого пинка.

5. В общем, не надо рассчитывать только на то, что «мы упремся и добьемся». Упирается, например, бульдозер. Но бульдозеры не летают. А планеры летают. Если пилот ищет восходящие потоки, и знает, как их искать.

6. Уже потом изначальный планер будет переделываться с каждым новым раундом сначала в винтокрылую машину, затем в реактивный самолет. Но это будет потом. Первый переломный момент – это планер, нашедший восходящий поток. Сначала мы сами должны научиться летать.

Прилипай или проиграешь

1. "Прежде чем заниматься распространением своей идеи – убедитесь сначала, что она достаточна прилипчива" © Малкольм Гладуэлл

2. Тратить на привлечение покупателя меньше, чем мы на нем зарабатываем – не цель, а условие существования бизнеса. Имея голову на плечах и руки, растущие оттуда же, это препятствие можно преодолеть в большинстве случаев.

3. Если мечтать о большем, на этапе MVP надо проверять конверсию (сколько процентов от охвата стали пользователями) и возвращаемость (сколько процентов пользователей продолжает этим пользоваться).

4. Масштабирование без хорошей конверсии не создаст массового продукта. Масштабирование без достаточной возвращаемости не обеспечит экспоненциального роста.

5. Простой вывод – тестируйте MVP на маленьком охвате, пока не достигнете нужных показателей по конверсии и возвращаемости. На маленький охват денег обычно хватает. А на большой охват всегда можно найти денег – если маленький охват даст большие проценты по этим показателям.

Миф о тупых потребителях

1. Не стремитесь перевоспитывать потребителей. Это плохо масштабируемый, долгий и затратный процесс.

2. Если нет задачи их перевоспитывать – значит, их не нужно убеждать, им нужно объяснять.

3. Если не получается объяснять – это не потому, что потребители тупые. Либо мы не умеем объяснять, либо идея негодная.

4. Если кого-то и надо воспитывать в этом процессе – то только себя. Это вполне решаемая задача.

Почему говорят "найти идею"?

1. Обычно мы говорим "найти идею", а не "придумать идею". Кажется, что в этом есть глубокий смысл.

2. Количество идей, из которых можно построить бизнес, в каждый исторический момент времени – ограниченное количество. Это либо а) новые задачи, которые возникли в результате происходящих сейчас изменений в технологиях, на рынках или в поведении людей, либо б) новые решения старых задач, которые стали возможны в результате этих изменения.

3. Такие идеи нужно отыскивать в окружающем мире. Из головы обычно придумывается никому не нужная фигня. Customer development – инструмент для поиска идей, а не для сбора доказательств.

Удобно и неудобно

1. «Я занимаюсь вот этим» – удобная фраза. Позволяет эмоционально и со вкусом рассказывать о своих фишках, фичах и планах.

2. «Я работаю на таком-то рынке» – неудобная фраза. Вызывает неудобные вопросы: "А сколько денег на этом рынке? А какую долю ты на нем занимаешь?"

И все бы хорошо, но есть вещи, которые меня лично напрягают. Главная - это нечестность объяснения правил игры. Если бы авторы подобных проектов честно и открыто декларировали на своих сайтах, что в реальности они собирают данные для конкретных платных продуктов и проектов, которые затем нам же будут продавать, - это было бы ок. Я считаю, что законодательно надо обязывать компании, штампующие игровые тесты капчи и ары вроде FaceApp, - обязывать их крупным шрифтом предупреждать о том, что они моментально сольют всю дату рекламным агрегаторам и/или будут использовать ваши фото без вашего ведома в исследованиях, рекламе, продажах (да, да, на это вы тоже подписались, согласившись с условиями). По аналогии с тем, как табачную индустрию обязали писать о том, что курить вредно, надо обязать дата-коллекторов предупреждать о своих истинных намерениях. У людей должен быть осознанный выбор, если мы претендуем на звание свободного общества.

Ведь чем по факту кончится FaceApp и предшествующий ему вирусный марафон “опубликуй фото себя молодого”? Такая база с ходу имеет, как минимум, 7-10 конкретных бизнес-применения. Назову самые очевидные 3:

1) Автоматическое определение возраста по фото, для ограничения доступа (доступ к банковскому счету, к порно-сайту, к типу лекарств). Погрешность будет большой, но как дополнительный фид данных - это крайне ценно и за такой API будут платить в том числе на гос. уровне.

2) Индустрия wellness&beauty - имея достаточное количество размеченных возрастных данных, можно действительно предсказывать внешние симптомы старения и рекомендовать конкретные косметические операции, терапии и так далее. Это многомиллиардный, если не трилионный бизнес, ибо многие хотят выглядеть, как Джордж Клуни и Анжелина Джоули. Мы сами подобную вещь делаем, но в сборе данных никого не обманываем.

3) Спец.Цели (назовем это так) - в случае использования злоумышленником маскировки, париков, косметики, накладных элементов, для сокрытия своей истинной сущности, + поиск беглых и скрывающихся преступников - можно научить ИИ распознавать истинное лицо. Проблема тут в том, что результаты исследований в данном случае не публичны и принадлежат 1 компании, которая может избирательно раздавать эту власть.

В сухом остатке, все глубокие исследования и обозначенные задачи - полезны. Вопрос лишь в том, кому они полезны, как конкретно будут применяться и довольны ли вы ролью болванчика в этой игре. Как говорит Наташа Краснова “вот и все, вот и все”:)

[ПОЧЕМУ FaceApp - НЕ ТО, ЧЕМ КАЖЕТСЯ]

Многие из вас решили посмотреть, как будут выглядеть в старости через FaceApp. Любопытно, а главное бесплатно - казалось бы, какой может быть подвох?:) Он есть и не один.

Приложения такого рода (речь о “загрузи свое фото и скажи нам ‘Икс’”, где икс может быть любым конкретным признаком содержания фото - возрастом, полом, указанием профессии, хроническим заболеванием человека на фото и так далее) как правило представляют собой конкретный, тщательно спланированный компанией-автором бизнес-процесс. Его можно описать так: “получить максимально ценную размеченную базу данных так, чтобы никому за нее не платить”.

Искусственный интеллект (он же - “ИИ”) и нейронные сети, как его разновидность, безусловно, имеет огромный потенциал практического применения, но одна из главных проблем “дата-сатанистов” (шикарный русский сленг для термина data-scientist), настраивающих модели для ИИ, - это чистота разметки базы. Если вы сидите и пытаетесь получить из какой-то базы данных пользу при помощи ИИ, главный стопор частенько именно в том, чтобы четко классифицировать информацию по конкретным признакам. Грубо говоря, кто-то должен посмотреть в цифры, и сказать, что этот номер - это паспорт, а вот это - именно водительские права, а в случаях фоточек - что это собачка, это кошечка, а это несовершеннолетний подросток славянской внешности. Если информация полностью размечена, то есть, классифицирована, вы, как data-scientist, можете начинать творить в ней чудеса, вроде создания ботов, автоматически ищущих всех несовершеннолетних славянских подростков в сети ВКонтакте, затем анализирующих все тексты на их стенах и, если найдено слово “наркотик” или упоминания конкретных названий препаратов, автоматически добавляющих всех этих подростков в особый список госнаркоконтроля (хотя подросток а) мог просто цитировать чью-то статью б) быть не в курсе, что за ним следят). Пример вымышленный, совпадения случайны. Я привожу его, чтобы вы поняли простую вещь - до того, как база не размечена, извлечение из нее практической пользы крайне затруднительно - для этого можно использовать интересные технические решения, но задача нетривиальная. Поэтому в сухом остатке - разметка имеет колоссальную ценность. В долларах, рублях, евро, фунтах.

В Китае проблема разметки в прямом смысле может решаться в ручную: парой миллионов китайцев, что получают приказ партии и целыми днями только и делают, что размечают фотографии по принципу “банан/не банан”, за минимальную зарплату (ибо партии не нужны безработные и опасные элементы). Западный мир претендует на демократию, поэтому обожает комбинировать капитализм и социализм по своему усмотрению. В частности, жить по принципу “зарабатывать по-максимуму, а платить по-минимуму”. Этот подход приводит к хитрым шагам вроде “CAPTCHA” (когда, чтобы авторизоваться на сайте, ва заставляют “доказать, что вы не машина” кликая на мосты/автобусы/котиков на фотках), тестам вроде “кто ты в Звездных войнах”, приложениям типа FaceApp и вирусным акциям типа “челлендж запостить, как я выглядел 20 лет назад”. Все эти задачи не имеют НИЧЕГО общего с декларируемыми. В реальности, капча помогает гуглу (как его автору) получать петабайты размеченных фото, результаты тестов “кто ты в звездных войнах” (а это ни что иное, как типовой тест на определение психологического типа) - немедленно привязываются к вашим данным браузера и сливаются маркетологам для контекстной рекламы (и вы можете сами в этому убедиться, почитав правила, на которых соглашаетесь участвовать - я просто не хочу тратить сейчас время в этом посте), а приложения типа FaceApp и аналоги - это ни что иное, как хитрый инструмент получения данных о топологии возрастных изменений.

Систему нужно строить для уменьшения количества принимаемых решений

1. Правильная система управления должна требовать от человека на самом верху принятия, условно говоря, одного решения в год.

2. Правильная система безопасности должна уменьшать количество сигналов, на которые должен реагировать наблюдатель, а не увеличивать их.

3. Правильные система партнерства должна уменьшать количество совместных обсуждений, а не увеличивать их.

4. Правильная система мотивации должна уменьшать количество контролирующих действий, а не увеличивать их.

5. Правильная система организации своего времени должна не давать думать о «делать/не делать, идти/не идти», а заставлять в нужное время просто выполнять нужные действия по расписанию.

6. Правильная система построения системы должна уменьшать количество вопросов «почему все устроено именно так?», а не рождать эти вопросы.

7. В общем, система – это средство уменьшения количества принимаемых решений. Чем больше компания – тем меньше решений в ней должно приниматься. Это сила системы – и причина, почему большая компания обычно побеждает маленькие компании. Но одновременно это и слабость системы – и единственная причина, почему стартап может победить большую компанию.

Маленькие большие деньги

1. "Маленькие деньги" у стартапа – это вовсе не маленькие "большие деньги". В том смысле, что не надо копировать маркетинговые решения больших дядь, но в маленьком масштабе. Если большой дядя-конкурент уставил всю Москву рекламными щитами, а вы поставите три щита – у вас будет не пропорционально меньше, а совсем ничего.

2. Маленькие деньги требуют других решений. И это хорошо, потому что приучает искать другие пути. Стартап – это не копировать больших дядь, а делать по-другому.

Сегодня нашел для вас годный канал, - автор собирает лучшие кейсы в сети, мониторит их и публикует на своем канале

@casesme

✅ Лучшие кейсы в рунете
✅ Все кейсы не старше 2018 года а значит работают
✅ Никаких франшиз и инфоцыганства
✅ Личная проверка всех гипотез

Подписывайся на канал @casesme и запусти работающий прибыльный бизнес!

ПРИГОРЕВШИЙ ИННОВАТОР.

На прошлой неделе на #GMIS в Екатеринбурге выступал на панельной дискуссии. Удалость познакомиться с большим количеством молодых фаундеров, кулуарно обсудить проблемы и даже рассмотреть президента с задних рядов.

На конференции часто поднималась тема “Глобальных вызовов”, стоящих перед молодыми предпринимателями.

Мое мнение, что основные вызовы вполне локальные, а не глобальные. Здесь я вижу две основные проблемы:
1. Отсутствие внятных институтов предпосевного/посевного инвестирования;
2. Имидж государства, как площадки для технологических компаний.

Поднять в России посевной раунд для инновационного бизнеса и при этом не потерять контроль над компанией – near to impossible.
Частные инвесторы обычно отыгрываются на неопытности основателей, а государство и корпорации попросту не инвестируют.
ФРИИ в расчёт брать сложно, так как фонд по сути завершил свою деятельность и на тот 1млн рублей, что выдавался ими, построить что-то feasible практически невозможно.

Система грантов Бортника/Сколково не работает. Она бюрократизирована чуть более, чем полностью, и для того чтобы пробиться через этот ворох бумаг, нужно нанимать отдельных посредников, которые помогут освоить этот грант. В таких условиях деньги доходят только до людей, которые только и делают что подаются на гранты вместо строительства бизнеса. Обычно такие организации открывают по 5-6, иногда 10 R&D пустышек, и пока у них вызревает один грант — подаются уже на другой.

Есть ещё международные истории успеха, «не имеющие аналогов в мире». Их затаскивают до дыр по всем возможным конференциям красоваться перед чиновниками. Затем перекрашивают или меняют корпус и опять показывают руководству страны. Сюжеты по Россия 1 получаются отменные. В реальности же международного в этих стартапами только то, что заказали они свой опытный образец на алиэкспрессе.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Закрыть грантовую систему полностью. Создать фонд по образу и подобию ФРИИ, только где General Partners закоммитятся своими деньгами тоже, чтобы было кому отвечать за IRR фонда.

ФРИИ в своё время удалось хотя бы раскачать стартаперскую тусовку и дать хоть надежду.

Имидж государства в технологической тусовке уже ниже некуда. Дуров бежал, Калви сидит, Петров под прицелом. Планировать делать что-либо долгосрочно - практически нереально ни фаундерам, ни частным инвесторам.

Есть такая замечательная вещь как НТИ, чем она занимается, кроме как бесконечно переписывает какие-то дорожные карты — совершенно непонятно.
Выглядит это как “мы за все хорошее и против всего плохого”.
Какой возврат на потраченные деньги? На чем основаны такие баснословные зарплаты сотрудников?

Знаете, чем закончилось моя попытка познакомиться с целевым кластером по беспилотному транспорту Автонет?
Непублично мне сказали: “У нас тут так не принято, чтобы ты нам всем писал. О тебе и так тут знают. Так нельзя, надо аккуратнее искать точку входа.”
После этого со мной никто, естественно, не связывался. Мой товарищ нашёл эту точку входа для своей компании. Что ему предложили - думаю все догадываются.

Зато теперь у наших лидеров есть “новая игрушка”, так называемая СЦТ (сквозные цифровые технологии). В этот раз деньги решили наливать напрямую через большие компании (а-ля Сбер), которые и без того богатые, получая сверхприбыли на монополизированном ими же рынке. Очень логичный шаг, чтобы окончательно зачистить поляну предпринимателей.

Вот и получается, что я второй раз начинаю компанию в Москве и спустя 6 месяцев получаю предложения об инвестициях и пилотах в Америке и Европе, но никак не в России.

Уже жду, как сейчас прибежит очередной владелец кальяной или скопипизженного сервиса, и расскажет как у него то все хорошо, и даже руку президенту жал:)

© найдено на просторах фейсбука

В чем измерить стартап?

1. Количество гипотез, проверенных за неделю – это, пожалуй, самый главный показатель того, что стартап хочет выжить или старается расти.

2. Упорство – это способность продолжать генерировать и проверять новые гипотезы.

3. Упрямство – это раз за разом пытаться заставить работать то, что не работает.

4. Мне могут возразить, что измерять стартап нужно по выручке. Но выручка – это результат. Результат не появляется на пустом месте. Надо уметь измерять процесс. Ведь «управлять можно только тем, что можно измерить» ©