Закон и право. Страница 29

Отсутствие в договоре купли-продажи недвижимости информации о судьбе земельного участка Воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11). Поэтому в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно При этом, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, то также объекты отчуждаются совместно. Отчуждение продавцом долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п. 2 ст. 555 ГК РФ). Позиция изложена в Определении СКЭС ВС РФ по делу № 304-ЭС22-2566. Закон и право | Дмитрий Мирончук

Почти 4 года назад был создан канал Анонимный прокурор. И вот он достиг важного показателя – 30000 подписчиков. Я бесконечно благодарен всем этим людям за то, что им небезразличны темы, которые я освещаю. Также, я выражаю признательность моим соратникам по телеграму. Они не только поддерживают канал репостами, советами, идеями, но и пишут о важных и интересных юридических, а также околоюридических вещах, госслужбе и прочем. Вот их каналы: Поворот на Право Арбитр. Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Закон и право Судебная практика СКЭС ВС РФ Бывший следак Мы́тарь ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ Private Law Library | PLL Право Судебная практика СКГД ВС РФ Суровый пристав Судебная практика по банкротству (демо) Корпоративное право Кадровику Налоговый инспектор Верховный суд РФ Доктор Права Злой таможенник OFD24: Новости ОФД, ККТ, Маркировка, ЕГАИС Налоговые споры ilovedocs Субсидиарная ответственность Анонсы.Law СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT Новости госзакупок ТРУДОВЫЕ СПОРЫ Lawyers.Club Налоговый советник Цифровое право Жалобы в ЕСПЧ Трудовик Из процесса с любовью Налоговый Эксперт Рунетлекс Суровые будни ФССП Цивилист Поехавший психолог Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз) Комитет ООН. Женева. Прокурорские будни А теперь вперёд, к новым показателям. С уважением, @anon_prok

Момент приобретения акций при реорганизации общества Судебная коллегия по административным дела рассмотрела дело №44-КАД21-10-К7 об оспаривании доначисления налоговым органом НДФЛ. Повод для начисления стала продажа акций, которые были получены в результате конвертации при реорганизации общества в форме присоединения. То есть, истец владел акциями общества «А». Общество «А» присоединилось к Обществу «Б» и акции истца были конвертированы в акции общества «Б». Гражданский кодекс устанавливает, что права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (п. 2 ст. 149 ГК РФ). При этом акции как эмиссионные ценные бумаги, выпущенные разными эмитентами, не являются одним и тем же имуществом, следовательно, прекращение права собственности на акции одного эмитента в результате конвертации этих акций в акции другого эмитента является, по сути, возникновением права собственности на другой объект — указывает судебная коллегия. Вопрос налогообложения Пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ предусмотрены условия, необходимые для освобождения физических лиц от уплаты налогов от продажи акций российских компаний, а именно они должны непрерывно принадлежать налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет. В законе вводившим в действие данную льготу установлен момент начала её действия. Она применяется в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011г.. Поэтому следует учитывать, что конвертация акций в случае реорганизации акционерного общества реализацией не является, данное корпоративное событие влечет прекращение владения налогоплательщиком акциями присоединяемого общества и возникновение права собственности на акции общества, к которому происходит присоединение. Также ограничений по применению положений пункта 17 статьи 217 НК РФ, связанных с основанием приобретения акций нет. Закон и право | Дмитрий Мирончук

КС РФ защитил права авторов компьютерных программ созданных с использованием чужого кода КС РФ признал неконституционным п. 3 ст. 1260 ГК РФ, поскольку он допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания. Не спишите говорить про санкции, параллельный импорт и недобросовестность лиц из дружественных стран. Современные программы могут содержать в себе программный код, которые можно использовать на основании лицензий, в том числе «свободных». Но часть программы создается автором и п. 3 ст. 1260 ГК РФ препятствует защитить права автора, есть не будет доказано соблюдение прав авторов (правообладателей) программ, использованных для создания программы автора. При этом п. 3 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений предусматривает, что переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения. Также Конституционный Суд РФ указывает, что авторы (правообладатели) использованных произведений в силу присущего гражданскому праву, гражданскому и арбитражному процессу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им свое нарушенное право. Стоит учитывать, что баланс интересов сторон соответствующих отношений нужно также оценивать с учетом обстоятельств использования использованных объектов (программ для ЭВМ) автором программы для ЭВМ как составного произведения, на стороне которого может отсутствовать явная недобросовестность и неосмотрительность при создании результата интеллектуальной деятельности. @ruslaw

​​Успейте получить выгодные сделки и занять востребованную нишу на рынке Крупные иностранные юридические компании уходят с рынка, а их клиенты находятся в поисках российских бюро и компании. Юристы и адвокаты должны быть готовы обеспечить качественную правовую поддержку в разных направлениях для новых клиентов. Например, в практике M&A, которая сейчас востребована, в связи с большим количеством сделок купли-продаж бизнеса. На днях ГК "Эталон" завершил поглощение финского бизнеса YIT в России стоимостью в 4,6 млрд рублей. На курсе «Юрист в M&A» от Moscow Digital School вы разберете главные вопросы сопровождения сделок слияния и поглощения в условиях санкций. Под руководством спикеров вы научитесь сопровождать сделки на всех этапах и во всех отраслях бизнеса. После прохождения курса вы получите удостоверение гос.образца о повышении квалификации. Не пропустите выгодных клиентов и гарантируйте им высокое качество вашей работы. Успейте зарегестрироваться на курс со скидкой 10% по промокоду: RUSLAW. Количество мест ограничено. Старт курса: 28.06.2022

Либертарианский подход к договорным штрафам СКЭС ВС РФ подержала позицию о том, что стороны вправе устанавливать договорные штрафы схожие с административными. Стороны договора подряда предусмотрели договором ответственность за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда. В ходе выполнения работ заказчик выявил такие нарушения и удержал сумму штрафа от суммы оплаты по договору за выполненные работы. Факт нарушений зафиксирован актами, которые подписан сторонами без возражений. Подрядчик потребовал взыскать с заказчика сумму штрафа в качестве неосновательного обогащения. Нижестоящие суды согласились с подрядчиком указав, что заказчик взял на себя функции контрольных и административных органов уполномоченных на то государством в силу закона, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Судебная коллегия не согласилась с такой позицией, так как все обстоятельства подтверждают договорную природу штрафа. Стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных подрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору. Это соотносится с принципами свободы договора (Дело №А40-179986/2020). @ruslaw

Серия вебинаров для Head of Legal и старших юристов Юрдеп из роботов. Опасность или возможности? Как руководителю юридической функции выстроить современный, быстрый и эффективный департамент в 2022 году Первый вебинар состоится уже 23 июня в 11:00 по МСК 4 вебинара 15 топ-спикеров 10 кейсов цифровизации Зарегистрироваться

Особенности возмещения вреда причиненного пожаром СКЭС ВС РФ обезопасила собственника помещения в котором случился пожар от гражданско-правовой ответственности, если к пожару привели действия другого лица. Даже с учетом того, что собственник нарушил требования противопожарной безопасности. При причинении вреда имуществу или личности в результате пожара обязанность его возместить возникает у причинителя вреда (п. 14 постановления Пленум ВС РФ № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»). В деле №А17-5366/2020 вред был причинен имуществу субарендатора пожаром произошедшего в результате нарушения эксплуатации силового электрического кабеля третьим лицом. При этом собственником помещения были нарушены требования противопожарной безопасности не связанные с причиной возникновения возгорания. Нижестоящие суды посчитали, что собственник и причинитель вреда отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ). Судебная коллегия Верховного Суда не согласилась с такой позицией, так как право собственности помещения в котором произошел пожар, само по себе не означает, что именно собственник должен отвечать за вызванные пожаром убытки по вине иного лица, с которым собственник не совершал никаких совместных действий, являющихся причиной пожара. При этом решение (постановление) по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном КоАП РФ, которым собственник привлечен в ответственности, не носит преюдициального характера по смыслу п. 3 статьи 69 АПК РФ. Такие элементы состава деликтного обязательства как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения являются различными.

Телеграм-канал "Юрфак". Важное о высшем юридическом образовании. Интересное о юристах. Куда пойти учиться? Куда пойти работать? https://t.me/jurfaculte

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФССП Служба судебных приставов почти два года удерживала денежные средства взыcкателя на депозитном счете приставов. Взыскатель посчитал, что такими действиями ему причинены убытки, которые он рассчитал на основании статьи 395 ГК РФ, и обратился в суд. Первые две инстанции частично согласились с истцом, но кассационная инстанция указала, что отношения между сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России. СКЭС ВС РФ указала на нарушения всех трех инстанций. В первую очередь, правовую основу для взыскания убытков причиненных действиями (бездействия) составляют статьи 15, 16, 1069 ГК РФ. К этому же порядку отсылает статья 19 Закона «О судебных приставах». Для привлечения службы к гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановление Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») При этом взыскание процентов (ст. 395 ГК) это не мера ответственности за неисполнение обязательств, а расчёт минимального размера убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (№ 306-ЭС22-866).

​​ЦФА в кошельках, крипта в законе. А где место юристов? Первая сделка с цифровыми финансовыми активами (ЦФА) на собственной платформе Сбера пройдет в течение месяца. Сбер заявил, что наблюдает за развитием новых технологий, в том числе и за блокчейн. Сегодня появляются много проектов с использованием блокчейн-технологий, и Сбер не стал исключением. Сейчас от юристов требуются специализированные знания и навыки, чтобы оказывать правовую поддержку все большему количеству новых блокчейн-проектов. Но где получить эти знания и навыки? На курсе "Blockchain Lawyer" от Moscow Digital School вы узнаете все о блокчейн-проектах, криптовалютах, NFT, майнинге и их регулировании в РФ и в мире. Разберетесь в правовом статусе криптовалютных бирж и криптокошельках и рисках их деятельности, а также в особенностях регулирования краудфандинга в РФ. По итогам курса, вы получите навыки ведения блокчейн-проектов, в том числе законодательные, налоговые и уголовно-правовые аспекты. Повысьте свою квалификацию со скидкой 10% по промокоду: RUSLAW Старт курса - 21.07.2022

Напомню про чат юристов для юристов с простым названием Юриспруденция. Вступайте в наше сообщество @jurisprudence

Права номинального кредитополучателя В условиях «кредитного сжатия» люди прибегают к различным схемам получения банковского кредита. Одна из таких схем стала поводом для рассмотрения СКГД ВС РФ, а именно ответчик попросил истца приобрести для него в кредит автомобиль при условии, что он (ответчик) будет оплачивать кредит. В итоге автомобиль был продан, якобы с согласия истца, а кредит не погашен. Кредитополучатель обратился в суд на кредитопользователя с иском о возмещении материального ущерба в размере уплаченных в погашение кредита денежных средств. В доказательство этих обстоятельств в деле представлены объяснения ответчика в рамках доследственной проверки и копия расписки о том, что ответчик обязуется выплатить остаток денежных средств по потребительскому кредиту за автомобиль в установленный срок. Нижестоящие суды отказали истцу в удовлетворении требований мотивируя это тем, что расписки не подтверждают возникновение обязательства ответчика, поскольку в них не указана определённая сумма, подлежащая выплате истцу, а также не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба, причинённого действиями (бездействием) ответчика. Существенные условия между сторонами по погашению кредита не согласованы. Отменяю судебные акты нижестоящих судов, судебная коллегия снова сослалась на правовую позицию, выраженную КС РФ, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. То есть, фактически, судебная коллегия ВС РФ указывает, что у суда имеется возможность путем получения объяснений от сторон установить действительную волю и обстоятельства. При этом в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (№89-КГ22-1-К7).

Субсидиарная ответственность без банкротства Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не лишает возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества. Предусмотренная п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020); определение СКЭС ВС РФ №305-ЭС19-17007(2)). Необходимая совокупность условий для привлечения к ответственности контролирующих общество лиц образуется из убытков кредиторов ООО возникших в связи с исключением из ЕГРЮЛ, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина. Соответственно, привлечение к ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). При этом, в таких случаях, бремя доказывания недобросовестности не может быть возложено на истца при пассивной процессуальной позиции ответчика. Предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает неквалифицированное лицо) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения. Если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика (Дело №44-КГ22-2-К7).

​​В новых реалиях российскому бизнесу пришлось столкнуться с санкционными ограничениями. Уже сейчас компании ищут юристов по санкционному комплексу. По данным HH, сегодня открыты вакансии в ВТБ, Альфабанке, Сбере, Тинькоффе и др. Компаниям требуются специалисты способные обеспечить мониторинг соблюдения режима международных требований. На курсе «Специалист по санкционному комплексу» от Moscow Digital School вы научитесь консультировать бизнес по вопросам, связанными с санкциями. Поймете, как работать с иностранными государствами и анализировать принятые ими экономические меры, а также, как получить разрешительные документы и одобрение органов государственной власти на проведение сделок. А главное - сможете оперативно готовить аналитические заключения с проработкой санкционных рисков. Научитесь работать в реалиях санкционного законодательства 2022 года. Скидка 10% по промокоду: RUSLAW. Действует 5 дней. Старт потока: 04.07.2022.

Друзья! Обратите внимание на самый популярный юридический канал «Поворот на Право». На канале публикуются новости о принимаемых законах и их разбор, даётся авторский комментарий. Также есть и околоправовой материал — списки фильмов и сериалов про юристов, удобные потребительские инструкции. Эта информация важна, ведь мы сталкиваемся с законами каждый день. Подписывайтесь и знайте свои права — t.me/povorotnapravo

Получить страховое возмещение, если в ДТП участвовали два автомобилями одного собственника СКЭС ВС РФ подтвердила право собственника транспортного средства на страховое возмещение, которое пострадало от действий водителя управлявшего другим транспортным средством, но также принадлежащим потерпевшему (№ 306-ЭС22-208). Нижестоящие суды отзывая во взыскании страхового возмещения мотивировали тем, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному лицу, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 РФ признается основанием прекращения обязательств. При этом суды сослались на «отказное» определение СКЭС ВС РФ по делу № 306-ЭС19-13362 и судебная коллегия Верховного Суда приняла во внимание «отказную» судебную практику. Но в итоге отклонила этот довод, так как определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. В данном случае, виновником ДТП был не собственник транспортного средства, а лицо указанное страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно ответственность была застрахована и на него распространяется страховое покрытие. В противном случае, страховщик, получивший страховую премию по договору застраховавшему ответственность причинителя вреда, является уклонившимся от своей обязанности, носящей возмездный характер, следовательно, незаконно обогатившимся. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах нельзя считать, что должник и кредитор совпадет в одном лице.

Столкнулся с ситуацией, когда судебный пристав-исполнитель направляя постановление через «Госуслуги», вместо указанного в уведомлении документа, приложил файл с "Сообщением о направлении документа на бумажном носителе". При этом никакого документа по почте отправлено не было. Действия обжалуем. Скиншоты приложил к административному исковому заявлению. В судебный процессе будем обозревать приложение «Госуслуги»