Агитационная брошюра, страница 2, все посты канала

Агитационная брошюра

Тот, кто окажется более приспособленным, хитрым и будет обладать силой и волей — сможет эту самую волю направить в то русло, в которое он сам, будучи убежденным, видит светлое будущее своей нации. Потому и существуют либералы, демократы, анархисты, коммунисты и.т.д — и все они ведут войну за внимание и глас народа, волю народа, и тот, кто окажется сильнее и более приспособленным – возьмёт бремя Левиафана на себя. Но одно на данный момент кажется мне долговечным: люди будут внушаемы, ими будут управлять в интересах нации иль в угоду другим, более "высоким целям", и самые новые идеи будут приходить в массы через активно мыслящее меньшинство, которое подавляется общественным невежеством, а соответственно и волей, вверенной в руки этой невежественной массой.

Агитационная брошюра

Любые политические рассуждения, вне зависимости от места обсуждения и людей ее обсуждающих, будь то саммит, кулуары белых домов или уличная лавочка — сводятся к одному простому правилу: это в первую очередь игра "высоких", игра заинтересованных лиц. Все остальные субъекты — лишь средство в руках "высоких" субъектов этой игры. И вроде бы это утверждение "итак ясно как небо", однако как и многие другие утвердившиеся факты, не восприняты с достаточной серьёзностью и вниманием. Но есть один интересный нюанс: государство никогда не действует вопреки воле народа, как бы мы не хотели обвинить его в наших бедах. Государство — это глубокий, психологический волеизъявитель народа. К власти приходят не потому, что человек, пришедший к ней настолько умён, что своим обаянием привлек на свою сторону всех "власть имущих", а в следствие того, что в народе, на данный момент существует и главенствует некий дух (читай: Мировая Воля Гегеля), иначе говоря запрос на определённого человека, через которого этот народ изъявляет свои глубокие, психологические потребности. Гитлер — это не феномен Германии, а лишь неверно истолкованный психологический образ настроений, страстей граждан Германии к началу 30-х годов. Конечно, здесь можно спорить о том, что первичнее, воля народа и его влияние на правителя, либо пропаганда, внушающая выбранный правителем курс соответствующим народу. Однако, мы можем наблюдать их тесную взаимосвязь более, чем просто доминирование одной воли над другой. И утверждение о том, что каждый народ достоин своего правителя (! это имеет и позитивный ключ — пройдя тиранию — этот народ рано или поздно скинет с себя бремя, окрепнет и станет осознанней) — представляется мне более вероятным, нежели упование на "мирскую несправедливость". Как таковое понятие справедливости в принципе сложно и многогранно, так что оставим это в стороне. Сначала мы призываем Левиафана своим настроением, желаниями, духом, обидами, травмами, далее отдаем ему свою власть, говорим ему: "правь нами, ибо нет между нами порядка, хотим великими быть, а власть взамен даем тебе и волю нашу", а вслед за этим осознаем, что реальность неугодна и безобразна, что реальность не такая, какой мы себе планировали. Если бы все наши замыслы реализовывались таким образом, как мы и хотели — тогда и оставались бы мы на древнем уровне, без ошибок и потрясений, ибо были бы удовлетворены тем, что имеем. А все потому, что реальность — это не только наши планы, а еще и сопротивление, оказываемое меньшинством, других стран, игроков, природных, идеологических, экономических или политических факторов. Так и получается, что спустя время мы уже не отождествляем себя с этим "левиафаном", а лишь являемся игрушкой в его руке, ибо назад не вернуть, и изменить все можно будет в том случае, когда мы сами отвоюем себе свою власть, докажем свое право над ней и если уж захотим, отдадим новому "левиафану" и все снова по кругу. Концепция "государства" — это лишь зачаток человеческого развития. Полагаю, в будущем нас ждут гораздо более совершенные модели управления человечеством. Однако до того времени нам придётся наступить на массу гвоздей, чтобы корректировать свой путь, обрести чутье на все "вредное" и не утратить веру и стремление к "полезному", если таковые понятия для нас остаются существенными и постмодернизм не деконструировал их в наших умах. До тех пор, пока люди верят в то, что в политике есть место "плохим" и "хорошим", "правде" и "неправде", а равно всяким эмоциональным проявлениям, мир так и будет метаться от одного экстраординарного времени к другому. Идеал далеко — но это не значит, что к нему не надо стремиться. И быть пассивным, а равно "хорошим" (условно говоря) в политике также опасно, как и быть активным, агрессивным игроком. Все должно в меру и в меру времени и необходимости. А волю народа Левиафан всегда во власти изменять, согласно своей, автономно сформировавшейся воле — на то ему и дана власть, дабы направлять его ум и усилия...

Агитационная брошюра

О практической стороне философского познания — часть I Чтение философии (желательно вместе с психологией) и историей (т.к. в моих интересах политика) помогает накопить определённый информационный потенциал. Например, это уже широкий кругозор, понимание взаимосвязей и самое главное понимание сущностей (то есть того, что стоит глубже, внутри самих явлений), и много другой пользы от чтения в принципе. Например, Маркс утвердил диалектику истории, на основе диалектики и логики Гегеля — что история развивается в определённом сценарии от рабовладельческого строя до коммунизма. И структура выглядит логичной: когда капитализм достигает высшей формы развития, он превращается в империализм, так как ему необходимо держать свои рынки в жестких руках, а в других сферах капитализм делит людей на эксплуататоров и эксплуатируемых. Нарастает недовольство низших слоёв и они производят революцию путем стачек и капитал не получает своего. И общество переходит к коммунизму на основе распределения имеющегося ресурса. Любая структура рухнет как карточный домик, так как она и построена на его основе — достаточно сломаться нескольким ее элементам В России не правильно подошли к теории Маркса. Мы перешли к коммунизму тогда, когда еще не накопили средства производства. А вот глядя сейчас на капиталистические страны начинаешь замечать, что постепенно "угнетенные" начинает проявлять недовольство распределением ресурсов и все чаще звучат разговоры в кулуарах о социализме. Учение Аристотеля о государстве, учение Макиавелли, Сунь Цзы - вся эта теория может использоваться для того, чтобы грамотно выстраивать политическую систему общества, что собственно и было сделано, и может быть еще сделанным. Что касается управления массами - Гюстав Лебон "Психология народов и масс", Эразм Роттердамский "Похвала Глупости", Серж Московичи "Монстр Власти", "48 законов власти" Роберт Грин, тот же Макиавелли "Государь" - эти авторы книг, описавшие теории управления обществом, подчеркиваю — философские теории, новеллы, они вполне могут практически использоваться для достижения практических целей, естественно с поправкой на видоизменение механизмов, так как практика несколько по иному работает, чем теория (поэтому коммунизм сложнее в реальности построить, чем это написано в учебнике) В целях личностного роста полезна любая философия, которая может удовлетворить собственные стремления: читая Штирнера, Ницше — я утверждаю свою особенность и повышаю собственное уважение, понимаю себя а значит правильно расставляю приоритеты, не лезу в капканы навязанных обществом норм, умею выстроить дружбу с людьми не на основе "доброты и слабости" как принято, а на основе кнута и пряника, понимаю, почему не доверять и быть жестоким гораздо лучше и добродетельнее, чем быть добрым и всепрощающим (ибо в таком случае тебя предадут и выставят ещё виноватым). А самое главное — не понять и осознать свою миссию и цель жизни, а создать ее самому. Свою миссию в жизни Великие утверждают сами, а не хватают ее с неба.

Агитационная брошюра

О практической стороне философского познания — часть II В целях достижения целей философия помогает: Во-первых, понять, что тебе важно, на основе аналитического исследования своих интересов и правильного приложения сил к тому, что следует делать. Во-вторых, понимать свои скрытые мотивы, которые побуждают тебя делать то или другое действие, и главное понимать устремления других и грамотно выстраивать с ними отношения на основе сочетания их и своих потребностей (только иногда сложно побороть свой эгоцентризм и тщеславие). Да и вообще умение рассуждать — это ключ к решению проблем. Правильно оценивать жизненные ситуации, вытаскивать себя за волосы в сложных событиях, правильно оценивать беды, происходящие с тобой — как потенциал для развития, получения опыта — вот что значит практически использовать свой ум. Большинство проблем людей - это ошибки мышления, которые завели их на границу пропасти и следовательно последовавшие за ними проблемы. Человек, которого не уважают не понимает по настоящему, почему так происходит. Человек, которого задевают - тоже не понимает причину своих бед. А все идёт из головы, из за своих допущений. Чтобы тебя уважали, нужно выявить причину, по которой тебе приносят неприятности. Может быть человек слишком много прощает, а может он не соблюдает личные границы, а может он ведёт себя по детски, или проявляет отсутствие хитрости или жесткости. Уважают того, кто хитёр, коварен и жесток, но при этом умеет прощать, не обижается как дитя (ибо обида — это скрытое требование делать так, как ты хочешь, не считаясь с чужими потребностями) Но если человек жесток, но не уверен в этом, если он жесток от трусости, то его не будут уважать Главное в философии: она учит рассуждать, анализировать и синтезировать информацию, тем самым дает возможность возвыситься над событиями и смотреть на нее сверху как на шахматную партию. А когда есть понимание — эмоции уходят на второй план и мы смотрим на мир и события холодным взглядом, таким образом мы можем принять взвешенное решение. Философия недооценивается людьми, потому что этим людям никто не объясняет, как пользоваться ею. Кому интересен танк, если им нельзя воспользоваться? А ведь она для этого и создана, чтобы любовью к мудрости проявить в человеке силу и вытащить его из проблем мышления Когда говорят, что "война" - это глупо и не нужно, эти люди не до конца понимают, что она Крайне необходима и неизбежна, потому что именно войной определяется человек, он сам порождение войны, вечного противостояния страстей, для утверждения чего-то более высшего. Если бы не войны, те самые бессмысленные, о котором так часто кричат пацифисты, которые курят травку и ведут себя как инфантильные дети, так вот если не война — у человека не было и 70% процентов лекарств, технологий, дипломатии, ООН, прав человека, и так далее Мы забыли в каком мире живем — стоит напомнить - мир это не рай с сладкими полями и мирной жизнью. Это вечное сражение за выживание Та страна, на которую нападают, сама виновата в том, что была так слаба, что на нее напали, как и человек, которого обижают сам виноват в том, что его задевают, ибо малейшее проявление слабости, предательства и так далее работает как запах крови для хищника Тот, кто жалуется на несправедливость судьбы, проявляет глупость, ведь он даже не может ответить на вопрос — а что в сущности такое справедливость? С чего он вообще решил, что какая то справедливость должна работать? И почему это судьба ему вообще что-то должна? Природа никому ничего не должна, никому ничего не обещала и никаких гарантий никому не давала И сравнивая себя с другими, он в первую очередь оскорбляет свою Самость, самого себя, и совершает грубую ошибку. Если Заяц не доволен своей природой и хочет быть Львом — он конечно может попытаться стать Царем Джунглей, но его не примут, так как Звери (люди) интуитивно Чувствуют — кто перед ними - Лев или заяц. А равно Заяц, отказываясь от своей природы, не становится и Львом, и в итоге он ни то ни другое, что порождает еще большую ненависть к нему.

Агитационная брошюра

О практической стороне философского познания — часть III Мы все подвержены значительным когнитивным ошибкам, но тот, кто живёт с ними и даже не осознаёт, как она портит его жизнь — тот достоин того, чтобы испытывать трудности в связи с этим. Мир будет указывать человеку на его ошибки раз за разом, пока он не откроет глаза и не разорвёт порочный круг и не вырвется из этого клубка противоречий. От всех проблем никогда не избавится, невозможно достичь тотального блаженства, ибо оно само по себе нереально в условиях вечного возвращения к противоборству. Именно в схватке с судьбой человек утверждает свою Волю и ставит перед собой новые границы войны — таким образом становясь сильнее и постигая новый этап, более "крутых" испытаний. Проверяя тебя на прочность, жизнь дает тебе шанс — либо ты утвердишь себя и отстоишь право на существование, либо погибнешь и сделаешь благо для человечества, ибо если бы слабые не погибали, они породили бы ещё слабых и мир бы рухнул. Сегодня в 21 веке мы как раз таки наблюдаем, как слабые берут верх в своих правах, всякие меньшинства и хранители вредных для жизни движений. Жизнь человека — это такое же продолжение борьбы, которая разворачивается между семенем при зачатии ребенка: выживает и достигает матки только самый быстрый, гибкий и жизнеспособный ген. У эволюции нет той пресловутой, человеческой "морали" — она беспристрастна и в этом ее прелесть. Но повороты колеса фортуна также не исключаются, как и интересы и желания человека. Никто не знает, что завтра может быть выгодным эволюции: вчера было почетно быть Воином, а сегодня Тиктокером, а завтра например стилистом. Все абсолютно подвижно и никогда это не остановится. Человеку также может перестать быть интересным свое занятие — и он отказывается бороться за него, а равно поступает правильно. Зверь следует своим инстинктам — поэтому и обретает себя — единственного! Тот, кто утверждает смыслом земли вечное противостояние — тот утверждает одну непоколебимую истину. И вечная война — есть движение — а движение есть жизнь. Любовь к вечному противостоянию означает силу. Отрицание сути жизни — есть инфантилизм и слабость. Поистине, что нас не убивает — делает нас только сильнее, только если мы сами способны эту силу принять.

Агитационная брошюра

«Великие люди утверждают одну истину: своим страданием, своими глубинными травмами, они, в каком то смысле, оплачивали свою гениальность.» Страдание следует воспринимать как тренировку. Мышцы растут, когда есть регулярность, постоянство и периодичность в тренировках. Самость развивается, когда встречаешься лицом к лицу со своей болью. Пока ты варишься в котле, ощущение жара всецело захватывает тебя, вокруг творится хаос, внутри бардак, но для того, кто варит в этом котле суп, всё достаточно структурировано: Необходимо добавить ещё немного соли, поварить 20 минут и выключить газ. Будет ли это борщ или щи, пока не известно, но когда ты поднимешься над страданием, тебе станет ясно, что приготовила для тебя судьба на этот раз.

Агитационная брошюра

В 1916 году Хуго Балль открыл заведение под названием «Кабаре Вольтер» — оно считается местом рождения дадаизма. Именно здесь прошли первые выступления группы ― чтение абсурдистских стихов, пьес, исполнение песен и танцев, изготовление масок. Главной целью своих представлений основатели движения видели критику современного искусства и буржуазного общества. Настроенные пацифично, дадаисты считали, что именно буржуазия виновна в хаосе начала XX века. В своих произведениях они следовали принципам иррациональности, анархии и бессистемности. Сам Балль был уверен, что «дадаизм ― это идея абсолютного примитивизма, соразмерного примитивизму нашего времени».

Агитационная брошюра

В заключение следует отметить, что нет сомнения в том, что каждый человек движется в определенном избранном им направлении: в направлении к живому или мертвому, добру или злу. Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием. Разум принуждает его постоянно заниматься поисками решения неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешенности. Жизнь не может быть прожита путем постоянного повторения модели своего вида. Человек должен жить сам. Человек — единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек — единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к «дочеловеческому» состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой. — Эрих Фромм

Агитационная брошюра

Часть III — Эрих Фромм "ЧЕЛОВЕК" Способность к добру обязательно побеждает, но если человек творит зло, то он становится более дурным. Так, например, сердце фараона «ожесточилось», поскольку он постоянно творил зло. Оно ожесточалось настолько, что в определенный момент для него стало совершенно невозможно начать все заново и покаяться в содеянном. Примеров злодеяний содержится в Старом Завете не меньше, чем примеров праведных дел, но в нем ни разу не делается исключения для таких возвышенных образов, как царь Давид. С точки зрения Старого завета человек способен и к хорошему, и к дурному, он должен выбирать между добром и злом, между благословением и проклятием, между жинью и смертью. Бог никогда не вмешивается в это решение. Он помогает, посылая своих посланцев, пророков, чтобы наставлять людей, каким образом они могут распознавать зло и осуществлять добро, чтобы предупреждать их и возражать им. Но после того, как это уже свершилось, человек остается наедине со своими «двумя инстинктами» — стремлением к добру и стремлением к злу, теперь он сам должен решать эту проблему. Христианское развитие шло иначе. По мере развития христианской церкви появилась точка зрения, что неповиновение Адама было грехом, причем настолько тяжким, что он погубил природу самого Адама и всех его потомков. Теперь человек не мог больше собственными силами освободиться от этой порочности. Только акт божей милости, появление Христа, умершего за людей, может уничтожить эту порочность и спасти тех, кто уверует в Христа. Разумеется, догма о первородном грехе не оставалась бесспорной внутри самой церкви. На нее напал Пелагий, однако ему не удалось одержать верх. В период Ренессанса гуманисты внутри церкви пытались смягчить эту догму, хотя они прямо не боролись с ней и не оспаривали ее, как это делали многие еретики. Правда, Лютер был еще более радикален в своем убеждении о врожденной подлости и порочности человека, но в то же время мыслители Ренессанса, а позже и Просвещения отважились на заметный шаг в противоположном направлении. Последние утверждали, что все зло в человеке является лишь следствием внешних обстоятельств и потому у человека в действительности нет возможности выбора. Они полагали, что необходимо лишь изменить обстоятельства, из которых произрастает зло, тогда изначальное добро в человеке проявится почти автоматически. Эта точка зрения повлияла также на мышление Маркса и его последователей. Вера в принципиальную доброту человека возникла благодаря тому новому самосознанию, приобретенному в ходе неслыханного со времен Ренессанса экономического и политического прогресса. Моральное банкротство Запада, начавшееся с первой мировой войной и приведшее через Гитлера и Сталина, через Ковентри и Хиросиму к нынешней подготовке всеобщего уничтожения, наоборот, повлияло на то, что снова стала сильнее подчеркиваться склонность человека к дурному. По существу, это была здоровая реакция на недооценку врожденного потенциала человека к злу. С другой стороны, слишком часто это служило причиной осмеяния тех, кто еще не потерял веру в человека, причем точка зрения последних понималась ложно, а подчас и намеренно искажалась… Главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенный необычной властью. Однако, для того чтобы миллионы поставили на карту свою жизнь и стали убийцами, им необходимо внушить такие чувства, как ненависть, возмущение, деструктивность и страх. Наряду с оружием эти чувства являются непременным условием для ведения войны, однако они не являются причиной, так же как пушки и бомбы сами по себе не являются причиной войн. Многие полагают, что атомная война в этом смысле отличается от войны традиционной. Тот, кто нажатием кнопки запускает атомные бомбы, каждая из которых способна унести сотни тысяч жизней, едва ли испытывает те же чувства, что и солдат, убивающий с помощью штыка или пулемета.

Агитационная брошюра

Часть II — Эрих Фромм и его "ЧЕЛОВЕК" Волки заставляют овец убивать и душить, а те поступают так не потому, что это доставляет им радость, а потому что они хотят подчиняться. Кроме того, чтобы побудить большинство овец действовать, как волки, убийцы должны придумать истории о правоте своего дела, о защите свободы, которая находится в опасности, о мести за детей, заколотых штыками, об изнасилованных женщинах и поруганной чести. Этот ответ звучит убедительно, но и после него остается много сомнений. Не означает ли он, что существует как бы две человеческие расы волков и овец? Кроме того, возникает вопрос; если это не в их природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда насилие представляют им в качестве священной обязанности. Может быть, сказанное о волках и овцах не соответствует действительности? Может быть, все же правда, что важным свойством человека является нечто волчье и что большинство просто не проявляет этого открыто? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе? Может быть, человек это одновременно и волк и овца или он ни волк, ни овца? Сегодня, когда нации взвешивают возможность применения опаснейшего оружия разрушения против своих «врагов» и, очевидно, не страшатся даже собственной гибели в ходе массового уничтожения, ответ на эти вопросы имеет решающее значение. Если мы будем убеждены, что человек от природы склонен к разрушению, что потребность применять насилие коренится глубоко в его существе, то может ослабнуть наше сопротивление все возрастающей жестокости. Почему нужно сопротивляться волкам, если все мы в той или иной степени волки? Вопрос о том, является ли человек волком или овцой, это лишь заостренная формулировка вопроса, который в самом широком и общем смысле принадлежит к основополагающим проблемам теоретического и философского мышления западного мира, а именно: является ли человек по существу злым или порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Старый Завет не считает, что человек порочен в своей основе. Неповиновение Богу со стороны Адама и Евы не рассматривается как грех. Мы нигде не находим указаний на то, что это неповиновение погубило человека. Напротив, это неповиновение является предпосылкой того, что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела. Таким образом, этот первый акт неповиновения в конечном счете является первым шагом человека по пути к свободе. Кажется, что это неповиновение было даже предусмотрено божьим планом. Согласно пророкам, именно благодаря тому, что человек был изгнан из рая, он оказался в состоянии сам формулировать свою историю, развивать свои человеческие силы и в качестве полностью развитого индивида достигнуть гармонии с другими людьми и природой. Эта гармония заступила на место прежней, в которой человек еще не был индивидом. Мессианская мысль пророков явно исходит из того, что человек в своей основе непорочен и может быть спасен помимо особого акта божьей милости.

Агитационная брошюра

Приводим вам интересный отрывок из творчества Эриха Фромма: "Духовная сущность человека. Способность к добру и злу. Человек и его ценности", ярко раскрывающая всю противоречивость человеческой природы и ее отличительных чертах (ОСТОРОЖНО: МНОГО БУКВ) Часть — I Эрих Фромм — Человек волк или овца? Многие полагают, что люди это овцы, другие считают их хищными волками. Каждая из сторон может аргументировать свою точку зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других, даже когда им самим это приносит вред. Он может также сказать, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ничего, кроме разрушения, что они верят несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется властителями от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей. Кажется, что большинство людей, как дремлющие дети, легко поддаются влиянию и что они готовы безвольно следовать за любым, кто, угрожая или заискивая, достаточно упорно их уговаривает. Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий противодействием толпы, является скорее исключением, чем правилом. Он часто вызывает восхищение последующих столетий, но, как правило, является посмешищем в глазах своих современников. Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на предпосылке, что люди являются овцами. Именно мнение, согласно которому люди овцы и потому нуждаются в вождях, принимающих за них решение, нередко придавало самим вождям твердую убежденность, что они выполняли вполне моральную, хотя под час и весьма трагичную, обязанность: принимая на себя руководство и снимая с других груз ответственности и свободы, они давали людям то, что те хотели. Однако, если большинство людей овцы, почему они ведут жизнь, которая полностью этому противоречит? История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Разве Талаатпаша сам убил миллионы армян? Разве Гитлер один убил миллионы евреев? Разве Сталин один убил миллионы своих политических противников? Нет. Эти люди были не одиноки, они располагали тысячами, которые умерщвляли и пытали для них и которые делили это не просто с желанием, но даже с удовольствием. Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека в случае безжалостного ведения войны, в случае насилия и убийства, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными? А как часто стоны истязаемого и страдающего создания встречают глухие уши и ожесточенные сердца! Такой мыслитель, как Гоббс, из всего этого сделал вывод: человек человеку волк. И сегодня многие из нас приходят к заключению, что человек от природы является существом злым и деструктивным, что он напоминает убийцу, которого от любимого занятия может удержать только страх перед более сильным убийцей. И все же аргументы обоих сторон не убеждают. Пусть мы лично и встречали некоторых потенциальных или явных убийц и садистов, которые по своей беззастенчивости могли бы тягаться со Сталиным или Гитлером, но все же это были исключения, а не правила. Неужели мы действительно должны считать, что сами и большинство обычных людей только волки в овечьей шкуре, что наша «истинная любовь» якобы проявится лишь после того, как мы отбросим сдерживающие факторы, мешавшие нам до сих пор уподобиться диким зверям? Хоть это и трудно оспорить, вполне убедительным такой ход мысли тоже не является. В повседневной жизни часто есть возможность для жестокости и садизма, причем их нередко можно проявить, не опасаясь возмездия. Тем не менее многие на это не идут и, напротив, реагируют с отвращением, когда сталкиваются с жестокостью и садизмом. Может быть, есть другое, лучшее объяснение этого удивительного противоречия? Может быть ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Продолжение далее.

Агитационная брошюра

Победа над своим «Я» «Человеку же «истинно хорошо» только тогда, когда он также и «духовно свободен». Человек — дух, и поэтому все силы враждебные ему, духу, все сверхчеловеческие, небесные, нече-ловеческие силы должны быть разрушены и выше всего должен быть поставлен Человек» — Макс Штирнер, "Единственный и его Достояние". Уверены ли мы в том, что то, кем себя чтим и что в себе любим пестовать — является нашим делом? Любим ли мы свои увлечения, свой город, относимся трепетно к чувствам другим людей настолько сильно, насколько себе это представляем? Эго — властное и могучее. Оно — царь нашим поступкам, вне зависимости от того, творим ли мы искусство, создаём события, вступаем в конфликты или же прощаем людей. Прекрасно осознавать, что тобою правит эго. Чем крепче его власть — тем сильнее мы являемся миру... ... Так говорит эго. Люди, которые "побеждают" себя — также не властны над собой. Если мы не подчиняемся своему Эго (например, становимся более смиренными), то в таком случае мы подчиняемся чужому Эго, диктующему нам социальные установки в виде смирения. Объективностью прикрываемая, вредная установка о смиренности и скромности, установлена людьми, не способными на тотальный захват жизненных благ. Они преподносят смирение так, словно это одна единственная "истинность". Жить по чужим законам — не есть борьба с Эго и победа над самим собой. Победа над самим собой — это победа нашей интуитивной природы над чужим Эго в самом себе. Я объясню: когда дело доходит до попытки установить власть над своим "Я", в дело вступает наши реальные потребности, а не потребности полновластного эго. Эго говорит — "займи высокую должность и тебя будут любить и уважать". Настоящее-должное "Я" молвит "Люби себя сам и не стремись к доказыванию". Прислушаться к вопрошающему "Я" — значит победить самого себя. Эго необходимо любить, уважать и пестовать в самом себе. Но только Свое собственное Эго, воздвигнутое в Достояние. Свое — Собственное — Достояние. Не Чужое, а Свое Настоящее Огромное Эго. Победа над самим собой — значит слушать истинные потребности, а не навязанные социокультурным диктатом. Освобождение от этого диктата означает крах капиталистических установок в богатстве, власти и тотальной любви. Человек, победивший чужое Эго в себе самом, обретает способность быть Самим собой.

Агитационная брошюра

Суровость — красный ледокол Любое существование, любая жизнь связана с борьбой, с ущемлением прав одной стороны, преобладанием прав другой и постоянным «перетягиванием каната» между ними. Внутри психики каждого отдельно взятого человека так же не царствует штиль. Там происходят войны не хуже внешних, и порой заканчиваются они разрушительно — или для индивидуума, или для тех, кто его окружает. Суровость — это свежий взгляд на нудное мягкое и старое. Те, кому в детстве выпали частые болезни и невзгоды, обретают стальной характер в взрослом возрасте, простирающий им дорогу в будущее. Что значит суровость? Это холодный взгляд на происходящие вокруг "драмы", утилитаризм, добродетель по отношению к другим, но не мотивированная слабостью духа и страхом, а лишь внутренней доблестью и уважением к тем, кто уважает тебя. Суровость — это стряхнуть с себя иго рабской зависимости, неограниченную власть других над своим Я, господство страстей, самоотрицание и самопожертвование. Все эти архаичные нормы неприменимы к человеку свободному, суровому к людям, жизни и самому себе. Чем суровее мы становимся — тем больше мы отвоевываем себе свободы. Мы начинаем ставить перед собой все новые и новые задачи, откинув мелочные "проблемы". Так, разрешив вопрос отношений с людьми, мы уже не задаёмся вопросом оценки их поведения, они нам попросту не интересны. Суровость — это психическая способность раззадоривания самого себя, когда чем тебе хуже — тем сильнее ты становишься. Это и отличает сильных людей от слабых — готовность в нужный момент быть беспощадным. Если человек на это не способен — он определил свой уровень. Таким образом, не суровость и угрюмый взгляд делает человека серьезной проблемой для тех, кто с ним сталкивается — а то, на что готов пойти этот человек для того, чтобы отстоять свое право, свое достояние, свою собственность и свою жизнь.

Агитационная брошюра

Любое явление прежде всего характеризуется временем, в котором оно существует, а любая философия — есть лишь отражение эпохи. Мудрость в разные времена понималась по разному: как любовь к истине, как стремление к познанию Бога или восточно-философская мудрость. Все эти характеристики так или иначе были относительны той эпохи, в которой были теоретизированы философами. 21 век даёт одно единственное преимущество — право трактовать любые нормы так, как это выгодно (тени интерпретации), в этом вся заслуга тех лиц, которые подвергли сомнению общеизвестные истины и придали новое значение устаревшим понятиям(деконструкция). На мой взгляд, мудрость в сегодняшних условиях состоит в умении отличать возможную реальность от вымысла и постправды, фильтровать информацию и продуктивно использовать ее, конструктивном анализе своих действий, учитывание современных тенденции, адаптации к новым условиям, а также в развитии социального интеллекта — быть, действовать и говорить к месту, потому что общество-СМИ — это критик, не прощающий ошибок. Мудрость = долгосрочная выгода от ваших действий. Мудро ли поддаваться эмоциям? Доказывать что-то? Мудро ли вообще проявлять активность в том, в чем нет пользы? Кажется, нисколько. Мудрость — это стратегическая оценка дальнейших перспектив в том, к чему вы приложите усилия. Есть ли смысл изучать схоластику? Если вы уверены, что это можно коммерциализировать — то почему нет. Во всем остальном это просто сотрясать воздух. Практически полезная философия, с крайним уклоном в утилитаризм и прагматизм — и есть ключ к тому, чтобы чувствовать себя мудрым. Не знать тысячу фактов, а знать как применить один из них и получить пользу. Поэтому у меня провоцируется улыбка, когда я вижу людей, занимающихся делом не к месту и не ко времени. Людей, говорящих, мыслящих, чувствующих не к пользе и не к успеху. Попусту бросающие свою энергию на вещи, не важных даже на то, чтобы о них спотыкаться. А при всяком удобном случае заявляющих о полезности полученного опыта и возможной будущей пользе полученных знаний. Не всегда опыт полезен и полученные знания можно применить. Опыт сломанных ребер от занятия бессмысленным спортом принесет только мнимую гордость за проделанную работу, а университетские знания, за которые человек гордо стоит высотою души — лишь пользу наученности и потребностью при любом удобном случае упрекнуть другого в неправильном применении знаний или "ошибки в сложноподчинённом....." бла бла бла. Использовать мудрость — значит направить те психические способности на достижение практической цели. Если я склонен к философии, то общепринято-верным с точки зрения мудрости было бы пойти и дальше по этой стезе. Однако зачем это? Желание быть выше других? Это глупость. Но то, что эта энергия ушла на более продуктивное, практическое русло, даёт мне несомненное преимущество в понимании процессов, окружающих меня и соответственно, знании как поступать, говорить, быть и развиваться "к месту". Будьте Единственные в своем роде и в Своем Достоянии утилитаристами.

Агитационная брошюра

Ноналог По аналогии с камнем декалога, именуемым иначе как "десять заповедей", начинаем цикл размышлений в духе девяти слов, с теоретическим и практическим описанием каждой из техник. Отказавшись от наименования "заповедь", я снял с себя ответственность за поспешные выводы и вычурный характер размышлений. Слово (ноналог — от лат. девять слов) — как наименование данного цикла будет верным обозначением с философской позиции, отдавая дань памяти Платону и Витгенштейну за их бесценный вклад в развитие эпистемологии (учение о знании и его структуре, смысла как такового), логики и лингвистики. С психологической точки зрения важнее акцентировать внимание на наименование "слово", так как "заповедь" звучит как что-то поучительное, что не является целью данного цикла.

Каждый сам для себя решает — разбираться ли ему в том, что здесь происходит, оставить пост вне внимания, либо подвергнуть его критике.

Итак, цикл содержит в себе девять слов — ноналог — каждая из которых раскрыта с теоретический точки зрения и ее практического применения. Все из них вам известны, однако новелла заключается в том, что можно научиться использовать любой из представленных слов в развитие личностных качеств. Каждый ноналог имеет свой цвет, данный ему в соответствии с вашим представлением. Итак, ноналог: Мудрость — серый / Суровость — красный / Победа над своим "Я" — зелёный / Самоотречение — фиолетовый / Очищение — белый / Свобода от желаний — синий / Понимание — черный / Всевидящее око — голубой / Красота —

жёлтый

& Следующий пост: цикл откроет первое слово — Мудрость -

серый.

& Без троеперстий Пока что

Агитационная брошюра

Темная триада Представьте себе, если можете: не иметь совести – совсем; никаких чувств вины или раскаяния, независимо от того, что вы делаете; не знать, что такое проявлять заботу о благополучии незнакомцев, друзей или даже членов семьи. Представьте себе, что вам не стыдно – ни одного укола совести за всю жизнь, независимо от того, какое эгоистичное, равнодушное, опасное или откровенно безнравственное поведение вы демонстрируете. И притворитесь, что понятие ответственности известно вам только как бремя, которое другие почему-то принимают без вопросов, – вот ведь наивные дураки! В последнее десятилетие в зарубежной литературе получил большую популярность термин “Темная триада”, обозначающий совокупность негативно оцениваемых социумом субклинических черт личности – макиавеллизма, психопатии и нарциссизма. Первоначально понятие макиавеллизма было введено Христи и Гейсом (Christie R., Geis F.) для обозначения такой характеристики, как направленность человека на контроль других. Это измеряемая характеристика способности манипулятивному поведению, по которой одни люди проявляют большую склонность, чем другие, и именно первых называют макиавеллистами. “Макиавеллизм – это стратегия социального поведения, включающая манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащих их собственным интересам”. Для макиавеллистов характерна эмоциональная холодность, отсутствие чувства вины, сочувствия, доминантность, негативизм, повышенная враждебность, а также экстернальный локус контроля. В Темной триаде Психопатия рассматривается как некий континуум, начинающийся с крайних вариантов “нормальности” и заканчивающийся конкретным личностным расстройством. Конструкт сужается до определения его как черты личности, которая характеризуется двумя признаками: высокой импульсивностью с тягой к острым ощущениям и низкой эмпатией. Левенсон развил данную идею, предложив двухфакторную структуру психопатии: первичную психопатию характеризуют эгоизм, бессердечность, отсутствие “межличностной чувствительности”, поверхностное “очарование” и беспощадность; вторичную психопатию характеризует антисоциальное поведение. Подобный подход не является популярным в отечественной психологии, в связи с чем возникают сложности с нахождением инструментария по диагностике психопатии в таком понимании. Нарциссизм устойчиво стал рассматриваться в качестве составляющей Темной триады. Он определяется и как некоторое устойчивое длительное состояние, возникшее на основе искажения способов регуляции представлений личности о себе, и как личностная черта, которая характеризуется, в первую очередь, демонстрируемой грандиозностью. Акерман предложил разделять в нарциссизме две грани: грандиозность и уязвимость. Нарциссические личности характеризуются выраженной демонстративностью; они склонны считать себя лидерами, подчеркивать свое превосходство, высоко оценивая свои интеллектуальные способности и внешнюю привлекательность, свои достижения, даже если при этом высок риск разрушить межличностные отношения.

Агитационная брошюра

Почему нам необходимо изучать мифологию? Когда мы размышляем о мифологических образах, то познаем психические факты и пытаемся интерпретировать их. Возможно, ошибочными являются некоторые наши интерпретации, но не сами факты. Факты, мифологические образы сами по себе являются реальностью, превосходящей интерпретацию. Когда мы обсуждаем базовые образы греческой мифологии, то должны задаваться вопросом о том, какую роль каждый конкретный образ может играть в нашей жизни. Важно рассматривать мифы в психологическом аспекте, соединяя с ними наш непосредственный жизненный опыт, иначе они останутся лишь плоской абстракцией. В этом нам поможет помочь определенная техника. Работая с мифом, приводите свои ассоциации к каждой фигуре и каждому образу, так же, как и при работе со снами. Рассматривая сюжет, в котором Геракл был приговорен служить Эврисфею или Омфале (он вынужден был принять роль вечного слуги), Вы можете задать себе вопрос: «Был ли у меня подобный опыт и что из этого можно извлечь?»

Агитационная брошюра. Страница 2

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Реклама

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Реклама

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра

Агитационная брошюра