Зоопарк из слоновой кости. Страница 63
2203
@ivoryzoo
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп
-
Зоопарк из слоновой кости
Конкурс на создание логотипа экспериментальной лазерно-физической установки «ЭЛЬФ» Логотип станет визуальным символом многофункционального лазерного комплекса, создаваемого сотрудниками и студентами Института ЛаПлаз @laplasmephi для проведения исследований в области физики высоких плотностей энергии. В конце конкурса пройдёт общее голосование, по результатам которого будет выбран логотип-победитель. Для участия в конкурсе необходимо ознакомиться с техническим заданием, прикрепленным ниже👇🏻, а также с требованиями по отправке работ. 1. Изображение должно быть в векторном формате (например, ai). 2. Присланный файл должен быть без сжатия. 3. Каждый участник может прислать неограниченное количество работ. 4. В письме с работой/-ми обязательно должны стоять ФИО автора и адрес электронной почты. В техническом задании собрана необходимая информация и примеры логотипов некоторых лазерных комплексов. Свои работы отправляйте на почту: [email protected] Прием работ на конкурс продлится до 31 июля 2022 г. Результаты конкурса будут объявлены 5 августа 2022 г. Победитель получит вознаграждение в размере 20 тыс. руб. Принимай участие! И, возможно, именно твоя работа станет логотипом установки «ЭЛЬФ» и будет узнаваема среди тысячи других. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Знаете, кто будет делать "Организационно-аналитическое сопровождение развития сети специализированных учебных научных центров по начальной подготовке высококвалифицированных кадров для инновационного развития России"? Синергия. Речь о тех самых СУНЦ, которые СУНЦ НГУ, известная в народе как ФМШ, и так далее zakupki.gov.ru/epz/ord…lts.html -
Зоопарк из слоновой кости
#дружеский_пиар Что: 2-я международная летняя школа Superconducting Quantum Hardware (SQH-2022) Кто организует: топовые лаборатории МИСиС @nust_misis и Физтеха @miptru при поддержке РНФ @RSF_news, Российского квантового центра и компании Qrate Когда: 22-27 августа Где: Казань Программа состоит из 12 лекций ведущих российских и зарубежных ученых в области гибридных наноструктур, в числе которых: – Александр Голубов, профессор факультета наук и технологий университета Твенте в Нидерландах, автор более 380 научных статей в области физики конденсированного состояния; – Валерий Рязанов, д.ф.-м.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории «Сверхпроводящие метаматериалы» НИТУ «МИСиС», заведующий лабораторией сверхпроводимости в ИФТТ РАН, профессор факультета общей и прикладной физики МФТИ; – Анатолий Сидоренко, д.ф.-м.н., профессор Технического университета Молдовы, внесший ключевой вклад в исследование новых сверхпроводящих материалов и гибридных структур сверхпроводник-ферромагнетик, многозонной и триплетной сверхпроводимости и многие другие. Регистрация для участия в мероприятии открыта до 25 июля. Участвующим очно слушателям будет предоставлено оплачиваемое проживание. Для этого надо принять участие в конкурсе. Для этого необходимо заполнить форму на сайте SQH-2022. Заполненную форму и аннотацию стендового доклада необходимо направить на электронную почту [email protected]. Короткая форма регистрации для участия онлайн доступна на сайте. sqh.misis.ru/sqh_sch…2022_rus -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее О междисциплинарных конкурсах РНФ - интервью (2/2) Конкурс получился огромный - кажется, 30 заявок на место. Мнение эксперта - даже с учетом всей этой работы, в какой степени удалось нивелировать фактор случайности? Действительно, в этом конкурсе решения было принимать особенно трудно. Но процедура отбора выстроена так, что случайность в числе победителей практически исключена: три разные эксперта, панельное рассмотрение несколькими секциями, коллективное обсуждение всех заявок на бюро. Стоит отметить, что рейтинги секций часто были близки, например 1, 1, 3. Но бывало и так, что проект, который секция считала одним из лучших, другие секции не рекомендовали. Например, мы были убеждены в том, что проект внесет очень существенный вклад в развитие определенного направления в социальных и гуманитарных науках, но для победы в конкурсе такой проект должен был внести не менее существенный вклад в развитие какой-то другой области, скажем, технологий искусственного интеллекта, нейробиологии или геоинформатики. О будущем: как коллеги видят развитие конкурса? Думаю, такое обсуждение обязательно нужно провести с учетом результатов, хотя бы по итогам первого года реализации поддержанных проектов. Могу высказать только свою собственную точку зрения. Во-первых, такой конкурс – прекрасная возможность для прогнозирования новых направлений исследований, причем не только для авторов заявки, но и для экспертов. Например, в формы экспертизы можно было бы включить отдельное поле «Перспективные направления отечественных и зарубежных исследований в рамках научной области, к которой относится рецензируемая заявка/отчет (приводятся 3-5 научных проблем, актуальность и значимость которых будет расти в ближайшие годы)». Результаты такого опроса экспертов РНФ можно было бы публиковать вместе с результатами конкурса, и они были бы не менее интересными, чем список победителей. Во-вторых, междисциплинарность не должна ограничиваться числом привлекаемых рецензентов. Сейчас на первом этапе отбора выполнялось три экспертизы, но по каждой из дисциплинарных областей, объединяемых в рамках проекта, заявку оценивал только один эксперт. Конечно, это компенсировалось на других этапах рассмотрения заявки, кроме того, сами рецензенты часто являются экспертами в нескольких областях и таким образом могли судить о содержании всего проекта. И все же в других конкурсах, где проекты оцениваются двумя или тремя экспертами, работающими в одной и той же области науки, подавая заявки, мы лучше застрахованы от ошибок на первом этапе отбора. Можно увеличивать число экспертов до 4 или 6, но это повлечет за собой затягивание сроков, когда эксперты по разным причинам не отвечают на запрос или отказываются. Одно из возможных решений – дополнить этот междисциплинарный конкурс другими, тематическими, в которых совместное исследование собираются проводить ученые из смежных научных дисциплин. Для наук о человеке это особенно важно, например, в нашей секции объединены более десяти разных отраслей знания. Ну и наконец, работа над такими масштабными междисциплинарными проектами дает бесценный опыт преодоления трудностей, идеи, которыми научные коллективы могли бы делиться: в рамках специально организованной конференции, в серии интервью или в виртуальном сообществе, которое Фонд мог бы поддерживать. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее О междисциплинарных конкурсах РНФ - интервью (1/2) Недавно #РНФ подвел итоги междисциплинарного конкурса. Борьба оказалась необычайно жесткой - на одно место претендовало больше 30 желающих. Само собой, такая ситуация вызвала множество вопросов у сообщества. Некоторые из них мы попытались сформулировать сами, и на них (еще раз спасибо РНФ за их уникальную открытость) ответил Тимофей Александрович Нестик, профессор РАН, координатор секции "гуманитарные и социальные науки" Экспертного совета по научным проектам. Расскажите, пожалуйста, о "механике конкурса" в целом. Каждой заявке назначались эксперты в соответствии с кодами, указанными в заявке, вне зависимости от секции. Т.е. если у заявки были коды 02-210, 05-101, 08-304 то, соответственно, по совпадению этих кодов и были назначены 3 эксперта. После на каждой секции рассматривался общий список заявок, сформированный по рейтингу экспертизы первого уровня. При этом каждая секция рассматривает только заявки, относящиеся по кодам классификатора (основному или одному из дополнительных) к ее компетенции. Каждая секция отбирает 20-30 таких заявок и присваивает каждой из них рейтинг (порядковый). Традиционно секция может не согласиться с мнением экспертов – в этом случае секция аргументирует свое решение особым мнением по этой заявке. После того, как прошли заседания всех секций был сформирован longlist из всех заявок, прорейтингованных секциями. В этот список попали 47 заявок, он рассматривался на бюро с обсуждением всеми координаторами. Из него сформирован перечень победителей (31 проект) с наивысшими рейтингами секций. Можно ли чуть подробнее о том, как все же производился отбор 31 из 47? Чем руководствовалось бюро? Поскольку речь идет об отсеве аж трети лонглиста, вопрос на самом деле интересный. На бюро рассматривались только прорейтингованные секциями заявки. То есть каждая заявка имела рейтинги от 1 до 30 от двух или трех секций. Соответственно, более высокие рейтинги (1, 2, 3 и т.д.) говорят о большей предпочтительности заявки. На основе ранжирования, проведенного двумя или тремя секциями, для каждой заявки был подсчитан средний рейтинг. Далее выстроенные по этому рейтингу заявки обсуждались на бюро. По каждой заявке высказывались представители соответствующих секций. Так было отобрано 31 из 47. Какова была нижняя граница (по баллам) вхождения в лонглист? Каких-то раз и навсегда установленных нижних, проходных баллов в РНФ нет. Хотя такая «линия отсечения» рассчитывается каждый раз на основе оценок, выставленных экспертами по всем заявкам, она всегда условна и никогда не служит единственным аргументом при принятии решения. В лонглист попали те заявки, которые получили рейтинги всех секций, к тематике которых они относятся. Например, заявка имела коды химии, физики и математики. Если все три секции независимо друг от друга присвоили рейтинг этой заявке, то она попадала в лонглист. И если хоть одна секция не прорейтинговала, проект не рассматривался. Конечно, это отсекало много проектов, которые экспертам какой-то одной области знаний казались очень перспективными. Например, наша секция гуманитарных и социальных наук рекомендовала около двух десятков проектов, но с ранжированием других секций мы совпали только в 4 случаях. Безусловно, в других конкурсах у всех отобранных нами, но не прошедших сейчас заявок были бы высокие шансы на победу. Много ли в этот раз было "особых мнений" и каковы они были (секция "поднимала" зарубленные экспертами заявки или, наоборот, опускала те, что, по их мнению, были оценены слишком высоко)? Они были, на стадии рейтингования секциями. Как всегда, секции могли опустить или поднять заявку. В данном случае это происходило в основном с учетом большей или меньшей междисциплинарности, то есть оценки, выставленной экспертами по кодам других секций. Например, когда в заявке указан код математики, но исследований в области математики там нет - простое применение. По разным секциям разные показатели, но в целом число таких особых мнений не превышает 5% по всему массиву заявок. -
Зоопарк из слоновой кости
#РИНЦ Инновации молодых - это вам не котам письки рассматривать. Хотя нет, все-таки именно оно, oh shi~ 
-
Зоопарк из слоновой кости
#конференции #дружеский_пиар Что: XXIII Международная научно-практическая конференция "МЕТАЛЛУРГИЯ: ТЕХНОЛОГИИ, ИННОВАЦИИ, КАЧЕСТВО" (Металлургия-2022) Где: Новокузнецк Кто организует: СибГИУ совместно с правительством Кузбасса и индустриальными партнерами Когда: с 23 по 25 ноября 2022 г. Когда дедлайн подачи тезисов: 25 сентября 2022 г. www.sibsiu.ru/nauka-i…llurgiya -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Злые языки сообщают, что АКСОН, который ассоциация коммуникаторов, все. С инфой на сайте это вполне согласуется. Штош, не будем пинать труп, но честно скажем - мы их никогда особо не любили. За ИТМОшную тусовочку, которая там была традиционно очень сильной и у которой декларируемые ценности, бывало, сильно расходились с делом. К ИТМО как к вузу мы относимся совершенно нормально, но вот к этой тусовочке - нет. Один фиг научная журналистика в России жить будет, никуда она не денется, и нормальные (а некоторые из них еще и хорошие) люди из числа членов этого самого АКСОНа тоже никуда не исчезнут. Так что... Sic transit gloria -
Зоопарк из слоновой кости
#крамольные_мысли Цифровые помехи C разных тусовок из уст некоторых VIPов часто прилетают очень похожие мысли: -если вуз или институт (далее для простоты организация) не могут быстро привлечь огромный внебюджет, то они неэффективны, -организация должна быть готова быстро помочь бизнесу выпустить готовый продукт, если нет, то она делает что-то не так, -нужно готовить студентов/аспирантов "в продуктовой логике" - чтобы они сразу могли делать готовый продукт, -все студенты должны уметь делать стартапы и/или свой бизнес, потому что из стартапов вырастают новые хайтек-компании, -ну и так далее в этом духе. От этих заявлений у многих физиков-химиков-биологов рвется шаблон, потому что с их реальностью это не стыкуется никак. Но против VIPов не попрешь, поэтому вопрос "они там что курят?" задается в узком кругу и среди своих. Ничего они не курят. Это просто профессиональное искажение реальности айтишников. Из этой среды выросла некоторая часть технократов-чиновников, но что еще важнее - именно там находится подавляющее большинство реально успешных бизнесменов поколений "после 90х" - от Дурова до Касперского, от Яндекса до Сбера. Достаточно тупо посмотреть на всякие списки типа Форбс и убрать оттуда наследие приватизации 90х, как окажется, что почти все, что осталось - это IT. А дальше все просто. Допустим, идет какой-нибудь бизнес-форум или там совещание, где хотят послушать лучших представителей хайтек-бизнеса - приходят эти самые айтишники. Они у нас молодцы? Молодцы. Во, пусть они нам всем расскажут, как надо. Они и рассказывают, как надо - ясен пень, сквозь призму своего опыта. В котором нет многомиллиардных вложений в инфраструктуру (мы не про оптоволокно и роутеры, а про здания заводов, реакторы на много кубов, прокатные станы, мартеновские печи и специально строящиеся электростанции). Нет логистики. Нет производственных цепочек из сотен продуктов и тысяч операций. Нет ситуации, когда для определения оптимальной стратегии тебе надо учесть ВСЕ - от генерации электроэнергии в регионе размещения производства до рисков, связанных с тем, что один, но критически важный компонент тебе могут перестать поставлять, и тогда придется переделывать очень, очень многое. Ну и так далее. Сюда же все эти истории со стартапами - очень трудно объяснить людям, для которых стартап физически представляет собой десяток кодеров с ноутами и коворкинг, что в условном биохиме все и выглядит иначе, и стоит иначе. И что ни вуз, ни институт в 99,99% случаев не могут сделать продукт в принципе, но могут решать частные задачи на каком-то этапе (объяснить, что наука не равно инжиниринг, часто нереально в принципе). И что на Западе это так тоже не работает - какие-нибудь Siemens или BASF не получают от условного TU Munchen решение под ключ, а максимум нанимают на маленькие кусочки работы. Айти - хорошая и полезная область. Но рассматривать ее опыт как универсальный - это все равно что отправлять всех пациентов лечиться к проктологу. Это, без сомнения, важная медицинская специальность, но лечить все болезни через жопу все-таки не получится. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Один из наших читателей дал в комментариях ссылку на новую платформу, которую Минобр разработал специально для подведов. Мы знали про нее довольно давно, но не писали, поскольку официального релиза ее пока так и не случилось - не хотели опережать события. Но раз уж речь зашла... История с этой платформой вышла в духе минобровского дуализма. С одной стороны, творение их спецов вышло, AFAIK, реально очень хорошим. Как с технической точки зрения, так и в смысле изначальной задумки. Это сильно контрастирует с бардаком, который имеет место с IT-решениями в некоторых подведах (да вспомнить хоть треш и адЪ от Социоцентра, про который уже столько сказано, но им как было на все наплевать, так и остается). Одновременно это опровергает инсинуации в адрес Минобра типа "вечно от них ничего толкового..." - вовсе нет, там есть профи, которые умеют работать очень грамотно. Насколько нам известно, в платформу заложен большой потенциал развития и допиливания разными полезностями, и при желании и наличии политической воли она может стать ну если не "системой одного окна" для подведов, то, по крайней мере, очень сильно упростить людям жизнь. С другой же стороны, проект с технической точки зрения был готов давно, но все никак не запущен. Причина (опять же, AFAIK), состоит в банальной внутренней бюрократии - Минобр не может заставить некоторых своих же подопечных передать нужные данные, которые надо загрузить в систему. Это звучит как анекдот, но это реально так - на суровое "чтоб к такому-то было сделано" некоторые дамы и господа из некоторых структур отвечают банальным саботажем. И хоть бы хны. Надеемся, что проект все-таки будет запущен в разумные сроки, а господа столоначальники, которые столь грозны не по делу (см. напр. недавнюю офигенную историю с Русским Ресерчем, которая просто испанский стыд), найдут лучшее применение своему пылу - заставят, наконец, некоторых филонов работать. В конце концов, этот проект реально будет всем полезен и может стать красивой success story Минобра. Настоящей. -
Зоопарк из слоновой кости
#мы_ушли_из_зоопарка На заднем фоне - вуз с базовой частью Приоритета, на переднем - со спецчастью. На столах - цифровые кафедры, ну, а под стол укладываются все остальные проекты, которые были в планах. Остальные бегают вокруг и сочувствуют, ну, а на трибунах с попкорном... впрочем, вы поняли -
Зоопарк из слоновой кости
Появилась актуальная статистика по научным публикациям российских вузов и институтов РАН за 2021 год, подготовленная коллегами из канала Народный research на основе данных РИНЦ. Методика подсчёта учитывает не просто валовое количество научных статей, но также рейтинг журналов и авторский вклад каждой организации. Краткие выводы по публикационной активности: - университеты и институты РАН дают примерно равный суммарный вклад в развитие физико-математических и естественных наук; - в общественных и гуманитарных науках полностью доминируют университеты; - если не брать в рассмотрение МГУ и СПбГУ (не подчиняются Минобру и проходят отдельными строками в бюджете), то институты РАН оказываются впереди в химии, биологии и науках и Земле; - вузы лидируют в медицине, технических и компьютерных науках; по физике и математике наблюдается примерный паритет. Правда, при анализе этой статистики нужно принимать во внимание довольно массовое явление двойных-тройных аффилиаций, когда автор из института РАН указывает в качестве места работы также и университет (в котором только преподает) для получения премии за публикационную активность. В последнее время, по ощущениям, такая практика становится менее популярной в силу ряда причин, однако полностью не исчезла. Важно, что в подавляющем большинстве случаев двойные аффилиации работают именно в пользу вузовской статистики. Больше подробностей (включая лидирующие организации по разным отраслям науки) — в файле по ссылке. -
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Лимон с цоколем как символ инжиниринга. Ладно бы ещё спички и жёлуди. Или это аллюзия к старому анекдоту - "съешь лимон, дочь моя, а то физиономия сильно довольная"? Не, мы не знаем, чем вдохновляюццо эти креативщики (а если бы и знали - не сказали бы, бгг) 
-
Зоопарк из слоновой кости
#дружеский_пиар Еще один занятный канал. Ведет его химик, доктор наук, работающий в одном из РАНовских институтов. Автор не только любит поесть (как многие из нас) и готовить (что уже реже), но еще и поразбираться в химии еды, и об этом и пишет - вернее, в том числе об этом. Канал совсем юный, но, как нам кажется, интересный https://t.me/foodquant Квант Еды Канал о взгляде физико-химика на привычную (и непривычную) еду и способы ее приготовления. Список постов: https://t.me/c/1651810926/8
-
Зоопарк из слоновой кости
#дружеский_пиар Нам пишут: "Я ищу кандидата для поступления в аспирантуру ИРЭ им. В.А.Котельникова РАН. Тема предполагаемого диссертационного исследования: «Численные модели взаимодействия и обмена информацией в нейронных сетях мозга». Стипендия 80000 руб./мес. (e-mail: [email protected])" -
Реклама
-
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Как известно, дипломатия - это искусство так насрать в душу, чтоб у оппонента опосля во рту остался легкий привкус лесных ягод. Это мы к тому, что доцент Волхонский определенно не дипломат. Мог бы ведь, коли не хотелось давать комментарии, послать журналистов на три буквы так, что они бы побежали радостно, с песнями и с воздушными шариками. С другой же стороны, все эти извинения и апелляция к тому, что это-де доцент МГУ - типичные двойные стандарты. Когда та же ВШЭ (и не только) начала требовать от своих сотрудников, чтобы они, высказываясь по политическим вопросам, делали это как частные лица, в сей адрес тут же полетели тонны помоев от некоторых слоев обчиства - тут тебе и свобода слова, и "продались режиму", и чего только не. Потом это вылилось в демонстративное "я это пишу как частное лицо, а не как профессор того-то". Так вот, этот самый доцент написал то, что написал, как частное лицо. Какие тут вообще могут быть вопросы к МГУ и уж тем более извинения? Свобода слова-с. Мнение частного лица. Получите-распишитесь. Ах да, свобода слова - она для "приличных людей" с ЭМ и Дождя, конечно-конечно... www.pravilamag.ru/news/so…hamstvom -
Зоопарк из слоновой кости
#их_нравы Интересная история из асашай, если точнее, то из Флориды. Недавно там приняли Stop WOKE act, по нынешним временам весьма удивительный. Этот самый закон запрещает использовать в сфере образования (причем как в школах, так и при обучении в частных компаниях) подходы, согласно которым представители какой-либо расы, гендера или национальности являются по определению расистами, сексистами или еще какими-либо дискриминаторами. Попросту говоря, столь любимые некоторыми активистами идеи типа "белый - значит, виноват по определению" теперь вне закона. В итоге некоторым вузам пришлось переобуваццо в воздухе и отзывать более ранние заявления, где был треш типа "Unconscious bias and white fragility are pervasive throughout society" (с) Активисты негодуют и тут же вспоминают про свободу слова (в лучших традициях, ага), но против закона не попрешь. Хотя бодания в судах будут совершенно точно. Даже интересно, чем вся эта история кончится nypost.com/2022/07…woke-law -
Зоопарк из слоновой кости
#конференции #дружеский_пиар Что: 14я научно-техническая конференция "Гидроэнергетика. Гидротехника. Новые разработки и технологии" Где: Санкт-Петербург Кто организует: Питерский Политех @polytech_petra совместно с Русгидро и ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева Когда: с 19 по 21 октября 2022 г. Когда дедлайн подачи тезисов: 20 сентября 2022 г. https://ntk.vniig.ru/