Отрицательная селекция 90х, конечно, не могла не задеть востоковедение: те, кто «хорошо в Китай» уходили в торговлю и производство, остальные бросали профессию, в ВУЗах доживала «старая школа» - новыми преподавателями, как правило, оставались маргиналы «ни в Китай, ни в Красную Армию» — с 2010-х отборные маргиналы стали «корифеями».
Уважаемые читатели помнят про Денисова, заштатного маргинала Центра Карнеги. Денисов начал паталогическую слежку за каждой моей ошибкой и превратился в хрестоматийного негативного вавиловомана. Пару слов о таком «научном деятеле» прольют свет на картину с академическим востоковедением в целом.
У нейтральных наблюдателей может сложится впечатление обмена колкостями между конкурентами, но, те, кто давно читает меня - знает, я не трачу время на склоки, тем более на городских сумасшедших - берегу своё и ваше время.
В этом случае интересно и показательно: неплохая задумка Кирилла Бабаева - журнал «Российское китаеведение», в его первом номере Денисов ругает молодого исследователя за неправильный перевод отдела ЦК, но и сам его именует неточно, что указывает, что «исследователь», который лет 40 занимается китайским государством и партией не оперирует точным названием. «Отдел по работе Единого фронта» — таков полный перевод. «Комитет внешних связей», «Комитет по внешним связям», «мэр Санкт-Петербурга», «губернатор Санкт-Петербурга». Мелочь? Конечно, мелочь. Но второй вариант означает, что вы в теме, первый - мимо проходили.
Я не искал ничего специально, смотрел статью по диагонали… Одно дело Вавилов - исследователь-одиночка, начавший разработку темы сам, с нуля (без редактора, корректора, тусовочки «знатоков» и т.д.), а здесь — редколлегия из заслуженных востоковедов. Это как «Лу Шае» назвать «Лу Шаэ», мелочь, а определяет точно: и совсем другое дело 40 лет заниматься Лу Шае и все равно назвать его не так, да ещё и критикуя молодого исследователя, да ещё и представляя «авторитетный коллектив». Ну и что делать с этими невротичными маргиналами с густым тайваньско-американским прошлым?