Аббас Галлямов. Страница 42
22414
@abbasgallyamovpolitics
Канал политолога Аббас Галлямов
-
Аббас Галлямов
Мне кажется, что так демонстративно российские олигархи от Путина ещё не дистанцировались. https://t.me/agentstvonews/2164 Агентство. Новости Миллиардер Мордашов продал долю в банке близкого друга Путина Миллиардер Алексей Мордашов продал свою долю в банке «Россия», основным акционером которого является друг президента Юрий Ковальчук. Об этом представитель Мордашова Анастасия Мишанина сообщила канадской газете The Globe and Mail. Детали. Мишанина связалась с The Globe and Mail, чтобы сообщить, что Мордашов не является близким союзником Владимира Путина и, как следствие, не должен попадать под канадские санкции, включая запрет на въезд и замораживание активов. ▪️Цитата: «Очень часто можно увидеть такие ярлыки, как «союзник Путина» без каких-либо доказательств. <…> Никаких особых отношений [между Мордашовым и Путиным] нет», — сказала она. ▪️Представитель миллиардера отметила, что канадским властям следует принять во внимание, что Мордашов продал свои доли в банке «Россия» и российских СМИ после санкций ЕС, введенных против него в марте. ▪️Не известно, когда именно Мордашов избавился от доли в «России», которой владел с 2003 года. В апреле этого…
-
Аббас Галлямов
Возможно, встреча Медведева с Си Цзиньпином была презентацией путинского преемника. Во всяком случае мне это кажется наиболее достоверным объяснением, зачем лидер Китая захотел встретиться с зампредом российского Совбеза. Вот что я писал о кандидатуре Медведева в качестве преемника в своём докладе, посвящённом этому проекту: «Безропотно вернув Путину трон, Медведев доказал тому свою лояльность наиболее убедительным образом. Ни один другой член президентского ближнего круга в этом смысле перещеголять экс—президента не сможет. К сожалению для Дмитрия Анатольевича его преимущества на этом заканчиваются. Либералы давно и плотно в нем разочаровались, силовики так и не полюбили, а массовый избиратель считает «слабаком». Команды у Медведева тоже давно уже нет — частично она сидит, частично разбежалась, — да и вообще есть понимание, что временно греть кресло в преддверии возвращения его хозяину — это совсем не то же самое, что самому стать полноценным хозяином. Политик, годящийся для первого, скорее всего не подойдет для второго. Весь тот патриотический угар, который экс—президент демонстрирует в последнее время, в принципе, тоже может быть развернут против него. Он вполне может быть считан как отсутствие принципиальности и готовность исполнять любую роль, лишь бы понравиться начальству. Было выгодно — он был либералом, перезагружал отношения с Америкой и сдавал ей союзников; конъюнктура изменилась — он перекрасился в патриота и заявил, что я, мол, «их всех ненавижу». Кто в этой ситуации может быть уверен в том, что после очередного изменения обстановки, он снова не перекрасится и вновь не «ляжет под американцев»? Во всяком случае силовики ему точно не поверят. Повторюсь, они — народ скептический и все, что можно проинтерпретировать против тебя, обязательно против тебя и проинтерпретируют». -
Аббас Галлямов
https://t.me/mozhemobyasnit/14304 Можем объяснить ✊🔥 Революция в России может начаться с социальных протестов, с забастовок и пикетах на рабочих местах. В истории страны такое бывало не раз, а о том, кто мог бы возглавить рабочее движение, пишет в колонке для «МО» Аббас Галлямов. Общество всё больше недовольно войной; а власть всё жёстче закручивает гайки, не позволяя недовольным проявить себя. Галлямов пишет, что выходом из этой коллизии может оказаться неполитический протест, который пока что тотально не запрещен. А его способны возглавить сохранившие ячейки на местах коммунисты. Это единственный шанс для КПРФ сохранить партию. Начиная с 2018 года КПРФ дрейфовала в сторону всё большей оппозиционности, напоминает Галлямов, выступая против нечестных выборов и путинского обнуления. Некоторые коммунисты выходили на митинги в поддержку Навального и блокировались с несистемной оппозицией. «КПРФ сломалась на войне, — пишет эксперт, — сказалась традиционная позиция, оправдывающая любые имперские устремления страны, и привычка видеть во внешнем мире экзистенциального…
-
Реклама
-
Аббас Галлямов
Итак, изучив ранее публиковавшиеся фотографии и сравнив их со снимками, обнародованными во время визита Путина, «Агентство» пришло к выводу, что мероприятие, поданное общественности как посещение президентом «объединенного штаба родов войск, задействованных в специальной военной операции», на самом деле проходило не «в зоне СВО», как объявил Песков, а в Ростове-на-Дону - в штабе Южного военного округа. Это примерно 200 километров до передовой. Чуть ранее стало известно, что разрекламированная госпропагандой «проверка передовых позиций российских подразделений», якобы осуществлённая Шойгу, в реальности имела место глубоко в тылу - в 75 километрах от линии фронта. Как объяснили волонтеры проекта GeoConfirmed, место над которым с пафосом летал на вертолёте министр, расположено в Крыму, в районе населенного пункта Армянск. Я вижу два возможных объяснения происшедшего: либо они действительно боятся, либо знают то, чего пока не знаем мы. Возможно, они собираются отступать в Крым и Ростовскую область. Тогда они почти не соврали, скоро линия фронта проляжет именно там. Инспектирование новых рубежей обороны в этом смысле - мероприятие вполне логичное. -
Аббас Галлямов
Вчера в эфире у Альбац я упомянул, что революция имеет волнообразную природу. Сегодня попробую рассказать об одной из причин того, почему так получается - почему за подъёмом следует спад, а за ним новый подъём. Помимо собственно содержательной стороны вопроса - политических и экономических претензий общества к правящему режиму, - важную роль в революции играет эстетика. Народ, восставший против тирана, - это красивое зрелище и многие симпатизируют ему именно по этой причине. По крайней мере это делают те, кто читал в детстве «Спартака» и сжимая кулаки слушал учителя истории, рассказывавшего о зверствах Салтычихи. Именно этот освоенный в детстве романтический оптический угол и объясняет, почему в первую очередь протест созревает в среде интеллигенции, студенчества и вообще образованной публики. В общем, главное здесь то, что поддержка первоначально небольшой кучки восставших неожиданно быстро начинает расти именно по эстетическим причинам. Дальше помогает внезапно возникшее чувства локтя - то самое, которое не могла дать забронзовевшая авторитарная власть со всеми её фиктивными институтами вроде «Единой России», ОНФ и так далее. Восставшие этим чувством искренне наслаждаются, они ведь так долго были его лишены. По истечению какого-то времени - если режим сразу не отступит, - чувство новизны притупляется, а описанные выше эмоции теряют остроту. Приходит время разочарования. Чем сильнее ты вчера верил в скорый успех, тем сильнее ты сегодня разочарован его отсутствием. Именно вчерашние завышенные ожидания становятся источником сегодняшней проблемы. «Всё зря», - говорят люди и начинают выходить из протеста. И вот, когда протестующих остаётся совсем мало и кажется, что режим окончательно победил, случается маленькое чудо. Люди вдруг начинают замечать, что вопреки всему, - вопреки очевидному ощущению бессмысленности сопротивления, - горстка протестующих продолжает борьбу. Здесь принципиально важна предшествующая утрата интереса к восстанию. Именно она обуславливает новый всплеск интереса к нему. Какое-то время протеста для тебя как бы не существует и когда ты вновь о нем слышишь, он снова превращается для тебя в новость. И ты поражаешься, что все это время, пока ты отсутствовал, пока режим властвовал безраздельно - борьба, оказывается, продолжалась. Именно малочисленность протестующих в этот период безнадёги и делает их столь эстетически привлекательными. «Безумству храбрых поем мы песню», - помните? Красота безнадежного протеста и оказывается толчком, порождающим следующую революционную волну. Совершенно очевидно, что существует обратная закономерность: чем меньше протестующих - тем выше историческая значимость действий каждого из них. Те, кто вопреки всему, продолжают сейчас борьбу, творят историю. -
Аббас Галлямов
Глупо было предполагать, что люди до бесконечности будут проливать кровь за автократию. В предыдущем посте Лев Толстой именно об этом говорит. https://t.me/astrapress/17849 -
Аббас Галлямов
Лев Толстой (статья «Не могу молчать»): «Не говорите, что то, что вы делаете, вы делаете для народа: это неправда. Все те гадости, которые вы делаете, вы делаете для себя, для своих корыстных, честолюбивых, тщеславных, мстительных, личных целей, для того, чтобы самим пожить еще немножко в том развращении, в котором вы живете и которое вам кажется благом. Но сколько вы ни говорите о том, что всё, что вы делаете, вы делаете для блага народа, люди всё больше и больше понимают вас и всё больше и больше презирают вас, и на ваши меры подавления и пресечения всё больше и больше смотрят не так, как бы вы хотели; не как на действия какого-то высшего собирательного лица, правительства, а как на личные дурные дела отдельных недобрых себялюбцев». -
Аббас Галлямов
-
Аббас Галлямов
Думаю, что Собянину имеет смысл отправить этого героя на фронт. Пусть сам попробует сделать то, к чему призывает других. https://t.me/pr_russia/41646 -
Аббас Галлямов
Вы представляете, как напряженно они там ищут хоть какие-то поводы для того, чтобы испытать очередной приступ национальной гордости? Без этого у них как у наркоманов ломка. 
-
Аббас Галлямов
Главная задача этой новости - показать, что у режима есть ещё год. На самом деле, не факт. И учебник истории, если честно, ему уже не поможет. Проблемы Кремля носят гораздо более злободневный характер, чем те, что можно попытаться решить с помощью учебника. https://t.me/pr_russia/41632 -
Аббас Галлямов
В принципе, вы и раньше знали, что все эти военкоры - это обычные, как говорит их начальник, «ребята с пониженной социальной ответственностью» - разве что обряженные в военную форму. Тем не менее имеет смысл почитать нижеупомянутый материал «Проекта», там хорошо описано, как этот публичный дом устроен. www.proekt.media/guide/k…m-meduza -
Аббас Галлямов
Видать, совсем дела плохи. https://t.me/WarLife/17091 -
Аббас Галлямов
Чтение доклада о войне, подготовленного главным британским военным think tank Royal United Services Institute, наводит на мысль о том, что в провале российской армии в первую очередь виноваты всё-таки не военные, а Путин. Просчеты носили в основном политический и, если так можно выразиться, «чекистский» характер. Взять, например, описанную британцами чрезмерную зацикленность российского командования на секретности. Это явно издержки длительной службы Путина в «конторе». Понятно, что есть вещи, которые надо держать в секрете, но нельзя держать в секрете абсолютно всё и абсолютно ото всех. Российский президент же, похоже, попытался сделать именно это. В результате офицеры до последнего не представляли, какие задачи им предстоит решать. И даже когда последние до них были доведены, сделано это было в минимальном объёме - так, чтобы общей картины военные в любом случае не представляли. Именно поэтому когда всё пошло не так, возникла полная дезорганизация. Всё-таки нельзя зарегулировать вообще весь процесс, начисто лишив людей инициативы и понадеявшись исключительно на команду сверху. В таком сложном и многофакторном деле, каким является война - где многое зависит вообще не от тебя, а от противника, - без импровизаций и низовой инициативы не обойтись. Вторая штука, которую отметили авторы доклада, - это чрезмерная зацикленность на скорости. Операция должна была быть молниеносной и, насколько я понял, именно это стало причиной многих проблем. Скорость сработала в ущерб качеству. Путин был уверен, что стремительный прорыв россиян настолько шокирует украинцев, что они массово начнут сдаваться, позабыв о том, что у них в руках тоже есть оружие. Ну а когда те сдаваться отказались, выяснилось, что вырвавшиеся далеко вперед и оставшиеся без прикрытия российские передовые части представляют из себя не только угрозу, но и отличную мишень. Типичная история - высадка десанта в Гостомеле. Вообще, видно, что недооценка соперника имела место на всех этапах планирования. То есть, в момент, когда принималось решение о том, как в каждой конкретной ситуации поведут себя украинцы, предполагалось, что они поведут себя наихудшим образом. Откуда такое шапкозакидательство? Оно явно является следствием общей - политической - установки, спущенной с самого верха. Путин же сказал, что это неполноценный народ и неполноценная страна. Ну и кто в среде российской бюрократии посмеет усомниться в словах президента?.. В общем, доклад изучать я пока не закончил, потом, может быть, ещё напишу. Главное, однако, уже очевидно. Операция планировалась не столько как военная, сколько как полицейская. Основную роль должны были играть разные спецназы и десантники. ФСБ наметило им цели - высших руководителей Украины - и бросило вперёд. Ну а поскольку СБУ с российскими диверсантами достаточно быстро разделалось, то весь изначальный план полетел в тартарары. После этого вспомогательный - чисто армейский - компонент неожиданно оказался основным. Армия к этому готова не была и ей пришлось своей кровью платить за все путинские ошибки и амбиции. Думаю, что у российских военных есть все основания быть недовольными своим главнокомандующим. Благодаря ему они теперь на весь мир опозорились. Вот ссылка на доклад, рекомендую: static.rusi.org/359-SR-…inal.pdf -
Аббас Галлямов
Такие утечки мешают Кремлю создать в стране атмосферу тотальной войны. Раз американцы пытаются помешать украинцам убить Герасимова, то какая же это «война с НАТО»? Это именно война с Украиной, а НАТО в стороне стоит. https://t.me/astrapress/17721 -
Реклама
-
Аббас Галлямов
Ну и ещё немного об институциональной пустоте и суровом революционном правосудии - в продолжение темы предыдущего поста. Свергнутому авторитаризму, как известно, может унаследовать демократия, а может - другой авторитаризм. Чем более репрессивен был павший режим, тем меньше шансов на первое и больше - на второе. Одна из главных причин здесь связана как раз с институциональным вакуумом. Начиная строить новую структуру, революционеры, конечно, меньше всего бывают озабочены созданием механизмов, которые ограничат их собственную власть. Старых же институтов, способных выступить в этой роли, в стране к тому моменту не остаётся. Использовавший неполитические по своей природе организации - вроде суда, правоохранителей или школы - для решения своих политических задач, павший режим дискредитировал в глазах населения всю систему государственной власти. В результате негативное отношение к конкретным представителям истеблишмента распространилось на всё государство. Вот революционеры и разрушили его в первые же дни после прихода к власти под одобрительные крики восставшего народа. Кому такой суд, такой парламент или такие партии жалко? Естественно, что в результате всего происходящего шансы на создание в стране нормальной демократии - с её сдержками и противовесами - резко уменьшаются. Свергнутые элиты и оказываются первой же жертвой подобного хода событий. Известный исследователь авторитарных режимов Барбара Геддес подсчитала, что в случае прихода демократии, шансов избежать изгнания, тюрьмы или насильственней смерти у низвергнутого правителя оказывается примерно в два раза больше, чем в том случае, если ему унаследует другой авторитарный режим. Геддес даже подсчитала разные показатели для разного типа авторитаризмов. В случае с представителями партийных автократий шанс на «хороший» исход возрастает с 36 до 80 процентов; для военных хунт он увеличивается с 37 до 63, для персоналистских режимов — с 16 до 36. Первая цифра здесь означает процент «хорошего» исхода в случае установления нового авторитаризма, вторая — процент, полученный в случаях замены авторитаризма демократией. Как мы видим, наименьший шанс избежать печальной участи имеют правители, избравшие в качестве своего политического стиля персонализм. Причина кроется опять же в том, что в период своего правления они уничтожают все основные политические и государственные институты в гораздо большей степени, чем, например, партийные автократии. В отсутствие же институтов свергнутый диктатор ни на защиту закона уповать не может, ни гарантов сделки с наступающей оппозицией найти. Устанавливая персонализм и выхолащивая институциональную среду, правитель способствует насаждению в стране произвола и культа грубой силы, жертвой которых он сам, в конце концов, и оказывается. Поэтому обижаться ему надо, в первую очередь, на самого себя. На днях, кстати, годовщина свержения «гения Карпат» Чаушеску. Уж не знаю, почему вспомнилось… -
Аббас Галлямов
Наткнулся на статью Вашингтон пост от 10 сентября 1979 года. Новости из Ирана, где только что был свергнут печально известный своей жестокостью шахский режим: «Революционный суд курдского города Мехабад вынес приговор бывшему тюремщику, обвинённому в том, что он пытал заключённого. По решению трибунала виновному должны были сначала вырвать три зуба, а затем выдавить глаза. После того, как зубы были вырваны, семья жертвы попросила пощадить приговорённого и глаза ему оставили». Повезло тюремщику, ничего не скажешь. Добрая семья попалась. А вообще представителей силовых структур тогда тысячами казнили. Давно ведь замечено, что чем репрессивнее свергнутый режим, тем более жестоко расправляются с ним революционеры. Сила противодействия, как известно, равна силе изначального воздействия. Здесь есть две группы причин. Первая связана с психологией: репрессии ожесточают людей, в их душах скапливается слишком много негатива и тот требует выхода. Вторая группа - это причины институциональные. Репрессивный режим уничтожает независимые институты, типа следствия и суда, поэтому организовать справедливое и гуманное разбирательство с соблюдением всех норм цивилизованного правосудия в стране оказывается просто некому. Мало кто обратил внимание на слова, какое-то время назад сказанные Навальным в адрес издевавшихся над ним капо: «Придёт время и вы в окна убегать будете». Зря не обратили. -
Аббас Галлямов
Какая прелесть! Случайно наткнулся на этот материал от 27 февраля, прочитал и получил незабываемое удовольствие. Десять дней, ага😁 https://ukraina.ru/20220227/1033388404.html