Чтение доклада о войне, подготовленного главным британским военным think tank Royal United Services Institute, наводит на мысль о том, что в провале российской армии в первую очередь виноваты всё-таки не военные, а Путин. Просчеты носили в основном политический и, если так можно выразиться, «чекистский» характер. Взять, например, описанную британцами чрезмерную зацикленность российского командования на секретности. Это явно издержки длительной службы Путина в «конторе». Понятно, что есть вещи, которые надо держать в секрете, но нельзя держать в секрете абсолютно всё и абсолютно ото всех. Российский президент же, похоже, попытался сделать именно это. В результате офицеры до последнего не представляли, какие задачи им предстоит решать. И даже когда последние до них были доведены, сделано это было в минимальном объёме - так, чтобы общей картины военные в любом случае не представляли. Именно поэтому когда всё пошло не так, возникла полная дезорганизация. Всё-таки нельзя зарегулировать вообще весь процесс, начисто лишив людей инициативы и понадеявшись исключительно на команду сверху. В таком сложном и многофакторном деле, каким является война - где многое зависит вообще не от тебя, а от противника, - без импровизаций и низовой инициативы не обойтись. Вторая штука, которую отметили авторы доклада, - это чрезмерная зацикленность на скорости. Операция должна была быть молниеносной и, насколько я понял, именно это стало причиной многих проблем. Скорость сработала в ущерб качеству. Путин был уверен, что стремительный прорыв россиян настолько шокирует украинцев, что они массово начнут сдаваться, позабыв о том, что у них в руках тоже есть оружие. Ну а когда те сдаваться отказались, выяснилось, что вырвавшиеся далеко вперед и оставшиеся без прикрытия российские передовые части представляют из себя не только угрозу, но и отличную мишень. Типичная история - высадка десанта в Гостомеле. Вообще, видно, что недооценка соперника имела место на всех этапах планирования. То есть, в момент, когда принималось решение о том, как в каждой конкретной ситуации поведут себя украинцы, предполагалось, что они поведут себя наихудшим образом. Откуда такое шапкозакидательство? Оно явно является следствием общей - политической - установки, спущенной с самого верха. Путин же сказал, что это неполноценный народ и неполноценная страна. Ну и кто в среде российской бюрократии посмеет усомниться в словах президента?.. В общем, доклад изучать я пока не закончил, потом, может быть, ещё напишу. Главное, однако, уже очевидно. Операция планировалась не столько как военная, сколько как полицейская. Основную роль должны были играть разные спецназы и десантники. ФСБ наметило им цели - высших руководителей Украины - и бросило вперёд. Ну а поскольку СБУ с российскими диверсантами достаточно быстро разделалось, то весь изначальный план полетел в тартарары. После этого вспомогательный - чисто армейский - компонент неожиданно оказался основным. Армия к этому готова не была и ей пришлось своей кровью платить за все путинские ошибки и амбиции. Думаю, что у российских военных есть все основания быть недовольными своим главнокомандующим. Благодаря ему они теперь на весь мир опозорились. Вот ссылка на доклад, рекомендую: static.rusi.org/359-SR-…inal.pdf