OrLaw. Страница 2
136
@OrLaw
Телеграм-канал адвоката Андрея Орлова. 🔹Пишу про уголовный процесс, комментирую законы, даю полезные советы и не только. 🔹Авторские рассказы, зарисовки и фотографии из жизни адвокатов
-
OrLaw
-
OrLaw
Рубрика "без комментариев". Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал, что за последний год в России суды вынесли менее 1% оправдательных приговоров и раскритиковал региональные подразделения, где число таких решений было больше, сообщает пресс-служба ведомства. Как добавили в СК, Бастрыкин заслушал доклады руководителей следственных подразделений, где показатели по числу оправданных по уголовным делам лиц особенно тревожны. Крое того, опасения вызвали «предпосылки роста реабилитации лиц в суде с участием присяжных заседателей». -
OrLaw
vergüenza española «Адвокат Иван Павлов, внесенный как физическое лицо в реестр иностранных агентов, в последнее время позиционировал себя больше как политик, заявил "Интерфаксу" первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Евгений Семеняко. То, что Иван Павлов, как адвокат, своей ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельностью дал возможность для принятия такого рода решения, очень огорчает. Убежден, что адвокатскому сообществу надо серьезнее задумываться о последствиях как для себя лично, так и для всей профессиональной корпорации, когда прибегаешь к тем или иным политическим акциям", - заявил Семеняко агентству в понедельник. "Случившееся сейчас заставляет определиться, что нам делать и как действовать дальше, необходимо извлечь из этого урок", - отметил Семеняко». -
Реклама
-
OrLaw
Вчера был особый день. Вчера в реестр "иностранных агентов" впервые внесли ряд адвокатов. С чем нас всех и поздравляю. -
OrLaw
Часто можно услышать, что профессии адвоката и врача очень похожи. Но в последнее время эта схожесть исчезает все быстрее. Знаете почему? Квалифицированный и опытный врач может одержать верх над практически любой поддающейся лечению болезнью, даже самой тяжелой. Да, всякое случается. Но врач все равно знает, что он делает и зачем. И ожидает от своей работы определенного результата. И нередко добивается его. На радость пациенту. Но редкий адвокат по уголовным делам признается, что в существующих реалиях он, скорее всего, мало чем сможет помочь своему подзащитному. Какие у нас шансы… какое решение примет судья… как следователь ответит на ходатайство? – уже в какой раз спрашивает он, сидя напротив тебя в кабинете следственного изолятора. Глаза его преисполненны боли, растерянности, недоумения и надежды. Дома сидят его родственники, мечутся из угла в угол. Звонят. И задают такие же вопросы. Надеются и ждут. Верят. Плачут. Самое тяжелое – честно сказать, что шансы на успех микроскопически малы. Что вы скорее ждете чуда, чем взвешенного, законного и обоснованного решения. Тяжело не столько потому, что признаешься в собственном бессилии… и ведь еще берешь за свою работу деньги! Да, ты знаешь, что расшибаешься в лепешку, делая все возможное, чтобы его освободить. Но от этого легче не становится. Да и кому какое дело до твоих нравственных переживаний? Человек за решеткой. Невиновный человек. Все потому, что тяжело осознать, переварить эту горькую правду: надежда нас оставила. И тут же немедленно забыть о ней, гнать её ко всем чертям. Потому что бороться все равно надо! Человек доверился тебе, ждет помощи. Вы оба понимаете абсурдность и беспочвенность обвинений. Вот же оно – железобетонное алиби или доказательство гнусного оговора. И ты все равно веришь, ждешь, надеешься. Каждый раз, когда судья удаляется в совещательную комнату. Каждый раз. Сердце отбивает чечетку, перехватывает дыхание. И тихий, но уверенный голос где-то внутри говорит тебе, что все будет хорошо… все ведь должно быть хорошо! Как иначе? А как же здравый смысл или, хотя бы, закон? Но нет. Нет. И нет. Редко случающиеся чудеса лишь только подтверждают это правило: следователь обвиняет, прокурор поддерживает, судья осуждает. Точка. Вопрос только в виде наказания. И то не всегда. Заслужили ли мы все это или нет – тема для отдельного рассуждения. И да. Бегите, как от чумы, от адвокатов, дающих вам какие-то обещания или гарантии «успешного разрешения дела». -
OrLaw
Рубрика «Без комментариев». Сегодня прошла организованная Федеральной палатой адвокатов Конференция: «Адвокатура. Государство. Общество». Вот основные тезисы спикеров (адвокатов): ⁃ Негативные тенденции в развитии адвокатуры - возможность создания государственной адвокатуры. Причиной этого могут стать нарушения адвокатами правил профессиональной этики. ⁃ Одна из угроз - наличие ситуаций, когда при выполнении формальных требований совершаются недопустимые с точки зрения адвокатской этики поступки. В таких случаях отсутствие прямого запрета становится «оправданием мерзости», совершаемой с использованием адвокатского статуса. ⁃ Политизированность некоторых адвокатов. ⁃ Вопрос о популизме и реальных проблемах российских адвокатов… Адвокаты, которые называют себя «адвокатской улицей». Они пытаются формировать образ адвоката как человека политизированного, считающего возможным для достижения своих целей нарушать закон и правила профессиональной этики. Необходимо с большой точностью определить, где заканчивается демократия и начинается популизм. ⁃ «Адвокат в политике: неизбежность или подмена понятий?» В Законе об адвокатуре ничего не говорится об участии адвокатов в политической деятельности. ⁃ Сомнительность «массовой защиты» по уголовным делам. Призыв «брать количеством» абсурден, такой подход может встретить активное противодействие со стороны процессуальных оппонентов. ⁃ Профессиональные риски адвоката, которые обусловлены в основном действиями самих адвокатов, их профессиональными ошибками. ⁃ Злоупотребление адвокатами своими правами. ⁃ В адвокатуру поступают коллеги, которые, несмотря на свой высокий профессионализм, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к адвокатам. ⁃ Необходимо преодоление хаоса и стандартизация деятельности на рынке юридических услуг. Для того чтобы стандартизировать юридическую деятельность, необходимо установить запрет на оказание правовой помощи лицами без юридического образования, вести сводный реестр лиц, оказывающих юридическую деятельность, стандарты процессуального поведения. -
OrLaw
3 месяца борьбы. 2 "доследа", 1 одно частное постановление судьи и... подзащитный освобожден из-под стражи! Случается и такое. Чему я очень рад! -
OrLaw
Ну да... За одну из парламентских партий...ни одна из которых против поправок в Конституцию в прошлом году не проголосовала... Ок. По результатам того же "умного голосования" в Госдуму могут войти депутаты, избранные по одномандатным округам - реальные "народные избранники" (многие из которых являются членами парламентских партий либо партий-спойлеров). В любом случае, думаю, что ни у кого не вызывает сомнений то, что к выборам были допущены только "неопасные" кандидаты. Выходит, что "умно голосуя", формируешь тот же самый, но уже куда более легитимный, репрезентативный парламент, готовый к новым великим законодательным свершениям. К этой картине остаётся только случайно добавить щепотку Яблока, у нас ведь демократия и все такое. И Госсовет не за горами... Вопрос. Чем уж так страшно "умное голосование" для Кремля? Может я чего-то не понимаю? 
-
OrLaw
Тут, конечно, более обстоятелный анализ требуется, но очень уж хочется высказаться сходу. Увы. Что-то мне подсказывает, что в группу таких желающих могут входить не только наши "процессуальные оппоненты", но и даже некоторые коллеги, которые почему-то не соотносят институт адвокатуры с основополагающими принципами либерализма. И не только не соотносят, но и пытаются всячески откреститься от этого уже ставшего ругательным слова. Автор статьи, ознакомиться с которой можно по ссылке, уже неоднократно отмечал, что он, как бы это помягче... не симпатизирует либералам. Либерализм, если кто забыл - это про верховенство права, гарантии прав и свобод граждан, а также (внезапно) независимые суды. Неужто найдутся адвокаты, которые не симпатизируют этим принципам? По моему глубокому убеждению, адвокатура, чурающаяся основных принципов либеральной идеи - мёртвый институт. Адвокатура в нашей стране - это пока ещё институт общества, а не государства (что, кстати, очень даже либерально звучит). Но если общество, частью которого являются и адвокаты, находясь под воздействием известных сил и сомнительных идей, отворачивается от либерализма, оно отказывается также и от независимой адвокатуры. Неужели это так сложно понять? Отказ от идей либерализма - это чистой воды отказ от саморегуляции адвокатуры 🤦♂️. В таком случае государству не нужно ничего у нас забирать, поскольку мы и так ему уже все добровольно отдали, и остаётся только оформить это событие на бумаге, как это уже произошло с Конституцией... А что же предлагает автор статьи под видом обсуждения спорного правового вопроса? Перестать подавать государству "сигналы", что мы либералы... чтобы оставить себе возможность саморегуляции??? Либерализм - это, как говорится, "Фу"? Мол, не трогайте, пожалуйста, "независимую адвокатуру"... мы и сами себя как следует перенезависим и устроим свой уютненький внутренний "прошлый век государственного регулирования". Парадокс, но выглядит все именно так... И чем больше подобных статей, тем ближе тот самый прошлый век, ИМХО fparf.ru/polemic…atelstva -
OrLaw
Полностью согласен с Юрием Сергеевичем Пилипенко - Президентом Федеральной палаты адвокатов, заявившим на днях о том, что "период практически абсолютной независимости и свободы адвокатуры как корпорации не будет длиться вечно". Но стоит отметить, что предвестники возможных проблем с независимостью адвокатуры появились задолго до сентября 2020 года, когда я писал эти строки: "Надо понимать, что адвокат - не сотрудник госоргана. У него нет начальства. Ему не надо согласовывать ни с кем свою позицию по делу. Он может говорить, если хватает смелости, все что угодно и кому угодно. В пределах закона, конечно. А теперь представьте, что есть некое Министерство адвокатуры. И работают в этом министерстве по трудовому договору так называемые адвокаты. И идут они в процесс с бумажкой, на которой красуется обязательно завизированный начальством текст защитительной речи. Мол, прошу строго не наказывать. Такими ли вы хотите сделать всех адвокатов?". Как решать эту проблему, пока не понятно... Мудрые врачи всегда советуют лечить причину заболевания, а не его симптомы.