Well, Cinéma Times. Страница 8
3531
@Anonhownow
Кинопаблик для настоящих киногиков. Рецензии, короткометражки, отзывы читателей, новости.
-
Well, Cinéma Times
С другой стороны, какой из этих фильмов имеет больше шансов запомниться как прецедент 
-
Well, Cinéma Times
7 "Оскаров", изи для Дэниэлов 
-
Well, Cinéma Times
Харрисон Форд, должно быть, расстроен, что в его время "Оскаров" за роли харизматичных космоковбоев не давали -
Реклама
-
Well, Cinéma Times
Кит (2022) Камерная герметичная драма Дарена Аронофски с Бренданом Фрейзером в главной роли. Потрясающий камбек актёра из «Мумии», ну, все об этом слышали. Чудо, а не фильм. Эксплуатационную по сути историю, работающую на жалости зрителя к жутко больному несчастному гею, Аронофски смог насытить флёром настоящей кинематографичности. Деликатные, но работающие в нужный момент всплески киноязыка полностью убирают ощущение театральности, присущее герметичным драмам, и легитимизируют фильм. Аронофски собрал отличную команду деятелей визуального. Операторская работа Либатика («Железный человек» и ещё несколько фильмов самого Аронофски) в фильме никак не выделяется, ей главная задача – дать остальным компонентам фильма, а главное, Фрейзеру и его гриму, работать как надо. Постарался художник-постановщик, Марк Фридберг, работавший с Джармушем, Андерсоном и прочим цветом киномира. Всё действие происходит в доме главного героя, максимум – на крылечке, резко и безжалостно очерчивая его мир. В единственном плане, где камера смотрит на улицу, её взор натыкается на стену дождя и непонимания окружающих. Дождь, дождь, дождь – плотная завеса закрыла героя Фрейзера в воспоминаниях, в мыслях о правильности его жизни и страданиях, приносимых его беспомощной добротой. Дом чётко разделён на эмоциональные зоны, связанные с определёнными периодами в жизни главного героя, это здание – не просто жилище, оно – целый мир. И камера, и постановка это прекрасно выделяют. Грим и импланты, носимые Фрейзером, конечно, чудо инженерной мысли. Камера же действительно превращает его тело в кита, доброго, безмолвного и, возможно, несущего спасение кому-то. Дочери героя, как Ионе, даётся три дня соседства с китом, чтоб поменять – или не поменять – свою жизнь. Сам Фрейзер отыгрывает прекрасно, очевидно, что это наиболее подходящий кандидат на получение премии. Равно как и гримёр. Грим здесь один из ключевых элементов повествования, чего нельзя сказать об остальных номинантах в категории. Фильм полон диалогов, и они здесь замечательные. Раскрывающие героев, не только главных. Детальные, реалистичные, точные и эмоциональные. Даже жена главного героя, появляющаяся буквально на пять минут, оказывается раскрытой в простом бытовом диалоге. В отличие от тех же «Женщины говорят», где очевидная литературность текста просто не позволяет ему органично работать в качестве элемента кинотекста. Почему «Кит» не был номинирован в сценарной категории, неясно совершенно, ибо он достойнее многих из номинантов. Звук тоже органично работает, как минимум он не хуже, чем в «Бэтмене», которого номинировали в соответствующей категории, а «Кита» – нет. Ну и конечно режиссёрская работа. Аронофски собирает все искусные по отдельности винтики в чудный милый механизм, нивелирует изъезженность темы и её эксплуатационность, позволяет диалоговому в сущности фильму быть кинематографичным. Так грамотно, но просто, без ухода в барочность и сложный киноязык (как в «Молодости» Соррентино, например) экспонировать кажущуюся наивной идею о том, что люди прекрасны, а именно это сверхидея фильма, – дорогого стоит. Фильм очень приятный, живой и академичный одновременно. Красивый в своей простоте. Куча библейско-атеистичной тематики, свойственной Аронофски, приглушена и глаза не мозолит, лишь придаёт происходящему большей глубины. И пусть аналитика онтологии доброты практически отсутствует, отвергая христианскую, фильм ничего не предлагает, но аналитика содержания и красоты доброты наличествует в достаточном объеме. -
Well, Cinéma Times
И это, безусловно, позор. Критики где-то разглядели неуважение к полным людям и поддерживание стереотипов в отношении них. Нужно быть слепым, чтоб не увидеть, что полнота главного героя нужна сценарию для того, чтоб превратить его тело в клетку, сделать беспомощным - это определяет во многом трагичность героя. «Кит» – явно не бодипозитивный фильм о том, как грустно живётся тучным людям и как важно принимать людей такими, какие они есть. «Кит» – про бескорыстность доброты, про её беспомощность и силу. Тело героя Фрейзера – клетка, в которую он сам себя загнал, кит, поглотивший Иону, оно в каком-то смысле обладает автономной субъектностью. Доброта к другим не значит доброта к себе. 
-
Well, Cinéma Times
Империя света (2022) Простая, но странноватая мелодрама Сэма Мендеса с Оливией Колман в главной роли. Немного сумасшедшая женщина работает в кинотеатре, влюбляется в темнокожего паренька. Дело происходит в 80-ые, так что это занятие небезопасное. В фильме ничего и не происходит, кроме неловкого выстраивания отношений, будто бы изначально обречённых на провал. В этом он похож на «Мост через озеро», только в том давалось больше бэкграунда персонажам, из-за чего вся история выглядела более ясно. Здесь же персонажи будто утоплены в дымку, за которой видна только обречённая неловкость взаимодействий. Антирасистская повесточка подана банально, но, слава богу, малыми дозами. Но есть в фильме ещё один персонаж, безмолвный и бездеятельный. Старый кинотеатр, где работают герои. Почти всё действие разворачивается в нём или около него, и он маячит за всеми, как длинная тень. Камера Роджера Дикинса деликатно и с любовью огибает каждый уголок кинотеатра, превращая его в припылённую империю света и грёз. Персонажи в зал не ходят, и что происходит там, когда гаснет свет, остаётся скрытой во мраке чудесной тайной. На сюжет кинотеатр влияния почти не оказывает и остаётся такой никак не связанной константой. Он просто есть, и он просто достоин любви. По атмосфере этот кинотеатр слегка напоминает заброшенное здание Декарта из «Бегущего по лезвию 2049», где за камерой тоже стоял Дикинс. Операторская работа очень сдержанная, медленная, камера будто плавает по кинотеатру, избегая, впрочем, кинозал и проекторную. Много окон, много рассеянного света и дымки. Где-то там, где проектор, будто сакральная лампа из «Маяка», структурирует пыль и свет в воздушные замки прекрасных грёз, творится магия, но нам её не показывают. Фильм вообще очень тихий, что странно для творческого дуэта маститого режиссера с ещё более маститым оператором. Будто бы специально уходят от любой помпезности. Если так, то план удался, ибо фильм выглядит ну очень простым в содержательном плане. -
Well, Cinéma Times
Банши Инишерина (2022) Драма о доброте, снятая Мартином Макдонахом с Бренданом Глисоном, Колином Фареллом и Барри Кеоганом в главных ролях. Родная Ирландия, родная деревушка, родное вязкое время. Где-то там идёт гражданская война, но не здесь. Статику существования нарушает внезапная и, казалось бы, ничем не обоснованная ссора двух лучших друзей. Высосанному из пальца конфликту сценарий прикручивает глубинные телеологические корни. Через лёгкие диалоги и простые бытовые ситуации здесь анализируется цель и смысл доброты. Да и какие вообще могут быть смыслы там, где время застыло. Стоит только начать их поиски, как трагичное ощущение заброшенности приводит к самым болезненным последствиям. Несмотря на кажущуюся простоту, фильм явно требует более осмысленного прочтения. Да, он не производит впечатления чего-то действительно выдающегося, но в нем явно скрыто что-то большое и важное. Здесь полно библейских подтекстов, всплывает и «Голгофа», снятая другим Макдоной. Ирландская тоска, огромные пустые пространства, в общем, не самая дружелюбная среда. Лишь пинта пива и доброта спасет умирающего от бессмысленности ирландца. Или не спасет. Номинаций у фильма много, но везде в конкурентах «Всё, везде и сразу», который шансов практически не оставляет. Хотя и режиссура, и монтаж у фильма тонкие и элегантные. Лишь в актерских номинациях у фильма есть шансы на победу. -
Well, Cinéma Times
У «Западного фронта» аж 9 номинаций на «Оскар». Очевиднее всего победа выглядит в категории лучших иностранных фильмов, хотя там есть сильные и пусть не такие яркие, но зато менее изъезженные конкуренты. Вполне может быть и награда за спецэффекты – академики любят, когда дёшево и хорошо, вспомним победу «Ex machina». Но все же в номинации есть «Аватар». Вполне возможна победа в номинации за операторскую работу и за адаптированный сценарий – там конкуренция не сильная. -
Well, Cinéma Times
На западном фронте без перемен (2022) Немецкая антивоенная драма Эдварда Бергера, режиссера сериала «Патрик Мерлоуз» и попавшего в основную программу Берлинского фестиваля «Джека». Компания молодых людей идёт воевать, но вместо удалой романтики их ждёт грязь, кресты, черепа и гробы. Визуально картина довольно аттракционная – большая её часть состоит из показа военных действий. Паузы в кровавой бойне, где солдаты часто даже не успевают увидеть противника, заполняют разговоры об оставленной дома чудесной мирной жизни и надежды вернуться туда. Простые человеческие радости вроде поесть, поспать, поболтать, сходить к добрым и заботливым девушкам резко контрастируют с деперсонализированной окопной войной, где практически нет места личному героизму. Гранаты, огнеметы, танки, бессмысленные набеги на пулеметы – и всё это по колено в грязи. Снято очень натуралистично, камера вместе с персонажами постоянно натыкается на трупы, оторванные конечности и тому подобное. Периодически появляются стандартные красивые кадры спокойной природы в стиле «Выжившего», но куда менее техничные. Фильм как бы говорит, что воевать плохо, а жить мирно – куда лучше и счастливее. Делает он это просто, через показ ужасов войны. Анализ простой, но в принципе работающий за счёт хороших актеров (здесь есть Даниэль Брюль) и дорогой натуралистичной картинки. Даже не верится, что всё это стоило всего лишь 20 миллионов, ибо фильм выглядит дороже, чем последний «Бэтмен», чей бюджет был в 10 раз больше. Да, всё это мы уже видели много раз. Здесь мало психологичности, вообще не анализируются причины войны, а как аттракцион тот же «1917» работает куда лучше. Те же «Тропы славы», повествующие о (почти) том же этапе той же войны, анализируют творящийся делирий куда глубже и комплекснее. Но всё же фильм впечатляющий, снят грамотно и со своей основной задачей – напомнить, как жутко война выглядит для рядового солдата, вынужденного убивать и умирать ни за что – справляется хорошо. -
Well, Cinéma Times
Достать ножи: Стеклянная луковица (2022) Сиквел нашумевшего детектива с Крейгом в главной роли. За режиссёрским креслом всё тот же Райан Джонсон, он же и автор сценария. Сменился дистрибьютор – вместо логотипа Linosgate в начале фильма кроваво багровеет жуткая буква N, символизирующая всем печально известный стриминговый сервис. Сказался ли на качестве фильма приход Нетфликса и его подход «снимать как угодно, лишь бы было», либо же Джонсон несколько исписался, но сиквел получился куда хуже оригинала. Повествование неровное – первый час фильма уныло тянется занудная экспозиция, в которой ничего не происходит, потом в середине резко наваливают сплошным потоком текста настоящую, имеющую значение для сюжета экспозицию, а в конце вскрывается максимально банальный план главного злодея, настолько банальный, что его даже было не предугадать. Сюжет вкратце такой: эксцентричный миллионер а-ля Маск собирает своих старых друзей-прихлебателей себе на суперостров, дабы весело провести время, решая квесты. По некому мутному совпадению на остров прибывает и великий сыщик Крейг. Персонажи, кроме миллионера-устроителя квест-пати, прописаны чуть менее чем никак. Миллионер прописан чуть более, чем никак. Играет его, кстати, Эдвард Нортон, который ужимками в принципе компенсирует недостаток своей проработанности. Остальные актёры особо ничего и не изображают. Здесь недостаток именно в самой истории и в неровном темпе фильма. Тут много шуток, забавных ситуаций и прочего, что фильм оживляет, но, к сожалению, простецкая история всё губит. Джонсон решил отойти от классической агатакристьевской модели, вставить больше социального подтекста, но это просто утяжелило и без того не самый динамичный фильм. Поверить в то, что этому дадут «Оскар» за лучший адаптированный сценарий, весьма сложно. Хотя конкуренты в этом году тоже не очень блещут. К слову, критикам фильм понравился больше оригинала, вероятно, им пыль в глаза пустили многочисленные отсылочки к актуальным ситуациям реального мира. Они действительно скрашивают просмотр, но не слишком. -
Well, Cinéma Times
Бэтмен (2022) Ещё одна киноверсия знаменитого героя. Ещё более реалистичная, чем трилогия Нолана. Хотели сделать классический детективный нуар – некий загадочный персонаж успешно обличает коррумпированную верхушку Готэма, убивая одного за другим. Великий сыщик Бэтмен пытается остановить беззаконное линчевание. Антураж у фильма простецкий. Стандартнейшие нуарные декорации, практически никаких интересных операторских приемов, нет работы с тенями, – тот же Нолан довольно сильно преломлял нуарную визуальность, здесь же всё как по учебнику, причем в довольно бедном виде. В плане сюжета история небезынтересная, но слишком простая для трёх часов. Учитывая, что здесь вообще нет экспозиции персонажей, детективная компонента сюжета захватывает весь хронометраж. В общем-то, кроме неё тут и нет ничего. План главного злодея, Загадочника, вызывает вопросы, яркого поединка умов между ним и Бэтменом не замечено. Загадочник просто делает свои делишки, великий сыщик ошивается где-то рядом, решая ни к чему не приводящие головоломки, а в конце оказывается, что злодейский план был малость туповат. Актеры приятные, но не более того. Никому из них сценарий не даёт показать своим способности. К сожалению, ибо актерский состав здесь – моё почтение. Из плюсов – нуар это всегда приятно, каким бы стандартным в реализации он не был. Экшн проставлен неплохо, одна из сцен красиво копирует «Эквилибриум». Но всё же фильм слишком прост, чтоб остаться в памяти. -
Well, Cinéma Times
Вавилон (2022) Кино про кино от большого любителя кино Демьяна Шазелла. Фильм охватывает период с конца 20-ых по начало 30-ых – слом эпохи, полный разворот кинематографа от немоты ко звуку. В чем-то трагичный, в чем-то прекрасный. Снято об этом порядочно фильмов – начиная ещё от пронзительных «Новых времён», в которых Чаплин рефлексирует уход прошлого в Лету. Что нового на тему прихода звука рассказывает «Вавилон»? Должно быть, ничего. Этого он нисколько не стесняется, открыто заимствуя сцены из «Поющих под дождём», мотивы из «Сансет Бульвара», «Огней рампы» и так далее. Вредит ли это фильму? Скорее нет. Основной его посыл – что-то вроде Long live the Cinema. Кино жило, живёт и жить будет, а Шазелл кино очень сильно любит. И мы тоже. Об этом и всё это трёхчасовое столпотворение. Только местный столп и не думает падать, на что режиссёр в конце фильма прямо указывает. Фильм веселый и задорный, три часа пролетают незаметно. Парочка главных героев прописана относительно неплохо, кто бы что не говорил. Конечно, этот фильм не про персонажей и их развитие, он – про величие кинематографа. Как и всегда у Шазелла, тут динамичная операторская работа (хоть и без изысков), крутые декорации и много джазовой музыки в кадре. Только вместо личных историей героев здесь история кино во всём своём великолепии. Это не деконструкция, не исследование, это – любовное письмо. Так порадуемся же вместе с Шазеллом великолепию и блеску кинематографа. -
Well, Cinéma Times
Или на эту чудную монтажную последовательность. Здесь и работа с ракурсами интересная. Если кто-то знает, с чем связан выбор соотношения сторон 1.48:1, расскажите в комментариях. -
Well, Cinéma Times
Вы только гляньте на эти чудесные титры -
Well, Cinéma Times
с праздником 🥰🥰🥰 
-
Реклама
-
Well, Cinéma Times
Жить (2022) Британская драма, основная на одноименном фильме Акиры Куросавы, который, в свою очередь, основан на «Смерти Ивана Ильича» Толстого. Сюжет крайне простой – пожилой клерк узнаёт, что он болен раком. Жить ему осталось совсем недолго. В голову закрадываются сомнения – а жил ли он вообще до этого. Повествование строится как монолог, исповедь одного джентельмена. Раскаяние в выборе пути, попытка найти способы хоть немного ожить вблизи смерти. Смерть же оказывается сильнейшим экзистенциалом, позволяющим сбросить с себя механистичнкую маску зомби. Главного героя играет Билл Найи, знакомый нам всем по роли Дэйви Джонса из «Пиратов Карибского моря». Преображение героя он сыграл прекрасно – тонко и минимальными средствами. Здесь он сильно похож на Питера Кушинга, блеставшего в 50-ые и 60-ые в фильмах ужасов студии Hammer, что придает роли довольно зловещий оттенок. Картинка, особенно вступительная сцена, стилизована под фильмы 50-ых годов. Вступительная сцена вообще вызывает восхищение своей цветокоррекцией – если бы весь фильм был снят так, было бы намного лучше. Использовано нестандартное соотношение сторон кадра, близкое к 1.5:1, использовавшегося в британском телевидении. Фигуры людей выглядят тоньше и очерченнее, чем при соотношении сторон 16:9, но кадр более воздушный, чем в академическом формате. Много медленных проходок с интерьерами, определяющих среду обитания главного героя и даже в каком-то смысле фетишизирующих его быт. По сути, герой в картине лишь один. Остальные персонажи не прописаны вообще и служат лишь инструментом для экспонирования его истории – и внимательными её слушателями. В фильме куча текста, но благодаря приятной съемке и тонкой игре Найи он ощущается достаточно кинематографично. Ремейк-переосмысление Курасавы получился удачным – сделан эмоционально и со вкусом. Тут сразу две номинации на «Оскар» – за лучшую мужскую роль и за адаптированный сценарий. В обоих аспектах фильм достойный, но шансов на актерскую награду мало, ибо конкуренты очень сильные. А вот со сценарием может и выгореть. -
Well, Cinéma Times
не баян, а классика 
-
Well, Cinéma Times
https://www.youtube.com/watch?v=XHPyGikGGew - полное интервью