Московский активист. Страница 6

Читаю я манифест Егора Жукова про вотум недоверия Путину на референдуме (а я написала сама об этом неделю назад на Эхе) и смотрю на Навального и его команду, решивших референдум игнорировать, и понимаю вот что: в российской политической системе произошел пространственно-временной сдвиг.
Итак, системная оппозиция давно уже переступила на ступень вверх (или вниз, тут как посмотреть) и стала просто частью власти.
Но место осталось вакантно, а по закону физики, его кто-то должен был занять.

И кажется, этим кем-то стала оппозиция во главе с Навальным. Почему? А потому что ее вполне устраивает статус кво, судя по всему: выводить по 20 тыс человек на улицы, выпускать отчеты о коррупции и красиво именоваться главным оппонентом Путина в иностранных СМИ.

Более того, вокруг Навального сформировалась целая каста людей — от политологов до прочих экспертов, по обе стороны океана, которые вписались в реальность и комфортно себя в ней чувствуют (по заданным правилам игры). Однажды моя коллега мне сказала вполне серьезно, что мы должны радоваться, что Путин есть, потому что нам есть о чем писать (и строить карьеры, подразумевалось). В этой шутке была только доля шутки.

Короче говоря, оппозиция приучилась играть по правилам системы и даже зарабатывать на этом. Иными словами, вписалась в систему. То есть стала системной оппозицией, можно справедливо сделать вывод.

При этом, несмотря на громкие слова, все понимают, что если даже завтра Путин падет, то у Навального шансов занять его место все равно катастрофически мало. Ну не растет у него поддержка, что делать.
То есть игра эта опасная: в случае заварушки в Кремле оппозицию во главе с Навальным может вообще смести с политического ландшафта. Есть такой большой шанс.
Потому что мы-то знаем, что несправедливо утверждение не только «если не Путин, то кто», но и «если не Навальный, то кто».

В общем, если предположить, что оппозиция плавно переместилась в кресло системной оппозиции (а как иначе объяснить решение игнорировать референдум), то место оппозиции оказалось вакантно.

И что же, кто его займет? Судя по всему, молодые во главе (или в компании) с Егором Жуковым вполне претендуют на это место, судя по манифесту про вотум недоверия.

P. S. В документальном фильме Netflix «The great hack» про кампании в соцсетях за Брекзит и Трампа, за которыми стояла компания Cambridge Analytica, рассказывается, как эта же компания работала на президентских выборах в Тринидаде и Табаго в интересах индусского кандидата (который шел против чернокожего). Так вот, чтобы привести его к победе, Cambridge Analytica запустила кампанию среди чернокожей молодежи Do So, которая агитировала не ходить на выборы. Кампания стала вирусной и набрала популярность среди молодежи. И в день выборов чернокожая молодежь голосовать не пошла. А индусская молодежь, где принято подчиняться родителям, пошла. Угадайте, кто победил?

И конечно, нужно всегда помнить, как пал Пиночет — по итогам референдума 1988 года, на который был вынесен вопрос, стоит ли диктатору продлить полномочия. Чилийцы взяли и проголосовали Нет 56%.
И стало это возможным благодаря блестяще проведенной кампании No.
Про это снят целый фильм No с Гаэлем Гарсией Берналем.
Ну вдруг кого-то заинтересует.

Карина Орлова

Уроки китайского

С добрым утром!

Ой

Мишустин распорядился в 1,5 раза поднять зарплаты силовикам в Москве и Питере.

Через несколько дней после своего назначения премьер-министр Михаил Мишустин распорядился поднять зарплаты сотрудников МВД и Росгвардии, работающих в Москве, Петербурге, а также в Московской и Ленинградской областях. Соответствующие документы были размещены на сайте правительства.

Русские уже не верят, что могут поменять ход событий в стране. Они — пассажиры тонущего корабля, которые прильнули к иллюминаторам, вместо того чтобы заделывать пробоины. Русские не ходят на выборы. «Все равно выберут за нас!» Русские не ходят на митинги. «Все равно разгонят!» Русские не борются за права. «Живы, и слава Богу. Лишь бы не было войны»
Что такое «выученная беспомощность» и почему большинство россиян не хотят бороться за свои права? Читайте в статье Елизаветы Алекандровой-Зориной https://www.activist.msk.ru/2020/01/triumf-bezvoliya-nad-nami-stavyat-eksperiment.html

В целях увеличения рождаемости в ближайшее время будет создано новое ведомство – Рострахнадзор. Кандидатура главы усиленно обсуждается в кулуарах Правительства РФ

#ПутинскийПрорыв #ВремениНаРаскачкуНет

https://www.facebook.com/activist.msk/videos/3137628152932038/

КОНСТИТУЦИОННО-НАПЕРСТОЧНИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ

Как мы и предполагали, путинская правка превращает российскую формально президентско-парламентскую, а в реальности содержавшую перекос в пользу президентской власти систему - в мега-президентскую или даже конституционно монархическую. Этот монархизм достигается за счет 1) перевода части правительства под прямой конституционный контроль президента, 2) организационную подчиненность президенту системы судебной власти и прокуратуры.
Конституция, имевшая отдельные недостатки, превращается документ, распадающийся на две части, - декларативную и практическую, в которой описание принципов функционирования соответствующих органов входит в противоречие с их декларированным статусом. Это конституция, написанная наперсточниками.

Итак основно:
- поправки де факто включают прокуратуру и судебную власть, в том числе Высший и Конституционный суды, в вертикаль президентской власти; принцип разделения властей, декларированный в статье 10 Главы 1 конституции, здесь де факто нарушен;
- поправки понижают статус правительства и его председателя, силовой и международный блок правительства превращается в часть президентского офиса, не подотчетный парламенту, председатель правительства фактически уравнен с министрами с точки зрения своей независимости и подотчетности Думе, его можно теперь увольнять без всего правительства;
- для понимания конструкции следует помнить, что Совет Федерации в России не избираемый орган, 55% его членов назначаются президентом и главами субъектов Российской Федерации, а 45% делегируют региональными законодательными собраниями; т.е. президент организационно руководит работой судов, прокуратуры и силовых министров с согласия представителей, большинство из которых назначаются органами исполнительной власти;
- отменена фактически и независимость муниципальной власти, т.е. она декларируется, но организационно муниципальная власть оказывается встроена в систему государственной власти; эти положения противоречат статье 12 Главы 1 конституции;
- де факто отменяется принцип верховенства международных договоров, эта поправка вступает в противоречие с статьей 15 1 Главы конституции; все эти противоречия, впрочем, легко разрешимы, учитывая, что конституционный суд организационно подчинен президенту;
- Госсовет из органа, призванного декларативно обеспечивать взаимодействие с регионами и особое представительство губернаторов в системе исполнительной власти, теперь превращается в еще один президентский орган, в который, вероятно, войдут помимо президента и премьера руководители палат федерального собрания и ключевые силовики, образуя своего рода старшее правительство - Политбюро.

Вопрос, таким образом, состоит в том, кто планируется на роль конституционного монарха? Вариант, при котором председателем госсовета или Генеральным секретарем госсовета не будет избранный президент выглядит не очень вероятным, но возможным. Однако поправки к конституции никак не обеспечивают его автономную легитимность или самостоятельные полномочия. С конституционной точки зрения - это еще один президентский офис, ничем не отличающийся от нынешнего совбеза.

Кирилл Рогов

Госсовет, да любовь

Я устал, я мухожук

Эксперт пишет поправки в Конституцию

Почитайте, в какой отстойник превращаются силовые структуры. Именно эти люди приходят с обысками к правозащитникам и сажают оппозиционеров, хотя их самих давно пора сажать
https://www.rbc.ru/society/16/01/2020/5e1ee1499a7947ba3942a2b0

ТЕХНИЧНЫЙ ШАБАШ

Тут надо повиниться. Вчера, слушая путинскую речь с колес, я, как и многие аналитики, был введен в заблуждение кремлевскими пиарщиками и рече-писателями. Нам показалось, что путинские конституционные поправки направлены на частичное перераспределение власти и сокращение полномочий президента. Сегодня абсолютно ясно, что это не так.

При формировании правительства за президентом остается право представлять кандидатуру премьера: Дума его не избирает, а утверждает, и это небольшое отличие от сегодняшней «дачи согласия». Премьер лишается права формировать кабинет, он должен согласовывать его состав теперь не только с президентом, но и с Думой. При этом президент может снимать назначенных министров и премьера по своему произволению и «определяет задачи и приоритеты деятельности правительства». Здесь нет ни малейшего шага в сторону парламентско-президентской республики, как показалось вчера.

То же в отношении Совета Федерации, Путин сказал, что «назначение руководителей всех так называемых силовых ведомств президент может проводить по итогам консультаций с Советом Федерации». Здесь нет и намека на юридическую обязательность и какое-то расширение прав Совета Федерации. «Консультации» - это такая салфетка, которой удобно рот вытереть, не более. К тому же, как справедливо указал Михаил Касьянов (Mikhail Kasyanov), эта новация позволит конституционно закрепить за президентом назначение и руководство силовым блоком в обход Думы. Сегодня на практике это так и есть, но в конституции этого нет: силовые министры – это часть правительства. Теперь они вообще будут конституционно (!) вне контроля парламента.

Экспертов особенно взволновал Госсовет, который, по их мнению, станет новым центром власти. Это может быть, а может не быть. Из вчерашней речи ничего не следует. Путин создал Госсовет в начале 2000х в качестве утешительного приза после того, как отнял у региональных боссов реальную политическую власть. И никогда не давал повода видеть в себе сторонника системы вотчин, готового назад поделиться этой властью в ущерб «вертикали». Теперь он предлагает упомянуть о существовании Госсовета в конституции. Ни о каких его автономных правах ничего сказано не было. Пока Госсовет – это полная фантазия аналитиков.

Президентская власть в результате этого комплекса поправок будет не сокращена, а расширена совершенно африканским образом (плюс: право назначения региональных прокуроров и отзыва судей высших инстанций). И в целом, дело выглядит скорее так, что Путин просто пообещал за это расширение всем – Думе, СФ и регионам – пряники, которые невозможно разгрызть, а можно только полизать.

И тут встает вопрос: а кто же будет тем президентом, полномочия которого Путин предлагает расширять под видом сокращения?

На прямой линии Путин сказал: «Что касается прежних изменений (конституции). Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков (никаких таких изменений количества сроков не было! – К.Р.). Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». … Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное».

В послании же Путин сказал: «Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим». (Такой «вопрос» не обсуждается – это действующая конституционная норма!)

Забавно, что каждый раз, заговаривая про эту норму, Путин «уходит в несознанку» - путается и говорит что-то явно не соответствующее действительности, «мажет тему». Да и будет ли президент, всерьез намеренный изменить конституционную норму, ссылаться на мнение «некоторых наших политологов»?

Сухой же результат этого каскада оговорок в том, что есть разные мнения – есть те, которые считают, что надо убрать «подряд», есть те, которые считают, что надо ограничить двумя сроками подряд». Для Путина это все «не принципиально». А для кого принципиально? Кто будет решать? Так вот же они – члены

комиссии. Как вы думаете, какого мнения в этом дискуссионном для общества и «не принципиальном» для Путина вопросе о сроках придерживаются они?

На самом деле вчера Путин предложил слишком президентскую российскую конституцию переделать в мега-президентскую. А своими пасами в адрес Совета Федерации, Думы и Госсовета представил эти изменения как предмет широкого общественного консенсуса. Вчера он уже отменил прежнюю конституцию, а как будет выглядеть новая мы еще в точности не знаем. На это есть комиссия, Путиным же и назначенная.

Наиболее точной, необходимо признать, вчера была оценка юриста Елена Лукьянова, назвавшей все это анти-конституционным переворотом. Дело даже не только в том, что параллельно упомянутым нововведениям Путин предложил отменить принцип разделения властей, приоритет международных обязательств и автономию местного самоуправления – т.е. изменить фундаментальные положения конституции, он также обрисовал не соответствующую действующей конституции процедуру принятия этих нововведений, которая теперь спешно, в «переворотоном» режиме реализуется.

Очень техничный конституционный шабаш.

Кирилл Рогов

Да, к вечеру как-то совершенно ясно следующее:
Действительно, план Путина — это «транзит власти» ценой Конституции.
Поправки Путина наносят непоправимый удар по ельцинской Конституции в трех направлениях: а) Конституционный суд теряет независимость, б) последнее пространство лояльной гражданской активности — муниципальные советы — захлопывается, в) решения европейских судов, в тех случаях, когда Кремлю это выгодно, не будут исполняться российскими властями на основании новой конституционной нормы.
Поэтому вопрос только в том: каким теперь будет встречный протестный план относительно "всенародного голосования", будет ли юридическое сообщество высказывать свою позицию и какую позицию займут немногие оставшиеся независимые гражданские активисты и политические деятели.

Александр Морозов

Вот оно что

Бурная политическая дискуссия