Обложка канала

скифский

У меня есть потребность в выражении своих мыслей. Так я чувствую себя полноценным человеком. Поэтому пишу в этот блог, чтобы делиться мнением по разным поводам с теми, кому это будет интересно.

  • скифский

  • скифский

    Про котиков это шутка конечно, но вот другой опрос хотел бы прокомментировать. Интересно, что тут разделение почти 50 на 50. Я ожидал, что намного меньше людей считают звонки пережитком прошлого. Сам я над этим особо отдельно не задумывался, просто недавно человек в диалоге сказал, что наберёт с утра другого человека и это порезало мне слух так, как будто речь о каком-нибудь таксофоне, оплатой чеком, итд. Тут уж я и понял наверняка, что воспринимаю звонки прошлым веком. С ходу могу выделить три причины такого отношения.

    Общение по телефону подразумевает издержки по мимикрированию. Человеку же нужно мимикрировать и подстраиваться не только при личной встрече , но и при разговоре по телефону. Например по телефону нужно делать правильный голос, расставлять акценты, много где нужны утомительные формальные любезности, итд. Все это работа, издержки. И вот нафига нужны эти издержки, если можно без них общаться в переписке. Поэтому звонки воспринимаются как устаревший хлам.

    Вторая причина заключается в том, что при звонках часто нужно импровизировать, отвечать сразу. Наличие же в переписке возможности размеренно подумать само по себе является комфортным преимуществом. При переписке можно все спокойно обдумать и не отвечать на ходу. Ну и третья причина заключается в том, что в переписке тебя не достают как гром среди ясного неба, когда ты не хочешь отвечать на этот вопрос или просто удобнее ответить позже, а звонок подразумевает ответ сразу
    капитан скифский 🏴

    Считаешь ли ты звонки по телефону прошлым веком и возможно даже нарушением личного пространства в сегодняшних условиях комфортного текстового общения в мессенджерах?
    Нет, звонки норм / Да, звонки это прошлый век / Да, звонки это прошлый век и они дискомфортно…

    Telegram
  • скифский

    Вспомнил способ, которым в том колхозе, где я рос, парню можно было бы экспериментальным способом проверить свой авторитет в школе. Другие эмпирические тесты на это мне неизвестны, этот единственный для того времени и места. Сама школа была очень многочисленна.

    В цивилизованных школах так наверное не делают, но в том колхозе это было неотъемлемой зимней традицией. Суть в том, что когда зима и снег хорошо липится, то после уроков орава из 20-30 старшеклассников создают на выходе из школы "стенку", чтобы закидывать выходящих из школы.

    Причём собираются именно для того, чтобы закидывать выходящих, а не просто рубиться между собой. Когда в школе не остаётся людей, то все расходятся. Бросают прям сильно и во всех кроме учителей. Когда был мелким пятиклашкой, то живо помнится этот страх выбегать после уроков домой и получить в себя снежок.

    Так вот, для того чтобы проверить авторитетность, обязательно нужна девушка, с которой парень встречается и об этом в школе известно. Потом просто нужно посмотреть, что с этой девушкой происходит, когда она выходит со школы во время "стенки". Вот и весь тест, насколько простой настолько же и достоверный.

    Обычно в коридоре возле выхода из школы в этот момент собирается огромная толпа жертв и выглядывает в окно - уроки уже закончились и пора валить домой, но и выходить нельзя так как закидают. Обычно эта толпа ждёт идущего домой учителя, чтобы тот вывел их за своей спиной.

    Так вот, сама проверка. Если в этой толпе в ожидании учителя стоит и девушка проверяемого парня, значит авторитет слаб или вовсе отсутствует. Если девушка выходит и в неё кто-то кидает снежок, то это полный провал. Если парню приходится выводить ее самому или просить баранов чтобы не кидали, то он наверняка лошок.

    Но вот если девушка не ждёт в толпе и просто выходит сама, спокойно проходит и в неё никто не кидает, вот тогда авторитет высок. Если ещё в толпе кто-то громко кричит кличку парня для того, чтобы показать связь и никто случайно не кинул, тогда авторитет очень высок - таких было всего 2-3 человека на всю школу, при том что сама школа была большая
  • Реклама

  • скифский

    Довольно интересная постанова с захватом заложников в Луцке. Интересно это тем, что градус то растет - в прошлый раз просто пустой мост захватили, щас уже заложников взяли. Дальше что?

    Боюсь как бы украинские полицаи однажды не переняли методы по приходу к власти нынешнего рашковского царя и не угостили украинцев рязанским сахаром.

    С другой стороны, раз наемные менеджеры в Украине еще не пускают на воздух жилые дома или что-то вроде этого, то это говорит о большой институциональной разнице между педорашкой и Украиной в пользу последней.

    Если в педорашке ОПГ-ФСБ все сошло с рук даже когда их террорист фактически был пойман по горячим следам после закладки взрывчатки, то в Украине нет такой организации, структуры или царя, которая могла бы себе позволить такую безнаказанность.

    Отсюда следует избирательность и умеренность эффективных менеджеров в организации террористических актов против своих нанимателей. Однако нет гарантии, что во все тяжкие не пустятся и в такой обстановке, особенно когда уже вошли во вкус на маленьких акциях
  • скифский

    Интересно, что редко можно встретить человека, которому бы нравилось решать какие-то сложные задачи в своей жизни. Обычно решение каких-то задач воспринимается как назойливая муха, от которой нужно побыстрее отмахнуться и спокойно проводить время без напряга мозга и больших усилий. У этого конечно есть и здравые причины, однако главная причина, на мой взгляд, носит деструктивный характер.

    Все наверное помнят, как им в детстве говорили на абсолютно не нужное, бесполезное, отвратное фуфло типа: "это что, нам нужно что ли, это же тебе нужно". И вот когда человеку постоянно в голову долбят, что то, от чего ему тошнит и что ему нахуй не упало, нужно именно ему, то естественно происходит дезориентация, когда уже действительно невозможно понять что же нужно на самом деле и отторжение переносится на решение так же и тех задач, которые человеку действительно важны. Человек вырастает, привычка остается.

    Ведь если человеку тошнит даже от того, что якобы "нужно ему", тогда в принципе исключается любая возможность того, что решение жизненной задачи может быть приятным делом, потому что если человеку тошнит даже от "своих" задач, то что уж говорить о каких-то других. Значит любые задачи отстой. Отсюда жизненная пассивность и равнодушие к решению важных проблем и задач. Чаще всего про "нужно же тебе" говорят про школу. Но в целом манипуляция "нужно же тебе" идёт в ход везде, где нужно заставить ребенка делать то, что нужно кому угодно кроме него самого
  • скифский

  • скифский

    Судовой журнал 🏴 - сборник всех статей, заметок и рассказов с канала в виде оглавления. Наверное давно надо было такую штуку сделать, а то теряется разное. Буду формировать.

    https://telegra.ph/Sudovoj-zhurnal-06-25
  • скифский

    ​​​​"Будучи выходцем из бедной рабочей семьи, я с раннего детства был твердо убежден в никчемности собственных мыслей и приучен безоговорочно доверяться мнению вышестоящих и «лучших». Мне и в голову не приходило, что я способен родить на свет заслуживающую внимания идею.

    Уже много позже и далеко не сразу мой подраставший тогда сын сумел переубедить меня в этом, поскольку именно он уговорил меня засесть за жизнеописание, чем способствовал пробуждению воспоминаний, тяжким грузом давивших на меня."

    (с) Генрих Метельман, из книги "Сквозь ад за Гитлера"




    Это в принципе актуально и сейчас, ведь когда человеку с раннего детства в семье и в школе постоянно вбивают, что он должен только слушаться и подчиняться, то было бы странно если бы человек выростал без описанных выше комплексов. В этом отношение государства и семьи к человеку полностью совпадает.

    Мне на ум сразу приходит наблюдение Джона Гатто, который в своей книге пишет о том, что за 20 лет его школьного преподавательсва он не понимнит ни одного случая, чтобы в принципиальном споре ребенка со школой родители встали бы на сторону ребенка. В плане воспитания покорной овцы тут видимо есть общность интересов.

    Я вот как-то заметил, что нет каких-либо мыслителей из Азии, которые совершали бы какие-то фундаментальные прорывы в мыслях или теориях, входящих в противоречие, спор или конфликт с уже существующим общественным укладом. Фрагментарно они конечно есть, например всякие даосы из Китая, но в сравнении с объёмом мысли запада это можно считать погрешностью )

    И речь конечно же о мыслях не в технических областях - азиаты могут строить самые лучше в мире авто, но новаторство в этой области никак не задевает скрепы существующего общественного уклада, а речь именно о втором.

    Думаю, что далеко не последнюю роль тут играет гипертрофия вот этой вот паханатской культуры послушания и подчинения, ведь у них там, к примеру, старшие вообще святые, имеется более давняя культура тоталитаризма, итд.

    Для стран постсовка недавняя история в этом плане тоже в принципе актуальна. Когда краснопузая инквизиция истребляла еретиков миллионами, то это наверняка не могло не сказаться на склонности среднего человека к независимому мышлению.

    Так что в этом плане всякому взрослому человеку нужна целенаправленная работа по искоренению комплекса хорошего семейного воспитания и патриотически вымуштрованного гражданина, который заключается все в том же - слушаться и подчиняться.

    А кто думает, что такой человек будет асоциальным, тем следовало бы подумать о том, что самое большое количество чужой крови было пролито как раз теми, кто хорошо слушается и подчиняется - пламенными патриотами с хорошим воспитанием, которые вследствие названных качеств гораздо легче становятся фанатичным орудием кровавых идеологий и организаций.

    Так что нужно изживать неуважение к себе, к своему мнению, к своей позиции и в целом к себе как к личности. Не считать себя каким-то не таким человеком, если твоя позиция отличается от мнения окружающих. Нужно вырабатывать в себе качество независимости от мнения окружающих в плане отсутствия панического самообесценивания в случае возникновения конфликта с твоей личной позицией.

    Ну и как обратная сторона той же медали - развивать качество глубокого уважения к своему мнению, к своей позиции и к своим мыслям
  • скифский

    ​​​​Недавно в Украине возник небольшой скандал по той причине, что в мак даке нет меню на русском языке.

    Некоторые в этом скандале приравнивают недовольных русскоязычных к тем украиномовникам, которые считают что их должны на мове обслуживать. Якобы и те и те лезут в дела частного бизнеса. Но на самом деле ситуации принципиально разные.

    Украиномовники требуют чтоб кто на мове не обслуживает, тех по закону пресовал государственный криминалитет, а русскоязычные просто призывают не ходить в мак дак в знак протеста, а не натравить рэкетиров в погонах и насильно заставить обслуживать на русском.

    Первый случай преступлением является, а второй нет. Вот и разница. Критерий преступления - нарушение прав собственности.

    Призывы к бойкоту от русскоязычных являются простым рыночным процессом, когда тебе что-то в обслуживании не нравится и ты призываешь других частных лиц не совершать сделок с этой кампанией, не нести им деньги.

    Если бы русскоязычные по закону пытались пресануть мак дак, тогда разницы действительно бы не было, но пока я видел только призывы туда не ходить - это ничьих прав не нарушает, в отличии от законных наездов украиномовников. Все приличные люди должны знать разницу между правом и законом
  • скифский

    Когда заходит разговор об усыновлении ребенка, то очень странно слышать возражение противников усыновления о том, что "нужно же своего заводить".

    Вообще то если подумать, то усыновление как раз таки и является обретением "своего человека" куда в большей степени, чем рожать самим. Ведь при усыновлении можно отобрать ребёнка на совместимость с конкретными родителями.

    Можно отобрать ребёнка на интерес в каких любо конкретных областях; отобрать по каким-либо определенным личным качествам или их зачаткам; можно выбрать возможно даже по взглядам, если ребёнок более менее взрослый. И так далее, критериев докуя.

    А если родители рожают сами, то это как бы игра в рулетку - нет абсолютно никакой гарантии, что человек окажется близким. Далеко ходить не надо, нужно просто посмотреть вокруг и посчитать сколько людей по-настоящему дружат с детьми у которых "их гены", насколько они похожи в интересах, делятся своими личными переживаниями, итд.

    Шото с ходу я даже одного такого примера за всю свою жизнь вспомнить не могу. Для родителей всегда подаётся рафинированный образ, а себя настоящего люди припасают для истинных друзей. И это называется завести СВОЕГО ??

    Так что все эти байки про "передать свои гены" - это аргументы на животном уровне. Эта передача не имеет ни малейшего значения, потому что не гарантирует совместимость с ребёнком на близость.

    Я лично вообще детей заводить не собираюсь, но думаю что если кто-то их и заводит, то чтобы они были "своими", то их как раз то и нужно усыновлять, отбирая по важным для себя критериям на близость. Кстати лепить насильно из ребенка человека под себя - это садизм и преступление, если что. Склонностям можно только содействовать, но не насаждать.

    Ну и к тому же при усыновлении женщине не придётся проходить через родовую пытку и все что этому предшествует. Я как-то думал, что будь я женщиной, то и за миллиард бы не подписался на беременность. Уж слишком это представляется пиздецовым явлением. Так что в усыновлении со всех сторон плюсы - и в рулетку не играешь, и мучиться не надо
  • скифский

    Мой комментарий о том, к чему приведёт реформа в виде получения человеком права избирательного голоса только при достижении определённого бала по ЗНО ( ЕГЭ). По идее автора такой реформой можно было бы отсеять от выборов безнадёжных глупцов. Вроде на первый взгляд логично, но на самом деле это усугубит решаемую проблему.

    Этот комментарий позже можно будет добавить и к более общей теме критики меритократии, противником которой я являюсь. Все вот эти идеи о том, что власть должна быть у профессионалов в разных областях, у опытных управленцев, людей с богатым опытом, итд - это все глупости. Может позже оформляю по этой теме в расширенную статью.
    Итак, мой комментарий:

    На счет получения права голоса через определённый результат по ЗНО - это разве не идеальный инструмент для построения диктатуры и насаждения государственной пропаганды ?
    Ведь:


    1⃣ Это идеальный инструмент для пропаганды по той причине, что ставит участие гражданина в политической жизни в зависимость от интеллектуального соответствия гражданина тому шаблону, которого от него хочет государь ( ведь шаблоны задаёт государство ).

    Вот вам пример. Государь включит какой-то свой пропагандистский материал в ту программу для изучения, которую обязательно нужно сдать чтобы иметь право голоса. Раньше к примеру этот материал мало кто изучал или изучали вяло, так как кому оно нафиг надо. А вот теперь придётся эту пропаганду изучать, так как человек хочет участвовать в политической жизни и деваться ему некуда.

    Таким образом от политической жизни будут отсеиваться те, кто с государственной пропагандой не согласен, не хочет даже формально ее признавать или изучать. То есть получается ,что по сути этот механизм приведёт к НЕГАТИВНОЙ интеллектуальной селекции, то есть будет отбирать самых тупых и безнадёжных, хотя задуман для абсолютно противоположного)


    2⃣ Идеальный инструмент для диктатуры по той причине, что контроль над составлением образовательных шаблонов и над тем органом, который решает кому быть политическим субъектом а кому нет, по сути позволяет в определённых рамках допускать к политической деятельности только тех, кто верен существующему режиму.

    Сами подумайте - зачем власть имущим раздавать политическую субьектность тем, кто за них не проголосует, если есть удобный инструмент этого избежать? Оформляться это будет конечно благовидно, но суть отбора - политическая селекция и как следствие диктатура. Например сраный комуняка у власти спустит команду не давать мне субьектность, потому что я допустим либераст, а оформят все типо так, что что-то там не прошел по экзаменам и типо вали на следующий год на пересдачу. А выборы, к примеру, в этом году)

    Я не утверждаю, что это всеми и сразу обязательно должно использоваться именно так. Я говорю о том, что этой реформой закладывается такая чисто институциональная возможность в принципе. А если она закладывается, то рано или поздно ее не могут не взять на вооружение, потому что так работает рынок, в данном случае рынок бюрократический
  • скифский

    Многие либертарианцы конфликты с чёрными объявляют проблемами от государства, якобы это государство нас искусственно разделяет. Эти либертарии сами не замечают, что при такой позиции они по сектантски обожествляют государство точно так же, как это делают верующие этатисты.

    Да, конечно, это государство, обладая божественными силами захватывает контроль над телами черных и совершает ими большее количество преступлений, чем белые. Прямо вот так в каком-то департаменте сидят чиновники и оттуда через магическую сферу управляют чёрными, выполняя план, чтобы от черных было на порядки больше преступлений.

    Все эти божественные манипуляции для того, чтобы создать видимость меньшего уровня правосознания черных, тем самым разделив нас по признаку цвета кожи для получения власти.

    В общем это уже либертарианская клиника. Государство безусловно использует дикость черных в свою пользу. Но использовать различия и создавать их - это как бы далеко не одно и то же. Разный уровень правосознания привел бы к разделению и конфликту вне зависимости от самого существования государства
  • скифский

  • скифский

    Насколько я помню это вообще первый раз, когда я на стороне государства в вопросе борьбы с протестующими. Причина тут в том, что если обычно протест является каким-то волеизъявлением граждан и действия полицаев по борьбе с протестом заключаются в том, чтобы подавить эту волю и навязать свой диктат, то в этом случае это никакие не протестующие, а дикари, которые прикрываясь протестом поспрыгивали с пальм и начали избивать людей, грабить, мародерствовать и разрушать имущество частных лиц.

    Была ли, к примеру, во время Майдана необходимость создавать по Киеву ополчения, чтобы охранять имущество частных лиц от погрома протестующих? Даже думать об этом смешно. Защита нужна была разве что от полицаев. В Гонконге где такая необходимость? Нигде, потому что это все протесты граждан. А в США такая необходимость есть, потому что там не протест, а восстание планеты обезьян
  • скифский

    ​​​​Встретил тут такой комментарий, что государство в целом в этих погромах не при чем, по той причине что просто власть принадлежит левакам и они не дают команду разогнать животных обратно на пальмы. На самом же деле здесь следствие проблемы выдаётся за саму проблему (скрин самого комента прикрепил ниже).

    Настоящая проблема заключается в том, что силовые гос.структуры служат интересам номенкратуры, а не интересам граждан. Институт гос.полицаев сам по себе создан для службы госслужащим, а защита граждан - это побочный эффект и удобный предлог для налогообложения. Разбираемый мной комментарий, где показывается зависимость защиты граждан от совпадения таких действий со взглядами и интересами номенклатуры - прямое тому подтверждение.

    Человек говорит, что проблема в леваках во власти, и тут главный вопрос - а почему полиция вообще обслуживает взгляды и интересы политиков, а не граждан? Ведь если бы они обслуживали интересы граждан, то взгляды номенкоатуры не имели бы никакого значения. Это и есть проблема, автор указывает лишь на ее следствие. Стоит отметить, что в рамках государства этот институт реформировать принципиально невозможно.

    А теперь представьте себе главного чувачка в охранном агентстве на рынке при отсутствии полицайской гос.монополии. Представьте, что когда где-то начался погром его клиентов, то он на защиту не приехал, потому что он видите ли левак.

    На таком отзеркаливании видно, что проблема не в том, что нужно руководство поменять, а как раз таки в самом институте государства. Ведь в частном агентстве, то есть там, где люди служат интересам своих клиентов, НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ взгляды шефа. Будь ты левак, правак или хуяк - если ты не будешь приезжать на вызов, то просто разоришься и уйдёшь с рынка, а твое место займёт тот, кто будет приезжать вне зависимости от взглядов.

    Поэтому корень проблемы кроется как раз таки в государстве. То, что полицаи действуют в зависимости от взглядов начальников - это и есть следствие проблемы самого института государства, которая заключается в том, что эта сфера монополизирована через захват правовой системы посредством внутренней оккупации
  • Реклама

  • скифский

    Логика протестов в США:

    - Устраивать протесты под лозунгами против исходящего от белых расизма, под лозунгами равенства белых и чёрных.

    - Как дикие животные грабить, громить и уничтожать собственность не причастных к инциденту с полицаем лиц, показывая тем самым свою неспособность следовать элементарным правилам общежития среди белых людей.

    Так вот не следует ли громящих судить за расизм против чёрных? Ведь эти чёрные диким поведением демонстрируют отсталость и дикость чёрных. Это же явно выраженная пропаганда расизма! Нужно бороться за равное общество, поэтому требуется немедленно засудить чёрных расистов-мародеров
  • скифский

    Интересные видео попались) На первом видео запечатлен грабёж и мародерство, а на втором восстановительные работы после бунта животных. На первом видео практически все являются черным, а на втором большинство белых ) Авторов этих видео нужно судить за пропаганду расизма я считаю :
  • скифский