Закон и право. Страница 22

❗️ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПЕРЕПОДГОТОВКА ОТ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ❗️ Кому и зачем этот курс? 🔷 Юристам ⤵️ повысить свою значимость как специалиста, увеличить доход 🔷Предпринимателям ⤵️ масштабировать компанию, увеличить прибыль 🔷Руководителям ⤵️ повысить эффективность компаний и подразделений 🔷Бизнес-консультантам ⤵️ получить новые компетенции и увеличить стоимость услуг 🔷Всем, кто хочет освоить перспективную интересную профессию ⤵️ начать новую деятельность в среде предпринимателей и высшего менеджмента Чем занимается бизнес – медиатор? 🟡 Решает спорные вопросы на высшем уровне бизнеса 🟡 Находит общий язык с разными типами людей и разными сторонами спора, учитывает их интересы, ищет точки соприкосновения 🟡 Ведет и завершает переговоры таким образом, чтобы обе стороны выиграли 📣 Старт курса: 14.11.22. Успейте подать заявку! 📆 Продолжительность: 5 месяцев 📜 Диплом о профессиональной переподготовке ВШЭ 🌍 Наш Телеграм канал Апгрейд по праву 🌍 Регистрация и подробная информация на странице программы

При сомнениях в объективности отчета оценщика о реальной стоимости имущества должника, суд вправе назначить судебную экспертизу В спорах связанных с оценкой имущества подлежащего реализации, заявитель вправе выбрать способ защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (КАС РФ) либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (ГПК РФ). В первом и во втором случае целью является установление реальной рыночной стоимости имущества. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ рассматривая спор о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направленных на оценку имущества должника указала, что если в ходе рассмотрения дела у суда возникли сомнения в объективности отчета оценщика о реальной стоимости автомобиля, суд вправе назначить по делу судебную экспертизу, по результатам которой указать надлежащую оценку имущества должника. В деле №10-КАД22-7-К6 спор возник из-за того, что от арестованного автомобиля остался только один кузов, который по мнению кредитора, не должен был оцениваться как автомобиль. Но, по мнению суда, наличие VIN-номера достаточно для оценки такого имущества как транспортного средства, но обязательного с учетом фактического его состояния. При этом из судебного акта высшей инстанции можно сделать вывод, что при отсутствии альтернативной оценки имущества и процессуальных нарушений, нет оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Зачем и как оформить лицензионный договор? Многие виды бизнеса связаны с интеллектуальной собственностью, которая защищена законом. Но правообладатель в целях заработка может разрешить другим лицам использовать результаты своих трудов. В таком случае стороны заключают лицензионный договор. В какой форме составить такой договор и какое право применить к нему? Есть ли условия о конфиденциальности? Эти и другие вопросы разбираем в карточках. Больше полезной информации для юристов на канале - https://t.me/moscowdigitalschool Новым участникам дарим чек-лист для оформления лицензионного договора.

Практика применения смарт-контрактов На практике рассмотрим что такое смарт-контракт, как он работает и какие у этого юридические последствия. Опять же, будем рассматривать на примере продажи имен в Telegram. Это будет наиболее наглядно. Смарт-контракт, в том смысле, в каком он чаще всего понимается, это программный код в блокчейн сети (распределенный реестр) автоматизирующий выполнение определенных функций. При этом после совершения действия на основании смарт-контракта в блокчейне остается запись о транзакции. Сам по себе смарт-контракт это не сделка, это только компьютерный алгоритм. Пусть слово контракт вас не вводит в заблуждение. Аукцион по продаже «коллекционных имен» Telegram происходит при помощи таких смарт-контрактов. Хотя уже появилась возможность продавать не только «коллекционные», но и обычные ID. Есть имущественное право или, используя термин организаторов, цифровой актив (digital asset). Есть биржа, которая по сути является готовым смарт-контрактом позволяющим заключить договор на отчуждение имущественного права путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ). И третий элемент смарт-контракта, без которого смарт-контракт не работает, это криптовалюта. Теперь на практике. Есть маленький телеграм-канал о юридических технологиях «Юртех». Выставляем его ID (@jurtech) на торги. Теперь тот, кто в течение шести дней предложит лучшую ставку автоматически станет победителем торгов. Как мы знаем, из прошлого поста, победителю торгов перейдет право на токен (сертификат, ID). На самом деле, сейчас даже неизвестно, получит ли автоматически победитель право администрировать канал. Но знаем, что в результате сделки произойдет переход прав на токены. Только одни токены взаимозаменяемы и номинирован в криптовалюте TON, а другой токен дает право использовать определенное ID в это системе Telegram и невзаимозаменяем. Никакие другие права у «покупателя» не появляются. Например, не происходит отчуждение прав на интеллектуальную cобственность опубликованную в канале. Отличие подобной сделки с помощью смарт-контрактов от сделки на бирже заключается в том, что вместо брокеров, биржи, регистраторов посредником является сам смарт-контракт в блокчейн сети. По общему правилу, лица обеспечивающие работу распределенного реестра не могут изменить сведения о произведенных транзакциях, а сами сведения являются публичными. То есть, в случае спора нельзя будет при помощи третьей стороны и без воли сторон сделки совершить реституцию.

Юрист привлек учредителя в качестве ответчика по делу благодаря номеру телефона Защитник истца помог взыскать с компании А компенсацию за нарушение прав на товарный знак «Дави на газ», зарегистрированный на компанию Б. Компания А использовала его на своем сайте и в рекламных материалах (дело А62-2667/2019). Во время изучения аналитики связей в Контур.Фокусе, сервисе для проверки контрагентов, защитник компании Б обнаружил, что несколько компаний, учрежденных одним и тем же лицом, используют одинаковый номер телефона. В процессе удалось установить, что номер телефона зарегистрирован на учредителя компании А как на ИП. Это обстоятельство дало возможность привлечь в качестве солидарного ответчика учредителя компании А как самостоятельного субъекта (ИП). Использование одного и того же номера телефона организацией А и ИП позволило доказать совместное причинение вреда. Это увеличило шанс на реальное получение компенсации. Даже такая мелочь, как номер телефона, помогает достичь желаемого результата в судебном разбирательстве. В итоге суд обязал ответчика выплатить 100 тысяч рублей компенсации солидарно и 13 745 рублей судебных расходов с каждого ответчика. Ответчик предпочел удовлетворить требование истца и не рисковать личным имуществом учредителя. Реклама АО "ПФ "СКБ Контур" (16+), kontur.ru

Внебанкротное привлечение к субсидиарной ответственности: Субъектный состав кредиторов СКЭС ВС РФ исправила позицию Арбитражного Суда Московского Округа, которая заключалась в том, что при исключении общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих его (общество) лиц можно только по заявлению физлиц (Постановлении КС РФ №20-П). Но Постановление КС РФ не ограничивает как таковой возможности применения п. 3.1 ст. 3 Закона №14-ФЗ к обязательствам кредиторов, возникшим из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, а лишь устанавливает особые правила определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания в тех ситуациях, когда необходимо обеспечить защиту экономически слабой стороны оборота – граждан (потребителей). Также стоит учитывать, что сам по себе факт осуществления контроля участником (учредителем) за деятельностью юридического лица и его финансовым положением в рамках корпоративных отношений не нарушает прав и законных интересов кредиторов такого лица. На является результатом недобросовестных действий и сам по себе факт исключение общества из ЕГРЮЛ. В том числе из-за не предоставления отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам. К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено избрание участником (учредителем) таких моделей ведения хозяйственной деятельности и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства. Вывод о неразумности поведения участников (учредителей) юридического лица может следовать, в частности, из возникновения ситуации, при которой лицо продолжает принимать на себя обязательства, несмотря на утрату возможности осуществлять их исполнение (недостаточность имущества), о чем контролирующему лицу было или должно быть стать известным при проявлении должной осмотрительности. При этом предприниматель, чьи законные интересы затрагиваются исключением должника из ЕГРЮЛ, может подать мотивированное заявление, при получении которого регистрирующий орган не принимает решение об исключении недействующего юридического лица из реестра (Определение №305-ЭС22-11632).

​​Право платформ: имущество и имущественные права До сих пор остается открытым вопрос, смогут ли государственных институты регулировать внутренние продукты платформ или это будет регулироваться правилами самих платформ. Деглобализационные процессы дают основания полагать, что даже при наличии законодательной основы и желания судебных органов рассматривать подобные споры, все равно фактически защитить свои права или интересы можно будет только через внутриплатформенные инструменты. Далее речь пойдет про «коллекционные имена в Telegram», но сюда можно отнести внутриигровые предметы, галочки верификации Twitter и.т.д. Если раньше вы не понимали, что такое NFT, зачем их покупаю и почему они так дорого стоят, то через «коллекционные имена Telegram» можно немного прояснить эту тему. NFT это не только картинки. Это уникальный криптографический сертификат (токен) записанный в определенном распределенном реестре (блокчейне) с определенной информацией. Например, с помощью NFT хакеру-ответчику отправляют иск, так как известен только адрес его криптокошелька, а соблюсти процессуальные права злоумышленника необходимо. Теперь появилась возможность приобрести такой токен, который дает право на адрес (id) в экосистеме Telegram. Если мы говорим в рамках российского законодательства, то приобретается имущественное право id в Telegram (если говорить упрощенно), хотя сама биржа это называет цифровым активом (digital asset). Назвать это цифровым правом в рамках ст. 141.1 ГК РФ не позволяют отсылки к Законам «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…" и "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ…", которые ограничивают перечень таких прав. Защита таких имущественных прав при помощи государственных институтов ограничена. В первую очередь за счет того, что субъекты правоотношений находятся в разных юрисдикциях (биржа, разработчик блокчейна, юрлицо Telegram). Если исключить этот фактор и представить, что удалось инициировать эффективное судебное разбирательство, то предметом спора может быть вопрос наличия права или вопрос привилегий и функций, связанных с владением токеном. Вопрос наличия права является по большей части техническим, так как права зарегистрированы в блокчейне. У кого кошелек, тот и владелец, пока не доказано обратное. Почти как с акциями на предъявителя. При разрешении вопроса о привилегиях и функциях связанных с владением токеном стоит учитывать, что приобретается право на токен (сертификат, коллекционное имя). Telegram же предоставляет владельцам этих объектов привилегии и функции, связанные с токенами, однако не гарантирует, что это будет иметь место навсегда. Таким образом, привилегии от владения токеном это право платформы, а не обязанность. В 2015 году регистрируя этот канал я знал, что имя канала это ценный актив, но лучше @ruslaw мне в голову ничего не пришло🙂. На картинке самые дорогие проданные имена. Шесть имен можно оценить более чем в 6 млн. долларов, если исходить из того, что один TON - 1.58$

Существенные условия рамочного договора Рамочный договор не предполагает обязательного указания существенных условий сделок, которые будут совершаться на его основании, а следовательно, отсутствие таких условий в рамочном договоре не свидетельствует о его незаключенности или недействительности. Конкретное обязательство стороны, вытекающее из такого договора, может быть установлено как из существа регулируемых рамочным договором правоотношений, так и из доказательств исполнения самого договора. К такому выводу пришла СКГД ВС РФ в деле №18-КГ22-72-К4 рассматривая вопрос о применении норм о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав (ст. 1103 ГК РФ) . Истец взыскивал с ответчика деньги перечисленные на основании рамочного договора, в котором содержатся условия об обязательствах по перевозке грузов. Ввиду того, что отсутствовали доказательства составления сторонами таких заявок, а также транспортных накладных и актов выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора договорных обязательств и признал перечисленные ответчику денежные средства неосновательным обогащением. Но отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. Действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Поэтому суду первой инстанции, как указала СКГД ВС РФ, следовало обратить внимание на одиннадцать платежных поручений с указанием назначения платежа «Оплата по Акту сверки ... за транспортные услуги».

​​Куда податься бизнесу? СНГ, Азия, а может МЕNА? Санкции отражаются на всем российском бизнесе. Многие организации решают переехать в другую страну для сохранения своего дела и дальнейшего развития. Компании сталкиваются с трудностями при выборе подходящей юрисдикции. Какие особенности контрактного, торгового, корпоративного и других прав нужно учитывать? Какой налоговой режим лучше подобрать? Как зарегистрировать компанию и открыть банковские счета? А самое главное, они нуждаются в грамотном юридическом сопровождении на каждом их этапов релокации и своей последующей деятельности в другой стране. Ответить на все вопросы и помочь бизнесу могут юристы, разбирающиеся в специфике законодательства разных стран. На курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School вы узнаете международное право ЕС и США, разберете все правовые аспекты ведения бизнеса в странах MENA, LATAM и Азии. Успейте зарегистрироваться на курс со скидкой 10% по промокоду: RUSLAW. Регистрация на курс по ссылке.

Отсутствие общности экономических интересов при оспаривании сделки В деле №А41-39629/2019 кредитор оспаривал обеспеченное залогом требование другого кредитора (банка). По мнению кредитора, банк (кредитор), заемщик и залогодатель-должник, являлись аффилированными лицами, а именно имели одного конечного бенефициара(ст. 61.2 Закона о банкротстве). Суд первой инстанции поддержал апеллянта. Помимо этого указал на недоказанность общности экономических интересов между заемщиком и залогодателем-должником. Признал требование необоснованным. СЭКС ВС РФ разбираясь в деле сразу исключила возможность оспаривания сделки на основании специальных норм Закона о банкротстве. Сам по себе факт заключения сделки до начала течения периодов подозрительности, предпочтительности, исключающий возможность ее оспаривания по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и не является достаточным основанием для квалификации возникших отношений как ничтожных. Сделка может быть оспорена на основании положений статей 10 и 168 ГК РФ, но они могут быть применены только к сделкам, совершенным с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок, сделок с предпочтением. При этом судебная коллегия указала, что аффилированность заемщика и залогодателя-должника скорее подтверждает наличие общности экономических интересов двух хозяйственных обществ, а не исключало его. Также сделан вывод о том, что судами не был установлен факт последующего возврата банку выданных им кредитных средств по цепочке формальных расчетных операций, не связанных с осуществлением реальной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, выводы судов о ничтожности договора и об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на этом договоре, являются преждевременными.

​​Знаний много не бывает: теперь учиться в Школе киберправа будет еще проще! Уже не первый год мы проводим для юристов, которые желают специализироваться в области IT и цифрового права, специальный интенсив, в ходе которого они смогут изучить действующее в этой области российское и международное законодательство, а также разобраться в лучших практиках и судебных кейсах в этой области. И вот уже менее чем через месяц, стартует новый поток Школы киберправа. С 21 по 25 ноября каждый желающий может пройти пятидневный курс обучения у лучших в РФ специалистов в сфере цифрового права! За эти годы мы накопили огромный массив информации по каждому из семи наших специализированных модулей: 1.Big Data & AI 2.Digital assets & crypto/blockchain 3.Tax & Ad 4.Intermediaries & ISP 5.Forensic & Digital evidence 6.IP & Copyright & Domains 7. Privacy & Security Мы постарались систематизировать накопленные знания. И теперь накопленная за время учебной и преподавательской практики информация (включая нормативно-правовые акты и самые значимые судебные кейсы) появилась в базе знаний и доступна бесплатно абсолютно всем. Информация специально распределена согласно модулям, что сильно помогает как практикующим юристам, так и новым слушателям. А проходить обучение стало удобнее, так как понятнее стали многие вопросы, без знания которых нельзя стать полноценным специалистом по цифровому праву. Помните, что ваша профессиональная ценность определяется уровнем ваших профессиональных знаний. Успейте сделать правильный выбор вместе с нами, до 21 ноября зарегистрировавшись для участия в очередном потоке Школы киберправа, но помните - мест остается с каждым днем все меньше!

Исполнительский иммунитет на единственное жилье сохраняется даже после попытки должника вывести это имущество СКЭС ВС РФ поддержала решение суда первой инстанции, которая исключила из конкурсной массы должника единственное жилье, фиктивно подаренное отцу №305-ЭС22-12854). При этом апелляционная и кассационная инстанция указала, что злоупотребление правом допущенное при совершении сделки дарения, влечет в силу статьи 10 ГК РФ отказ должнику в сохранении прав на дом. Между тем совершенная сделка дарения и последовавшие после признания ее недействительной действия в отношении дома не повлекли изменения статуса дома как единственного пригодного для проживания должника жилого помещения и не исключили распространения на него правил статьи 446 ГК РФ. Так как имущество является для должника единственным жилым помещением пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи. Доказательств того, что указанное имущество находится в залоге, в материалы дела не представлено. Сведения о том, что у должника на праве собственности имеются иные жилые помещения, в деле отсутствуют. Ввиду этого исполнительский иммунитет сохраняется.

Обязателен или не обязателен досудебный порядок по закону о защите прав потребителей? Пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров…" прямо указывает, что законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. При этом такой порядок предусмотрен законом о связи, об ОСАГО, об основах туристической деятельности (с исключениями), Кодексом внутреннего водного транспорта. А также досудебный порядок обязателен, если перед подачей иска в суд необходимо обратиться к финансовому уполномоченному. То есть фактически обязательный досудебный порядок устанавливается для потребителей услуг организаций страховых (за исключением ОМС), кредитных, микрофинансовых. Туда же входят ломбарды и негосударственные пенсионные фонды. Остальные требования, которые потребитель, в случае спора, должен предъявить исполнителю не являются досудебным порядком. Но без досудебного обращения к исполнителю у суда не будет оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. (обновление: При этом существует иная практика) Таким образом, потребителю в большинстве случаев необходимо соблюдать досудебный порядок, а в остальных случаях обращаться с требованием, которое по сути схоже с досудебной претензией. Но во втором случае сроки рассмотрения обращения намного меньше. Закон и право | Дмитрий Мирончук

Потребитель вправе требовать возместить проценты по кредиту, если кредитный товар оказался некачественным На прошлой неделе вышел Обзор судебной практики по дело защите прав потребителей, в которой вошла позиция о праве потребителя по возмещению убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара. ВС РФ указывает что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. Также четыре года назад СКГД ВС РФ высказывала позицию, что досрочное погашение кредита дает право вернуть деньги за дополнительные услуги связанные с кредитным договором. Закон и право | Дмитрий Мирончук

Солидарная ответственность наследников Суд не может руководствоваться примерной суммой наследуемого имущества для определения пределов ответственности каждого из наследников. Необходимо установить точную стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может быть привлечён к ответственности по долгам наследодателя. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. No 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В деле №78-КГ22-27-КЗ суд первой инстанции исходит из того, что после смерти наследодателя его наследниками было принято наследство на сумму не менее 1, 2 млн. руб., не установив при этом точную стоимость. Такое нарушение является существенным и влечет отмену судебного акта. Закон и право | Дмитрий Мирончук

stor_pdf.php.pdf

application/pdf

​​Хотите сопровождать блокчейн-проекты или даже создать свой собственный? Но где получить все необходимые знания? Рустам Лукманов много лет занимался криптовалютой, даже завел свой собственные кошелек. Но он ощущал, ему не хватает знаний, а информации в сети мало для полноценного развития в этом направлении. Поэтому Рустам записался на курс «Blockchain Lawyer» от Moscow Digital School. «Разобраться самому в вопросах правового регулирования криптопроектов сложно. Курс дал ту самую информацию, которую я не мог собрать и структурировать самостоятельно», — делится выпускник. Сегодня Рустам разработчик собственного блокчейн-проекта. Дмитрий Погожев также прошел данный курс. Тогда он понимал, что цифровой рынок будет активно развиваться, и ему нужны фундаментальные знания. «Теперь я периодически сталкиваюсь с блокчейном в своей деятельности, когда работаю, например, с платежами и расчетами в крипте. Я знаю, что это такое и с чем его едят», — рассказывает Дмитрий. К слову, оба выпускника существенно повысили свой доход. На курсе «Blockchain Lawyer» вы изучите российское и международное правовое регулирование блокчейн-проектов, майнинга, NFT, бирж и особенности операций на них, учитывая последние изменения. Спикеры - специаисты из S7, Ozon, МТС, Waves Enterprise, Мастерчейн и других. Регистрация на курс открыта по ссылке. Скидка 10% по промокоду: RUSLAW

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам: заведомо ложные свидетельские показания Приговор суда за дачу заведомо ложных показаний по гражданскому делу сам по себе не является основанием для пересмотра судебного акта. Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм ГК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»). Для того, чтобы доказать наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, что в основу оспариваемого судебного акта легли, в то числе, ложные свидетельские показания или с их учетом дана оценка другим доказательствам. Такие доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а нарушение требований об оценке доказательств является существенным (№ 18-КГ22-80-К4). Закон и право | Дмитрий Мирончук

Супруг должника-банкрота попытавшийся вывести имущество из конкурсной массы не лишается супружеской доли Кредиторы оспорили договор дарения квартиры между супругой должника-банкрота и её матерью. Квартира возвращена в конкурсную массу. Суд апелляционной инстанции поддержал кредиторов и указал, что супруга должника реализовала свое правомочие собственника по распоряжению квартирой, выразила свою волю на прекращение в отношении указанного имущества режима совместной собственности супругов и прекращение своих притязаний в отношении данного имущества на будущее время с момента совершения сделки дарения квартиры. Но такой подход неверный. Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю. Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст.167 ГК РФ). Поскольку до совершения договора дарения квартира являлась общей совместной собственностью супругов, то после признания договора дарения недействительным и возвращения имущества в натуре, режим общей совместной собственности должника и его супруги на спорную квартиру сохраняется. Но на недобросовестную супругу может быть возложена обязанность по возмещению издержек конкурсной массы по возврату общего имущества супругов в конкурсную массу должника, а также возможных имущественных потерь конкурсной массы, возникших в результате совершенных супругой должника действий по распоряжению этим имуществом (Дело №А45-3050/2018). Закон и право | Дмитрий Мирончук