Психология. Страница 30

Общие правила Черной риторики

Черная риторика — это манипулирование всеми необходимыми риторическими, диалектическими, эристическими и рабулистическими приемами для того, чтобы направлять беседу в желательное русло и подводить оппонента или публику к желательному для нас заключению и результату.

Опираясь на работы Цицерона и депутата британского парламента Вильяма Герарда Гамильтона, проанализировавшего тысячи выступлений в палате общин с 1754 по 1796 г., Вольф Шнайдер в своей книге разработал несколько правил хитроумной черной риторики, которые Бредемайер объявил общими:

Способ выражения должен быть простым и метким

Живое и меткое использование языковых средств — ключ к коммуникативному успеху. При этом сила речи заключается не только в ясности простых мыслительных ходов, но и в изощренности тонких умозаключений, цель применения которых в конечном итоге одна: быть предельно убедительными.

Убедительная главная мысль, ясное mission-statement (англ. — заявление о миссии) фокусирует в себе все послание.

Социальный звуковой фон сопровождает речь, лозунги акцентируют идею. Эти сжатые в кулак аргументы — ни в коем случае не идеи на пути к фразе, а команды изменить что-либо, сравнимые с заголовками плакатов, которые, по выражению Нормана Майлера, подают «события мировой истории в форме пилюли». Не только Шоу было известно о том, что удачный боевой клич обеспечивает половину победы.

За фокусировкой послания следует постоянное повторение основной мысли.

Классическая фраза Катона «Полагаю, что Карфаген должен быть разрушен» давно уже напоминает нам о том, что повторение главной мысли надежно закрепляет ее в сознании собеседника, делая все более привлекательной и убедительной.

Контраст черное — белое заявляет позицию.

Даже если речь или аргументация предоставляет собеседнику целый калейдоскоп возможностей для реакции, в противопоставлениях «да или нет», «или-или», «черное или белое» проявляется определенная направленность, убежденность говорящего. Необходимость выбора затрудняет доступ к главной мысли, и не случайно слово презентация означает «предъявление» (своей позиции).

Стирание границ между правдой и ложью, информацией и намеренным ее утаиванием дает преимущество.

Тот, кто пункт за пунктом оспаривает отдельные аргументы или вообще все, что слышит, приводит собеседников в замешательство. Но только тот, кто вонзает нож в самое уязвимое место, добивается успеха. Слишком сложное и детальное объяснение разбавляет основательность аргументации. Пример простоты и доходчивости являет нам один из известных догматов церкви: «Я верую, значит, Бог есть» — даже если вы полагаете, что это не так.

Успех приносят только адресные высказывания.

Тот, кто занимается лишь опровержением аргументации противника, оставляет ему массу возможностей уйти от поражения. Заставить соперника говорить, привести его в смущение — вот чего нужно добиваться, возражая ему. И тогда успех гарантирован.
Следует также не просто взывать к публике, а стараться задеть ее за живое и заставить задаться вопросом: «А как это касается меня лично?» Эмоции слушателей — ключ к успеху говорящего.

К. Бредемайер - Черная риторика

Почему умным людям трудно влюбиться?

В делах сердечных бывает непросто разобраться. Мы предлагаем интересное размышление, которое поможет взглянуть на привычные вещи по-новому.

Так почему же умным людям трудно найти свою половинку?

Они анализируют чувства — и свои, и чужие.
Умные люди блестяще умеют собирать информацию и делать выводы. И эта способность играет с ними дурную шутку: они намного легче других склонны «сбегать» из отношений при первых признаках проблем. Недопонимание, ссоры? Значит, мы друг другу не подходим, до свидания.

Им нужно много времени, чтобы открыться.
Мозг никогда не перестает работать, вытаскивая на поверхность всевозможные детали и причины, почему все может пойти не так. Как результат, умным людям трудно открываться другим: они-то знают и понимают, что любые отношения являются риском. Именно поэтому они часто выглядят холодными и отстраненными, хотя на самом деле это не так.

Они полагаются на прошлый опыт.
Еще одна ловушка, в которую попадают умные люди. То, что разрушило их прошлые отношения, не обязательно уничтожит существующие, но им трудно это осознать. Они прекрасно помнят, как больно было расставаться в прошлый раз, и переносят прошлый опыт на людей, с которыми близки в данный момент.

Одиночество — их осознанный выбор.
Да, это так. Умные люди отдают себе отчет в том, что лучше и комфортнее быть одному, чем вместе с «не своим» человеком. Это их осознанное и продуманное решение. В большинстве случаев такие люди одиноки не в силу обстоятельств, а потому, что сами этого хотят и прекрасно себя ощущают наедине с собой.

Как научиться правильно лгать?

Вранье может быть совсем безобидное — произнося такое, мы даже не замечаем, что наврали (например, «отлично выглядишь»). А может быть и серьезное — когда мы и сами знаем, что врем (например, «дорогая, я никогда тебе не изменял»).

Большинство из нас считают, что их-то как раз обмануть нельзя: мы всегда знаем, когда нам врут. Это не так.

Психолог из Калифорнийского университета Беркли Лианн Бринк, занимающаяся распознаванием лжи, утверждает, что понять, что вам врут, если врун способный, практически невозможно. А ее коллега из Университета Сан-Франциско Пол Экман провел эксперимент, в котором участвовало 15 тыс. человек. Им показывали видео, в котором люди врут и говорят правду, и просили распознать, где им наврали. В среднем с заданием справилось меньше половины.

Итак, учимся. Что же нужно сделать, чтобы в ваше вранье поверили?

Примите решение наврать

Взвесьте все за и против и примите окончательное решение, что наврете. И после того, как решение принято, больше в нем не сомневайтесь. Вранье очень легко определить именно из-за внутренних сомнений, которые мучают лгущего. Морально это или аморально? Правильно или неправильно? Честно или нечестно? Уже неважно. Если решили врать, врите.

Взвесьте возможность провала

Перед тем как наврать, подумайте, что будет, если выяснится правда, и насколько это вообще вероятно. Если вы врали на эту конкретную тему раньше — и вам верили, — то, возможно, вам удастся провернуть то же самое опять. Ловили ли вас на лжи люди, которым вы планируете наврать? Есть ли свидетели «правды», которые потенциально могли бы подорвать вашу историю? И наконец, что будет, если правда раскроется. Например, если вам десять, подумайте, за что вас накажут сильнее — за двойку или за то, что вы ее скрыли? Если взвесив все обстоятельства, вы все же пришли к выводу, что наврать будет лучше, чем сказать правду, нужно врать.

Прорабатывайте свое вранье

Психолог, доктор Синтия Коэн провела исследование и выяснила то, что мы и без нее знали: попасться на вранье легче всего, когда рассказываешь историю в первый раз. Если хорошенько проработать все детали вранья заранее, чтобы не пришлось ничего придумывать на месте, вероятность успеха возрастает в несколько раз.

Врите коротко

История, которую вы рассказываете, должна быть максимально короткой. Вруны часто проваливаются на том, что начинают рассказывать бесконечные истории с большим количеством подробностей, потому что все это продумали заранее. Продумать вранье важно до мельчайших деталей, но не нужно выдавать их все, пока вас не спросят.

Изначальное вранье должно быть максимально коротким.

Начинайте с вранья

Если нужно кому-то наврать, делайте это сразу. Не начинайте разговор с каких-то других тем, надеясь, что это поможет вам собраться с силами. Не поможет. Первым делом нужно наврать, пока собеседник еще не пригляделся к вам, не привык к вашим жестам и не умеет считывать подтексты в ваших словах. Сначала вранье — потом правда.

Виды психологического противостояния влиянию

Контраргументация. Сознательный аргументированный ответ на попытку убеждения, опровергающий или оспаривающий доводы инициатора воздействия.
Психологически грамотная контраргументация должна начинаться с согласия с оппонентом в чем-то, а затем продолжаться в форме приглашения к обсуждению наших сомнений.
Главная цель контраргументации - найти решение проблемы, а вовсе не переубедить оппонента, поэтому показателем ее эффективности будет найденное решение, а не ощущение собственной силы и значимости. Даже если найденное решение - это то решение, которое было изначально нами выработано, психологически корректней построить обсуждение таким образом, чтобы оппонент чувствовал себя не убежденным, а дошедшим до этого решения практически самостоятельно.

Конструктивная критика. Подкрепленное фактами обсуждение целей, средств или действий инициатора воздействия и обоснование их несоответствия целям, условиям и требованиям адресата.

Творчество. Создание нового, пренебрегающее влияниям образца, примера или моды, либо преодолевающее его.

Уклонение. Стремление избегать любых форм взаимодействия с инициатором воздействия, в том числе случайных личных встреч и столкновений.

Психологическая самооборона. Применение речевых формул и интонационных средств, позволяющих сохранить присутствие духа и выиграть время для обдумывания дальнейших шагов в ситуации деструктивной критики, манипуляции или принуждения.

Игнорирование. Действия, свидетельствующие о том, что адресат умышленно не замечает либо не принимает во внимание слов, действий или выраженных адресатом чувств.

Конфронтация. Открытое и последовательное противопоставление адресатом своей позиции и своих требований инициатору воздействия.
Этот способ является оправданным в тех случаях, когда инициатор влияния использует такие неконструктивные способы воздействия, как манипуляция, деструктивная критика, игнорирование или принуждение. Это сильное средство, и если адресат воздействия решается его использовать, он должен быть последовательным и идти до конца.

Отказ. Выражение адресатом своего несогласия выполнить просьбу инициатора воздействия.

Эффект Пигмалиона: ожидания сбываются

Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя) — это психологический феномен, который заключается в том, что ожидания человеком реализации пророчества во многом определяют характер его действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.
Или, проще говоря, когда мы твердо убеждены, в достоверности какой-либо информации, мы зачастую действуем таким образом, что эта самая информация получает реальное подтверждение. Убедительным доказательством этому служит знаменитый эксперимент, проведенный в 1968 году американскими психологами Робертом Розенталем и Ленорой Якобсон.

Исследователи Розенталь и Якобсон в самом начале учебного года явились в одну из школ Сан-Франциско для того чтобы определить уровень интеллекта учащихся. В результате, в каждом из классов ими было отобрано по несколько учеников, которые, по мнению психологов, были наделены выдающимися умственными способностями. «Если даже пока эти дети никак не заявили о себе, — в ближайшее время их интеллектуальный потенциал непременно раскроется! Ждите!» — заверили порядком удивленных учителей Якобсон и Розенталь. У педагогов был повод для удивления, — дело в том, что учащиеся, которых исследователи прочили в интеллектуальные светила, пока никак не демонстрировали особой склонности к умственной деятельности. Ну, то есть в числе отстающих они не значились, но и «звезд с неба» тоже не хватали. «Что ж, исследователям, наверное, виднее» — рассудили учителя и стали ждать от перспективных учеников обещанных результатов.

Между тем, учащихся с якобы высоким уровнем IQ психологи выбрали абсолютно случайно, «от фонаря»! Самое интересное, что когда в конце учебного года Розенталь и Якобсон снова пожаловали в уже знакомую школу с целью измерить коэффициент интеллекта учеников, они обнаружили, что те самые дети, которые были объявлены ими особо способными, и впрямь показали высокий уровень IQ!

То есть, эксперимент вполне убедительно доказал: мы получаем то, во что верим. Так, школьные учителя, уверовавшие в высокий интеллектуальный потенциал отдельных учеников, вольно или невольно передали свои ожидания этим ученикам, а те, в свою очередь, оправдали надежды поверивших в них учителей и достигли значительных результатов. Одним словом, что хочешь – то и получишь.

Особенно это касается детей из неблагополучных семей, от которых зачастую никто и ничего хорошего не ждет. Не удивительно, что худшие ожидания окружающих в подобных случаях оправдываются. И напротив, нередко, стоит иногда авансом похвалить такого ребенка, поверить в него, как, окрыленный этой верой, он «расправляет плечи» и преображается буквально на глазах.

Впрочем, речь идет, конечно, не только о детях. Руководители, связывающие свои позитивные ожидания с определенными сотрудниками, оптимистично настроенный врач, уверенный в том, что его пациент благополучно излечится от болезни, – тоже так или иначе, создают особый микроклимат, в котором самооценка и вера в себя у подчиненного или пациента растет, а его успехи – множатся.

Парадокс Абилина - заключается в том, что группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.

Парадокс был описан Джерри Харви в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management. Имя парадоксу дано по мотивам анекдота, описанного в этой статье:

В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мама не откажется». Тёща же ответила: «Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно».
Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя четыре часа они, измученные, вернулись домой.

Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась бы дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад никуда не ездить, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту поездку». Тесть ответил, что он предложил это лишь потому, что ему показалось, что остальным скучно.

И они сидели, ошеломлённые тем, что поехали в поездку, которой никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы спокойно наслаждаться тем днём.

Этот феномен является примером группового мышления. Он легко объясняется различными социологическими науками, подтверждающими, что человек редко совершает поступки, противоречащие поступкам его группы. Социальные сдерживающие факторы часто подавляют проявление истинных чувств и реализацию желаний отдельного индивидуума.

Парадокс Абилина широко применим к принятию управленческих и маркетинговых решений, в тимбилдинге известен как «Обманчивый успех единодушного принятия решения в команде».

Манипулирование людьми различными человеческими чувствами

Манипуляция любовью

Одна из самых коварных и жестоких манипуляций, которыми часто пользуются в семьях. Ребенок, привыкший к такому обращению, начинает понимать что самые близкие люди не принимают его целиком, любят не за то, что он есть, а за то, что он что-то делает или не делает. В партнерских отношениях, такие разговоры также не приводят ни к чему хорошему. Ведь в данном случае на одну чашу весов кладется любовь, а на другую некое условие. Получается, что любовь – это некий товар, который при необходимости можно обменивать на услуги или деньги.

Манипуляция страхом

Использование людских страхов – одни из самых любимых приемов манипуляторов всех типов и мастей. Очень часто они играют на недостаточной информированности человека. Поэтому, если вам регулярно пудрят мозги по поводу неких мифических опасностей и призывают сделать то или иное, чтобы избежать их – наведите справки.

Манипуляция неуверенностью в себе

Манипуляция – это всегда вопрос власти, а в данном случае он стоит наиболее остро. “Я – начальник, ты – дурак”. С ним, безусловно, можно начать играть в “поддавки” и льстить. Но этой лести ему никогда не будет достаточно. Он будет ненадолго успокаиваться, а потом вновь и вновь искать подтверждение своей состоятельности за счет чужих недостатков. Однако, манипулировать вами он сможет только в том случае, если вы по поводу своего недостатка переживаете. Примите себя и свои слабости или избавьтесь от них.

Манипуляция чувством вины

Она очень распространена в семейной жизни, ее частое использование приводит к тому, что муж и жена начинают играть в увлекательную игру – коллекционирование чужих провинностей. Кто больше насобирал, тот выиграл, читай – получил права на реализацию своих сокровенных желаний. Хотя совершенно непонятно, почему это само собой разумеющееся право нужно завоевывать таким странным и неприятным способом?

Манипуляция чувством гордости

Тщеславие возведено в ранг главной идеи западной цивилизации. Быстрее, выше, сильнее и дальше со всеми остановками вплоть до конечной. Главное не останавливаться и не задумываться. Хотя Карл Юнг, психолог, философ и вообще толковый человек, говорил о том, что первая половина жизни – это учеба, работа, женитьба. Беготня, одним словом, но беготня оправданная. Если во второй половине человек патологически настроен на приобретение – он заболевает.

Манипуляция чувством жалости

Существуют очень коварные и тонкие манипуляторы чувством жалости – “жертвы”, которые все время жалуются на жизнь и собирают дивиденды – слова ободрение и помощь. Они могут бесконечно долго обсуждать с вами их жизненную ситуацию, но никогда не сделают ничего, чтобы что-то изменить. Потому что они – счастливые жертвы.

Отвлечение сознания

Бессмысленное утверждение принуждает сознательный ум на мгновение устремиться вглубь себя (войти в транс), чтобы понять смысл сказанного, в то время как бессознательное становится восприимчивым к воздействию. Это отличный момент, чтобы вставить внушение или подчеркнуть определенное утверждение. Людям не нравится путаница, и они, скорее всего, последуют вашей подсказке, которая является хоть каким-то решением.

Данный механизм прост и естествен. Люди всегда ищут смысл в той информации, которую они получают. Поэтому поиск аналогий выполняется автоматически. Спросите у человека «Чем ворон похож на столб», и вы увидите транс, который продлится 2-3 секунды.

Помимо занятия сознательного разума словами и идеями, лишенными контекста, может подойти любой другой вопрос, который заставляет человека глубоко задуматься. Чтобы использовать отвлеченное предложение, его необходимо поместить рядом с другими, логичными по смыслу.

Пример: «У моего брата такая же машина. Он ее обожает. В прошлом году они с женой неделю ездили на ней по стране и ни капли не устали. Интересно, где люди лучше спят: в маленьких мотелях или больших? … (эээ…) Идите и садитесь за руль!… Брат говорил, что у машины отличная подвеска, и они совершенно не чувствовали ухабов на дороге»

Другие фразы, останавливающие мысль:

- вы действительно верите в то, что, как вы думали, знаете?
- если бы вы ожидали, что я поверю в это, вы бы так не сказали
- вы спрашиваете меня о том, что вы уже знали, что так будет, ведь так?
- каким образом вы схватываете мысль, как только она приходит к вам в голову?
- ваша реакция выдает то, что вы еще не знаете
- вы можете изобразить все, что угодно, и совершенствоваться в этом
- вы не знаете то, о чем забыли?
- почему вы соглашаетесь с тем, что уже знаете?
- сейчас я не честен с вами, если я не лгу вам

Теория разбитых окон

Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство.

Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции "приличный" городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

Это было неоднократно экспериментально доказано. Например, прохожий с большей вероятностью бросит мусор на землю около разрисованной граффити стены, нежели около чистой.

Теория нашла широкое применение на практике - сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и т.д. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

Почему книги не меняют нашу жизнь?

Многие люди, поглощая полезную информацию, так и не добились успеха и положительных изменений в жизни. Книжная прокрастинация растёт на почве современного культа знаний, и навязывание этого культа начинается ещё в школе, когда ребёнок получает оценку за выученный урок. Знание выступает как цель, и тот, кто обладает знанием, достоин уважения и почёта. Это плодит неудовлетворённых и посредственных личностей. Знания ценны и полезны, если мы относимся к ним не как к цели, а как к инструменту для достижения цели.

Итак, проблема основывается на неверном представлении о знаниях. Ценность знаний преувеличивают, приписывают мистические свойства, которые изменят жизнь человека и решат все проблемы даже без его участия и усилий. Осознанно или нет, но люди думают, что полученные знания сами по себе уже должны совершить в их жизни то, что обещает книга.

Уловки черной риторики. Молчание.

Не всегда следует уповать только на магическую силу слова, стратегия молчания тоже имеет свои преимущества. Молчание — тот элемент коммуникации, которым владеют лишь немногие, и уж совсем редко кто умеет использовать его целенаправленно и осознанно.

Одни воспринимают молчание как выражение частичного согласия, другие — как аргумент, на который очень трудно что-либо возразить, для третьих это самая сильная форма ответа, способная решить исход вербального противостояния. Джордж Бернард Шоу считал молчание самой совершенной формой выражения презрения, Пьер Реверди — самой жестокой и одновременно самой благородной формой критики. В процессе активного общения молчание — одна из уловок, позволяющая вселить в собеседника сильнейшее чувство неуверенности, вынуждающее его буквально через одну-две секунды начать говорить все, что угодно, лишь бы только не молчать.
Используйте эту возможность, попробуйте как-нибудь просто промолчать, и вы увидите, что ваш оппонент тут же наговорит лишнего или необдуманно согласится на невыгодный для него компромисс.

Старайтесь не сорваться раньше времени, выдерживайте паузу до конца. Молчание может с успехом заменять отсутствие необходимых аргументов, провоцируя собеседника прервать паузу, так и не дождавшись от вас объяснений, — это тоже один из способов ведения разговора.

А если ваш визави все-таки интерпретирует ваше молчание не так, как вы рассчитывали, у вас всегда остается возможность исправить положение.

Представьте себе ситуации, в которых вы успешно применяете эту уловку и активно используете ее в разговоре в качестве одного из стратегических элементов черной риторики.

Карстен Бредемайер - Черная риторика

Психологический капкан, или как заманивают в секты

Обычно в случае вербовки сектой людей, скрывают реальную информацию или просто ее перекручивают. Но, этот обман - только "цветочки", по сравнению с психологическим программированием, которому поддаются рядовые сектанты. Для этого применяется контроль над сознанием.

Лидеры групп ищут слабых и неуверенных в себе людей, которые в большинстве случаев выглядят печальными и растроенными. Сначала новичок попадает под групповое давление, так называемую "бомбардировку" любовью. Ему твердят, что Бог его любит, что он избран для какой-то высокой миссии, что мир окунулся в грехи и только в их "семье" люди умеют любить друг друга. Вследствие этого у человека исчезают сомнения и появляется потребность войти в эту "семью". Применяются различные ритуалы, групповое пение, объятия и лесть... А лучшая ложь, как известно, это ложь замешанная на правде. Человек слышит вначале крохи правды и далее теряет бдительность.....

Секты имеют три особенности:
1. Особенный ритуал (поклонение Богу или человеку);
2. Сектам свойственно изолироваться от окружающего общества (так легче делать психологическую обработку членов секты);
3. Наличие харизматического лидера.

Другими словами их можно назвать деструктивным культом или культовым новообразованием . Это организация, которая провозглашает религиозную цель, но отделяет себя чем-то от традиционных религиозных конфессий. Она обращается к духовным потребностям любого нормального человека: поиск смысла жизни, вера в бессмертие души, избавление человечества от страданий и просто самоусовершенствование. Эта "вывеска" и привлекает новичков.

В действительности же, большинство сект преследуют сугубо меркантильные интересы: обогащение элиты за счет финансовой и физической эксплуатации рядовых членов секты, захват власти.

Для этого выстраивается иерархия с железной дисциплиной, бесспорным повиновением "учителю", с принципом выполнения главных задач тайно (правду знает лишь узкий круг приближённых, а рядовой сектант постепенно посвящается в планы "учителя" - по мере продвижения по служебным "ступеням"). Эта система очень похожа на модель тоталитарного государства, та же идеологическая обработка "низов".

Кто же попадает под влияние сект? Это, как правило, "золотая" молодежь, родители которых заняты зарабатыванием денег и мало времени уделяют воспитанию, общению с детьми, люди, которые перенесли горе или большие потери, в результате чего образовался психологический вакуум.

Меньше всего под влияние попадают дети (люди) с улиц, т. к. они более реально оценивают жизнь, иногда сами идут на обман и уловки, их уже лестью и сладкими обещаниями не "пробить".

Как правило, что попав в секту люди обрывают связь с родными и близкими, продают дома, квартиры, другие ценности в пользу секты, входят в такое состояние, что возвращаться уже некуда и не к кому. Другими словами - полностью теряют контроль над своей жизнью.

Лидеры сект стараются занять все свободное время сектантов различными мероприятиями, изолируя их от общества. Сектантам запрещается общаться с людьми сумевшим уйти из секты, поощряются доносы и слежка и в случае, если человек захочет уйти, проводится дополнительная обработка.
Уйти из секты очень сложно, как говорится: вход рубль, а выход - два.

Эволюционные преимущества шизофрении и депрессии

Шизофрения

В некоторых более легких формах шизофрения может приводить к значительному эволюционному преимуществу. Как правило, эксцентричное поведение и иррациональное мышление, демонстрируемые шизофрениками, ставит их в явно невыгодное положение с точки зрения брачного успеха. Однако в условиях социального потрясения, когда общие уровни неопределенности и тревоги крайне высоки, необычного человека с «иным подходом» могут начать рассматривать как потенциального спасителя. Бесспорно, что на протяжении истории человечества многие из этих «мессий» вели своих последователей по тропам, чреватым еще большими бедами, чем те, которые они стремились оставить позади. С другой стороны, радикальные новшества исходят вовсе не от людей, отличающихся постоянством и живущих в стабильной среде. Новации происходят, когда становятся неустойчивыми условия или индивидуумы или и те и другие. Нет сомнений, что первого человека, который попытался найти применение огню, другие члены группы посчитали доставляющим беспокойство и странным. Миграции населения также можно рассматривать как новации. Когда предки полинезийцев устремлялись на своих утлых каноэ в огромный Тихий океан, лишь небольшой процент мигрантов достигал «Земли обетованной», пригодного для обитания острова. Мы никогда не узнаем, что именно обещали этим людям их вожди, побуждая предпринять столь опасное путешествие. Но мы знаем, что генетические основы в целом очень рискованных паттернов поведения могут сохраняться до тех пор, пока определенный процент готовых рисковать людей не достигнет высокого уровня репродуктивного успеха.

Депрессия

Серотонергические системы в ядрах шва головного мозга эволюционировали, чтобы регулировать скорость моторики, и являются очень древними. Они служат для повышения скорости моторики при изобилии ресурсов и для понижения скорости в том случае, если ресурсы скудны или избыточная активность может сделать животное легкой добычей хищников. Когда животные начали жить в иерархических сообществах, серотонергическая система шва стала регулировать интеракции доминирования. Высокий социальный статус расширяет права на обладание ресурсами, и сопутствующая повышенная серотонергическая активность шва увеличивает скорость моторики, позволяя животному с выгодой использовать большую доступность ресурсов. Сопутствующее настроение характеризуется радостью или эйфорией. Его можно рассматривать как мотивирующее влияние.

Напротив, при низком социальном статусе животное имеет права на меньшее количество ресурсов и избыточная активность может привлечь нежелательное внимание доминирующих особей. Соответственно, когда животное ощущает свое низкое социальное положение, активность шва уменьшается, приводя к снижению моторной активности. Тем самым энергия сохраняется, и животное не становится объектом агрессии со стороны доминирующих членов группы. Снижение активности шва также может происходить в тех случаях, когда обстановка требует сохранения энергии, например при ограниченных запасах пищи и холодной погоде в зимние месяцы. Настроение, которое мотивирует этот паттерн моторной активности, способствующий сохранению энергии, называют депрессией. Кроме того, социальная изоляция, как правило, связываемая с депрессией, может дать индивидууму время на переоценку неудачной социальной стратегии и выработку новой. Возможно, способность впадать в депрессию столь же важна для выживания, как и способность ощущать боль.

Из книги Джека и Линды Палмер - Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens.

Парадокс ценности

Феномен, известный также как парадокс Смита (назван в честь Адама Смита — автора классических трудов по экономической теории, который, как считается, первым сформулировал этот парадокс), заключается в том, что, хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.

С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.

При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.

Эффект доктора Фокса. Как заставить откровенную чушь воспринимать истиной

Данный эффект обнаружен при исследовании того, насколько точной является оценка студентами качества преподавания конкретным лектором. Но, разумеется, этот эффект имеет место не только в формате учебной лекции.

Давайте рассмотрим эксперимент, приведший к открытию эффекта доктора Фокса.

На обучающую конференцию были приглашены специалисты – кандидаты медицинских и психологических наук. Перед ними выступал лектор по имени Мирон Л. Фокс, имеющий ученую степень PhD (поэтому его и называют доктором). Темой лекции доктора Фокса было "Применение математической теории игр в образовании по физике". На самом деле, роль доктора Фокса играл подставной актер.

По заданию экспериментаторов, он грамотно подготовился к своей лекции: выписал из научных статей несколько научных терминов, а также целые фразы, которые потом употреблял, совершенно не сообразуясь с логикой и контекстом, проработал образ эксперта, в котором предстанет перед слушателями. Речь "доктора Фокса" была бессмысленной, но наукообразной и сопровождалась эмоциональными и невербальными маркерами авторитетности и хорошего отношения к аудитории. Актер умело располагал слушателей к себе и не выходил из образа эксперта.

После лекции специалистов, выступивших ее слушателями, попросили оценить содержательность и полезность лекционного материала. Как читатель уже догадался, эти оценки были весьма высокими. Обратите внимание, лекцию доктора Фокса оценивали не студенты, не рядовые обыватели, а ученые – кандидаты медицинских и психологических наук.

Эффектом доктора Фокса объясняется успех многих спикеров, которые несут наукообразную чушь, но делают это в доброжелательной, располагающей и экспертной манере. Многие лженаучные лекции, видеоролики, статьи и книги популярны во многом благодаря эффекту доктора Фокса.

Подобно подставному актеру деятели лженауки выхватывают термины и целые фразы из научных источников, зачастую даже не понимая их смысла и искажая контекст их использования. Изобретение новых наукообразных терминов также льет воду на мельницу доктора Фокса. Лжеученые щедро приправляют такими терминами и фразами свои бессмысленные и противоречивые утверждения и преподносят их своим адептам в доброжелательной и вызывающей доверие манере.

Именно эффект доктора Фокса позволяет выдавать уши мертвого осла за высокоценные открытия, продавать воздух и различные лженаучные рецепты, вовлекать людей в тренинговые пирамиды.

Нельзя забывать и о том, что многие опасные организации, например, тоталитарно-деструктивные секты, психокульты типа дианетики используют именно массовые лекции для вовлечения в свою орбиту все новых и новых членов. И знание об эффекте доктора Фокса позволяет понять, почему такой метод вовлечения оказывается эффективным.

Как же не пасть жертвой данного эффекта?

Записывайте, что Вам говорят, чтобы потом проверить. И не принимайте никаких решений, пока не проверите полученную Вами информацию.

Не бойтесь задавать глупых вопросов. Лучше пусть Вас поднимут на смех или вообще удалят из аудитории, чем облапошат.
Старайтесь переводить наукообразные термины и построения на простой повседневный язык. Как сказал Люк де Клапье маркиз де Вовенарг, "вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет".

Подумайте, зачем Вы идете на встречу (лекцию, тренинг), смотрите видеоролик, читаете книгу. Какой результат Вы хотите получить? Проверьте, не занимаетесь ли Вы самолечением. Посоветуйтесь со специалистами.

Отдавайте себе отчет в том, самостоятельно ли Вы решили посетить мероприятие или же Вам навязали его.

Эффект постороннего: почему никто не приходит на помощь

Чем больше людей наблюдают за чрезвычайной ситуацией, тем меньше вероятность, что они решат помочь пострадавшим. Этот психологический феномен считается очень устойчивым и связан с рядом факторов, например, с диффузией ответственности. В том, что это такое и почему это происходит разбиралась корреспондент сайта "Теплица социальных технологий" Айя Рено.

"Эффект постороннего" также называют "синдромом Дженовезе". Жительница Нью-Йорка Китти Дженовезе погибла в марте 1964 года от рук серийного убийцы. Он атаковал ее дважды, нанес ножевые ранения, изнасиловал и ограбил. Было установлено, что не менее 10 человек в тот или иной момент являлись свидетелями преступления. Из них двое знали, что Китти была ранена. Но никто не оказал ей непосредственную помощь, а звонки в полицию были неинформативными и не привлекли должного внимания.

Этим случаем заинтересовалась газета "Нью-Йорк Таймс", где вышла наделавшая шума статья "38 человек, видевших убийство, не позвонили в полицию". Из-за возникшего общественного резонанса психологи Джон Дарли и Бибб Латарне начали углубленно изучать возможные причины произошедшего с Китти. Они первыми описали "эффект постороннего", наблюдая, в частности, за реакцией студентов в аудитории, когда один из них внезапно падал на землю с приступом эпилепсии.

Если в комнате тот момент находился только один человек, он оказывал содействие в 85 процентах случаев. Когда приступ случался в присутствии нескольких людей, этот показатель снижался до 31 процента.

Множество последовавших экспериментов, при которых создавались самые разнообразные ситуации, подтвердили устойчивость этой модели поведения, в том числе среди детей.

Считается, что апатичная реакция очевидцев – следствие комплекса факторов
Первый – диффузия ответственности, когда каждый наблюдатель полагает, что действовать будет кто-то другой.
Второй – неоднозначность ситуации: наблюдатель не уверен, что правильно истолковывает происходящее.
Еще один компонент – групповая сплоченность, в данном случае проявляющаяся в принятии за норму поведения группы: "если никто не реагирует, значит, ситуация не подразумевает действия".
Немаловажно даже то, кто именно является жертвой, как он или она выглядит и насколько наблюдатель ассоциирует себя с этим человеком: одна раса, один пол, футболка любимой футбольной команды – эти факторы могут оказаться решающими.

В отдельных странах и регионах поведение очевидцев ЧП регулируется нормативно-правовыми актами – законами доброго самаритянина. В Германии и Испании неоказание помощи считается уголовным преступлением. В канадской провинции Квебек содействие пострадавшим является гражданской обязанностью. Законы доброго самаритянина действуют в ряде штатов США, но в большинстве стран у свидетелей нет обязательств перед пострадавшими.

Поэтому основные рекомендации для преодоления "эффекта постороннего" сводятся к двум базовым стратегиям поведения:
"действуй – остальные последуют твоему примеру",
и "руководи", то есть будь морально готов управлять ситуацией, в том числе давать указания присутствующим.
"Вы, мужчина в красной футболке, позвоните в службу спасения".

Эксперты рекомендуют последний метод и тем, кто сам выступает пострадавшим. Они заявляют, что наиболее эффективный подход – это напрямую обращаться к окружающим и четко объяснять, какие действия с их стороны необходимы.

Эффект ореола — это научное объяснение того, почему мы склонны навешивать на окружающих ярлыки, и затем не желаем с этими ярлыками расставаться. В условиях, когда вы узнали человека поверхностно, только с одной стороны, либо были до знакомства ознакомлены с его репутацией, создаётся благоприятная почва для того, чтобы эффект ореола проявился во всей красе. Рассмотрим на примере.

Новый коллега на работе вызвался вам помочь и очень эффективно решил вашу проблему. К тому же был мил и дружелюбен. «Хороший человек, просто замечательный», — решаете вы и больше этим коллегой особо не интересуетесь. А затем узнаёте, что он побил свою жену. «Не может быть! Он хороший человек, просто замечательный, это всё пустые сплетни», — думаете вы. Но когда выясняется, что всё так и есть, и ваш коллега склонен к бытовому насилию, вы думаете что-то вроде: «Эх, такой был хороший человек, жизнь, видимо, довела или жена плохая, или, может, у него депрессия». Тот ярлык, который вы на него повесили изначально, не даёт вам открыть глаза на истину: единственное, в чём ваш коллега хорош — это в своей работе, а в остальном он совершенно асоциальный тип, причём был таким и в момент вашего знакомства.

Эффект ореола может быть как положительным, так и отрицательным. Он может проявляться не только в отношении ваших личных знакомых, но и в отношении публичных лиц, звёзд, политиков, а также популярных брендов. Если вам однажды понравился определённый продукт какой-то компании, то нередко вы выдаёте «кредит доверия» этой фирме и считаете, что все их товары высочайшего качества, логотип приятный, а рекламная кампания интеллектуальная и ненавязчивая. Хотя, возможно, всё совсем не так, но нет ни времени, ни желания разбираться во всём этом, и вы с удовольствием следуете повешенному вами ярлыку.

Эффект ореола возникает в условиях:
— дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятельно познакомиться с другим человеком и внимательно обдумать его качества личности или ситуацию, в которую он попал;
— перегруженность информацией. Человек настолько перегружен информацией о различных людях, что у него нет возможности и времени подумать детально о каждом в отдельности;
— незначимость другого человека. Соответственно возникает смутное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;
— стереотип восприятия, возникший на основе обобщенного представления о большой группе людей, к которой данный человек по тем или иным параметрам принадлежит;
— яркость, неординарность личности. Одна какая-то черта личности бросается в глаза окружающим и оттеняет на задний план все его другие качества. Психологи установили, что физическая привлекательность часто является именно такой характерной чертой.
Разумеется, эффект ореола наблюдается в поведении всех без исключения людей и является одним из последствий врождённого человеческого субъективизма.

Невероятные вероятности: как играет случай

Случайные совпадения часто кажутся нам волшебными, однако на самом деле их можно объяснить с помощью статистики и математики.

Наши представления о случайном совсем не случайны. Слыша удивительную историю, как кто-то оказался в нужном месте в нужный час совершенно непредсказуемым образом, мы проявляем искренний интерес, делаем круглые глаза и начинаем задумываться, а не судьба ли это или рука всевышнего?

Случайность — не очень интуитивная вещь. Точнее, её восприятие часто интуитивно неверно. Все знают, что вероятность выпадения орла или решки у правильной монеты равна ½. При этом ничто не мешает монете упасть 10 или 100 раз орлом подряд. Нет условия, что орёл и решка должны чередоваться. Монета просто либо падает орлом кверху, либо нет.

Невероятное совпадение или закономерность?

Совпадения случаются намного чаще, чем мы думаем. Просто мы их не замечаем. Для того чтобы заметить совпадение, необходимо, чтобы оно обладало конкретно для нас смыслом.

Можно проделать мысленный эксперимент. Представьте, на вечеринке вас познакомили с другом. После этого вы встречаете его то в булочной, то в магазине, то на остановке у дома. Может этот человек предназначен вам свыше и кто-то на небесах устраивает вам постоянные встречи? Или вы могли видеть его и раньше в тех же местах, просто не придавали этому значения и обращали на него внимания не больше, чем на других случайных прохожих?

Вы стали замечать его потому, что он стал вам знаком, этот конкретный человек приобрёл смысл в вашем мире.

«Парадокс дней рождений»

Есть такой известный парадокс. Попробуйте примерно прикинуть, сколько человек должно быть в группе, чтобы у двух людей совпали даты рождения (число и месяц) с вероятностью больше 50 процентов? Кажется, что количество людей должно быть достаточно большим. Но на самом деле для этого нужно всего лишь 23 человека. 23 человека — это меньше, чем среднестатистический школьный класс. Получается, в школьном классе более вероятно, что у кого-то из одноклассников дни рождения придутся на один день, чем то, что у каждого будет свой неповторимый день рождения.

Эта задача называется парадоксом из-за резкого несовпадения интуитивного и математически верного ответов.

Почему существует такая разница между восприятием и холодным математическим расчетом? По нашим прикидкам, вероятность родиться в определенный день достаточно мала, а вероятность, что два человека родятся в один день, — ещё меньше. Поэтому получается, что наш мозг подкидывает нам в качестве ответа маленькую вероятность.

Что же происходит, если рассмотреть это с математической точки зрения? Дело в том, что в задаче говорится о совпадении дней рождения у любых двух человек в группе. В этом случае вероятность определяется количеством пар людей, которые можно составить из 23 человек. Из 23 человек можно составить 253 уникальные пары. И тогда вероятность совпадения дат значительно увеличивается.

Ошибка, которую мы допускаем при интуитивном беглом рассмотрении задачи — это подмена изначальной задачи сходной, но не такой же. В изначальной задаче говорится о совпадении дней рождений у двух человек. А мы автоматически рассматриваем другую задачу — из группы выбирается конкретный человек и спрашивается, какова вероятность, что в группе есть ещё человек с такой же датой рождения. В этом случае вероятность совпадения будет намного меньше.