Блог сетевого инженера. Новости телеком, IT и околоIT.
BGP спикеры, но и инструменты для анализа. Каким бы стабильным и основательным это всё не казалось, изменения происходят постоянно. Речь про RFC7911 и возможность анонсировать одинаковые маршруты и связанный с ним RFC8050 описывающий формат MRT.GUI, хотя в принципе имеет функциональную консоль. В нормальном разрешении.PSK для Cisco. В качестве центра сертификации тоже Cisco.DNS где все имена начинаются от корня, той самой точки. Если она явно не присутствует её за вас поставит локальный резолвер, предварительно пройдясь по списку доменов заданных в системе и пробуя подставить каждый из них поочередно. А вот в HTTP(S) и всё что вокруг веба про её смысл как-то забыли и фактически имя в вашей строке браузера является не тем же самым именем которое фигурирует в DNS - это две параллельные системы. И, конечно, так как браузером непосредственно пользуются куда больше людей, то чем дальше тем больше с этой точкой проблем.
Про представление IP адресов тоже все уже давно забыли, и это тоже периодически порождает проблемы.commit confirm , а у Cisco IOS есть config revert. Предварительно придётся настроить archive на локальный носитель иначе весь смысл теряется, но в любом случае это должно быть лучше чем reload in. Для меня открытие, теперь буду читать что там ещё есть кроме configure terminal.CI/CD. Но сложности возникают когда надо пропустить трафик через реальный мир и тут, на мой взгляд, мы упираемся в технологии (это вторая опция предложенная автором).
В облаке мы имеем конечный ресурс который кратно превышает наши потребности, и этот ресурс мы можем делить между большим количеством задач, попутно решая их с некоторым перерасходом ресурсов, как плату за гибкость. Когда ресурс кончается мы можем добавить ещё мощностей - добавить серверов и устроить миграцию части сервисов. Это выглядит и обслуживается как единое целое, но в итоге живёт на одном сервере с большим запасом по мощности.
А что в сетях, за пределами внутриоблачных систем? У нас есть API, у нас есть верхнеуровневые гибкие архитектуры вроде SD-WAN и SD-LAN, но под этим всем лежат всем нам знакомые технологии и протоколы, в которых нет ничего такого, что нельзя было сделать руками, сложность только в объёмах абстракций чтобы создать 100500 VRF, виланов и маршрутов. По сути, всё что нам предлагают не новый подход, а вендорская оркестрация старого. И тут мы упираемся в то чего мы не имеем - кратного запаса ресурсов. Сколько угодно можно делить физическую магистраль добавляя оверлеев, но там где нужны 10 портов, нужно 10 портов и миграция не заключается в копировании настроек и данных, надо менять топологию. Мы видим запас по мощности в ДЦ с повсеместным CLOS, где мы также видим и наибольшую гибкость в сети как основу облаков и всех сетевых абстракций, пусть и не универсальную как того хочется автору. Но весь запас тут же улетучивается если вы не можете строить свои магистрали с кратным запасом между ДЦ, как раз отсюда и растут проблемы отсутствия универсального API между вендорами.
В конечном итоге, мы можем автоматизировать настройки правил доступа и маршрутизации, то что нам предлагают системы оркестрации или то что мы можем написать сами, которые добавляют новый сетевой сервис по запросу в CI/CD стиле, и этим непременно надо заниматься. Но, чем дальше мы находимся от среды с запасом ресурсов, тем больше задача поиска ресурсов и тонкой оптимизации под конкретное место будет превалировать перед универсальными и общеупотребимыми автоматическими подходами.
Ещё раз приведу пример который я иногда упоминал - автоматизация в интернет провайдерах была всегда, с самого первого моего рабочего дня и очень многие из моих коллег там умеют писать код. Такая автоматизация в первую очередь касалась настройки подключения нового абонента, потому что эта задача частая и лежит в области с большим запасом ресурсов - свободных портах на коммутаторах доступа. Поэтому, в большинстве случаев переместить абонента из одного места сети в другое, или подключение нового не составляло никаких проблем и не отвлекало никого внимания сетевого администратора, часто вообще не отвлекало ничьё внимание, достаточно было физически переместить патчкорд.Ethernet/IP сетях, которые всегда полезно освежить в памяти тем кто про них знал. А потом, попытка найти причины этому - почему сделали именно так, а не иначе, с минуткой исторического экскурса.
Интересный момент который упоминается, но не затронут сам по себе, то что вся процедура по всем уровням занимает очень много времени, больше 2 секунд. Это плата за работу центрального процессора, который должен сформировать пакеты с одной стороны, понять и сформировать ответ с другой стороны, а потом принять и понять ответ. И, в общем случае, его работа непредсказуема. Но первый запрос теряется далеко не везде.DRM не стал повсеместно распространённым, а греть воздух без мгновенной отдачи и непонятным кругом охвата, слишком большим для целевой рекламы, мало кому нужно. Поэтому, скорее всего никакого ренессанса на коротких волнах коммерческого радио мы не увидим и это чем дальше тем больше будет оставаться в кругу любителей, но тут можно со мной поспорить.SNMPv3 - это не сложно, мы используем. Включите аутентификацию на BGP, а вот с этим почему-то проблемы, например, PSK для IPSec никого не смущает согласовывать, в котором кстати не следует использовать старые протоколы шифрования, а по поводу BGP делают удивлённые глаза. Выключение неиспользуемых портов и виланов, пальцы должны автоматом набирать, как и многое другое, что надо сделать чтобы хоть немного быть уверенным в своей сети.IPv6. Для всех остальных, возможность сверить часы до момента полного перехода на "новый" протокол.RPKI и ROV, однако вот это мы пропустили - доля покрытых подписями прификсов в регионе RIPE превысила 50% и в IPv6 то же, и это случилось ещё в прошлом году. Оригинальный график взят из rpki-monitor.antd.nist.gov. Помимо него там ещё куча всякой статистики, по которой RIPE достаточно сильно обгоняет все другие RIR. Разбивки по странам нет, мы знаем что есть страны со 100% покрытием, зато есть TOP25 по AS куда попал Ростелеком AS12389.
Ещё один интересный момент - Kentik, используя предоставленные данные своих клиентов, посчитал что большая часть трафика приходится на подписанные валидные префиксы, а доля трафика которая могла бы быть запрещена при включении фильтрации по недействительным префиксам составляет сотую долю процента. В статье с описанием результатов есть предыстория вопроса, а также ссылки на предыдущие замеры, показывающие другую картину.