Нескромный вопрос: а с каких пор заявления ЗК, отпускаемые им во время судебных заседаний, становятся достоянием общественности? Понятно, что открытость суда, понятно, что состязательность сторон, понятно, что презумпция невиновности. Демократизм ветви власти и связанных с ним процессов, как бы не пытались доказать обратное клеветники России Но именно с каких пор суд превратился в трибуну призывов к осуществлению экстремистской деятельности, смене государственного строя, тиражирования недостоверной информации (если не сказать "распространения пропаганды противника")? Или чрезвычайно открытые судебные процессы времен Российской империи, ставшие трибуной для субъектов, призывавших к террору, что в итоге и произошло - это что-то очень давнее и история нас ничему не учит? Дополнение. Возникла необходимость - или желание - освежить в памяти такое явление как "дебаты Стрелкова и Навального". Каждая сторона специфична, разделить позицию в полной мере едва ли возможно. Но те дебаты как явление - прекрасный способ понять насколько Навальный всё же мальчик. Рассчитывающий на харизме, жестикуляции и ужимках, клише и заграничных фразах "выехать". По факту там пустота. Игорь Иванович, как к нему не относись, наиболее системно мыслит и системен, какие бы претензии у него не были к Системе