Cross Join - канал о разработке. Страница 2
693
@crossjoin
Канал о разработке. Go, PHP, Postgres, тимлидство и т.д
-
Cross Join - канал о разработке
Просили покритиковать какой-нибудь язык. А я не хочу, хочу посравнивать Angular и Go. Да, я знаю, что ангуляр - не язык, а фреймворк, да еще и фронтенд, и сравнивать их тупо, но я все равно буду :) Ну, я же испытываю эмоции при использовании, значит их можно сравнить. Ну так вот. Когда-то, миллион лет назад, я жёстко хейтил язык Go за его примитивность и невыразительность. Например, если посмотреть на тот же Rust: Rust и Go - это как макбук и деревянные счёты. На го писать противно - слишком тупой язык. Я правда так думал. Однако время шло, и судьба меня закинула сначала писать бекенд на Go, а потом, что ещё страннее, параллельно писать фронтенд на Ангуляре. И вот мои наблюдения. То, что ты пишешь на Go, ты понимаешь полностью. Взял полено, выточил перочинным ножиком из него Буратино. Максимально просто. На ангуляре же ты машешь волшебной палочкой в надежде, что случайно всё сработает, и потом пытаешься понять, почему всё так странно выходит. То носа нет, то руки из жопы. Например, сообщения об ошибках. Я ненавижу в Go в каждой строке кода вручную проверять каждый чих. Но зато ни одного сюрприза точно не будет: если ты не понял, где ошибка, значит сам долбоёб, некого винить. В Ангуляре это жесть. Компонент может молча не отрисоваться, потому что ты в модуле в магическом месте не подключил другие магические модули. Или подключаешь к компоненту свой scss файл, и ошибся в пути. Получшь ошибку типа "include не сработал" (не помню точный текст) без указания строки кода или хоть какого-то намёка на причину проблемы. Вообще, концепция конфигурации вместо программирования я теперь считаю сомнительной. Явное всё же лучше неявного. Модули ангуляра придумал враг людей, ацкая сотона. Зато простейшая программа выглядит солидно: ты там что-то вечно декларируешь, импортируешь, компонуешь и тд., сразу видно, что умный. В го наоборот, чувствуешь себя тупым, код выглядит так себе, но всё, блять, понятно и работает. Ну так вот, если Ангуляр и соизволит выдать ошибку, то это будет стектрейс на 100 строк, состоящий на 99% из магических обёрток. В Go же ты сам явно определяешь, где как и что выводить. А магия и обертки там не приняты. Скорость компиляции. Go компилирует код мгновенно. Я хз, как это работает, но это волшебство. ×10 к скорости разработки. Ангуляр же - пока переведёт из тайпскрипта в js, пока разберётся в своей магии, пока разогреет компьютер до состояния сковородки - пройдёт вечность. Кстати, в go много бессмысленной писанины, и это раздражает, но с появлением copilot это всё за тебя пишет робот. Ты только пишешь if, а он уже добавляет err != nil, пишет в лог или там возвращает ошибку дальше. Магия, какой она должна быть. Ну и последнее. Зависимостей в го поменьше. Раз в миллион где-то. На го не принято использовать фреймворки, орм и любую другую магию - только точечно нужные библиотеки. Поэтому завендорить зависимости - норма жизни. Кстати, декларируемая сверхспособность ангуляра "все есть из коробки" не такая уж и сверх. Календарь на диапазон дат - хер тебе, автокомплит, который бы из коробки нормально все делал - хер тебе, и тд. Условная валидация полей тоже, вручную. Всё надо дорабатывать или тянуть извне. И нафига это всё? У меня всё. Подписывайтесь на наш канал, в следующей серии буду сравнивать jQuery и Haskell -
Cross Join - канал о разработке
Кстати, да, паттерны - тоже сомнительная штука. Никакие паттерны не сделают из джуна синьора. Даже наоборот, как начнут паттерны везде пихать на ровном месте - код вообще не понять. 2+2 складывают через три пизды и 10 абстракций. Понимание того, где гибкость нужна, где нет - имхо не особо формализуемо. Т.е. джуну они не помогут, а синьор и так справится. Почерпнет из своего опыта и опыта коллег с помощью нейросети в черепной коробке. -
Cross Join - канал о разработке
Принципы S.O.L.I.D. - говно, потому что невнятные, и требуют толкователя. Я в этой индустрии десятилетия, и регулярно натыкаюсь на очередное объяснение или, наоборот, уточняющий вопрос. Недавно опять в твиттере наткнулся на "а что для вас SRP?". На Хабре наверно уже 100 статей, одна другой хуже. Всегда по одному сценарию: кто-то пишет, как он понял, а ему суют в панамку, что на самом-то деле подразумевалось совсем другое. Очень похоже на толкование Библии, прям один в один. Пользуюсь ли я SOLID? Не знаю. Я пользуюсь опытом. Уж точно не сверяюсь после каждой строчки кода, а удовлетворяет ли это, например, букве O. -
Реклама
-
Cross Join - канал о разработке
МОСКВА, 27 апреля. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин согласился с необходимостью развивать собственные протоколы связи взамен зарубежных TCP/IP для обеспечения технологического суверенитета и независимости страны. https://tass.ru/politika/17633161 -
Cross Join - канал о разработке
Статья от моего камарада Анатолия. Вот это заморочился мужик!! А-хре-неть!!! vc.ru/life/67…latformy -
Cross Join - канал о разработке
чату GPT можно сказать, мол, веди себя как учитель английского языка, исправляй ошибки, учи меня теории, задавай вопросы я скопипастил большой промт для этого, и каково было мое удивление, что эта тварь повела себя как школьная училка, заставляет общаться с ним на "вы". Пиздец! 
-
Cross Join - канал о разработке
-
Cross Join - канал о разработке
Уважаемая аудитория, у нас апдейтДобры молодцы и девицы, у нас новина! Из-за частых челобитных от вас об использовании в наших писаньях да лубочных представленьях басурманских словес, над писарями пестун наказал выписать толмача и впредь баять токмо на родном языке. Челом бьём, вече NEWHR (Новый вербовщик)
-
Cross Join - канал о разработке
Нейросеть пытается текстом нарисовать "девятый вал" Айвазовского. Получается что-то очень странное ))) -
Cross Join - канал о разработке
Если кто еще не видел, на что способен GPT4: https://www.youtube.com/watch?v=outcGtbnMuQ пишет и дебажит бота, анализ картинок, по наброску делает сайт, считает налоги с учетом всех деталей, может делать это в стихах -
Cross Join - канал о разработке
в регулярке случайно набрал букву х вместо фигурной скобки, и вот что мне подсказывает нейросеть copilot... 
-
Cross Join - канал о разработке
продолжаю учить английский, записывая видосы https://www.youtube.com/watch?v=Q7gncqWvJW4 -
Cross Join - канал о разработке
Дженерики в Go в действии Наконец-то заапрувили proposal по включению универсальных функций для работы со слайсами https://pkg.go.dev/golang.org/x/exp/slices в стандартную библиотеку. Насколько я понимаю, это будет уже в GO 1.21. Господи боже мой, теперь можно будет поискать элемент в слайсе через стандартную библиотеку!!!!11111одинодинодин Отсортировать слайс любого ordered типа одним вызовом без костылей Сравнить два слайса и т.д. Я джва года ждал! Да что там, джесять лет! Кто там говорил, что дженерики в го не нужны? -
Cross Join - канал о разработке
Хотелоь бы подискутировать, провалидировать мысли. Имхо ORM в целом работают плохо. В веб-приложениях, интенсивно работающих с базой, часть бизнес-логики (условия, джойны, группировки) неизбежно встроена в SQL-запросы (а не только существует в коде приложения), поэтому в случае ORM происходит автогенерация сложных SQL, которая по любому работает через жопу, неоптимально, да еще и плохо дебажится. DBAшники не менее чем в 50% своих выступлений упомянают примеры SQL, порожденных ORM-ками (там обычно зло ацкой сотоны из чорного ада). Это конечно дело вкуса, но из моего опыта мне всегда было проще выразить запрос в сыром виде, а потом уже накручивать логику на результат, чем всё делать сразу через хитроописанную взаимосвязь сущностей. Ну а для сложных отчетов, понятно, ORM - это просто ппц. С другой стороны, query builderы (не ORM, а просто построители запросов) часто помогают в случае, когда есть форма с миллионом необязательных галочек и инпутов, и строить сырой запрос конкатенацией - можно тронуться умом и допустить секьюрити проблемы. Поэтому лично я для себя пришел к такому выводу: везде стоит писать сырые запросы, кроме тех случаев, когда надо запрос собирать из частей. Но и в этом случае использвать условный Squirrel (query builder для Go), а не условный Gorm (ORM для Go). Да, писанины немного больше, но код становится при этом более понятный и поддерживаемый. В мире Go вообще не оч принято использовать ORM, фреймворки и т.д., пара лишних строк кода - это всего лишь хорошее медитативное занятие (c) -
Cross Join - канал о разработке
Не моё (хз откуда оригинал), но гениально )))) 
-
Реклама
-
Cross Join - канал о разработке
Приветики!🌷 Дочитал "Идеальный программист" Роберта Мартина. Читал две недели. Роберт Мартин - известный инженер и консультант в области ИТ-организаций. Он подписывал https://agilemanifesto.org/. Его почему-то периодически зовут Дядя Боб. Может быть у него просто есть племянники. Книга - один из его известнейших трудов, наравне с "Чистым кодом" и "Чистой архитектурой". "Идеальный программист" - самая человекопонятная из них, поэтому я выбрал именно ее. Кроме этого, мне хотелось узнать, что такое "идеальный программист". Если такой специалист реально существует, то за определением стоит идти к человеку уровня Мартина. Ответ оказался предельно прост. Как я уже читал в книгах Питерсона, Франкла и Перлза, любой человек характеризуется ответственностью. Настоящий профессионал у Мартина характеризуется ответственностью и знанием программирования. Именно эти понятия и поясняются на протяжении всей книги. Ответственный программист не раздает пустых обещаний, умеет говорить "нет", умеет соглашаться, занимается развитием и изучает свою предметную область. Профессиональный программист тренируется в мастерстве, выдает качественный продукт, развивает отношения с коллегами и умеет сотрудничать. Все это подкрепляется большим количеством прикладных примеров из практики автора. Обсуждаются как абстрактные концепты ("ответственность"), так и конкретика ("программирование ночью"). Как специалисту в процессах, мне было интересно почитать размышления Мартина про экспертные оценки сроков выполнения задач в интеллектуальном труде. Для тех кто не в курсе - это очень мутная тема и там нет четкого ответа "как правильно". Именно в этой главе заметен переход Мартина от инженера и руководителя в консультанты. Приводимые примеры сменяются с рабочих на консультирующие и тон книги заметно меняется. Почитайте - поймете. Итого - эта книга обязательна к прочтению всем участникам производственных цепочек в сфере ИТ. Скрам мастер, программист, аналитик, тестировщик, тимлид, продакт - я рекомендую ее всем. Она поможет вам лучше понять природу деятельности ИТ. Я не рекомендую эту книгу тем, кто работает вне ИТ - будет скучно и непонятно. Дальше взял читать "Шум" Дэниэла Канемана. -
Cross Join - канал о разработке
Если юзаете Gitlab, чекните бекапы, некотрые репозитории при бекапе помечаются как Empty и не попадают в бекап, хотя они не пустые. Можно неприятно удивиться. Баг еще жив в версии 14 как минимум: gitlab.com/gitlab-…es/28854 -
Cross Join - канал о разработке
Философия и технологии Ядерная реакция может дать энергию и быть во благо, но может уничтожить планету. Мобильник хорош для моментальной связи и получения информации, но может ослабить интеллект ребенка из-за игр. И т.д. Даже эти вопросы до конца не дорешали, хотя им сто лет в обед. И ведь опять происходит какая-то такая херня, причем очень быстро. Этот год, например, прям богат на прорывы в области нейросетей. ChatGPT поддерживает беседу, сочиняет стихи и сценарии, переводит и пишет простые программы. Dalle2, midjourney и тд уменьшили порог входа в графический дизайн почти до нуля Copilot помогает писать код всё лучше и лучше Даже на войне, говорят, используются интеллектуальные помощники по оптимальному управлению войсками. И всё это проявилось за какой-то сраный год. Опять философия отстаёт от технологий. Человечество наступает на все грабли, и лишь после этого думает о том, что будет дальше. Правильная последовательность дйствий: сначала "зачем", потом "как". Сейчас: сначала сделаем, а там посмотрим, что будет. Конечно, генерируемые программой картинки - это не атомная бомба, но в профессиональной дизайнерской среде наступает заметный перекос. Неолуддиты уже пытаются напрягать регуляторов. Если, предположим, какие-то ИИ-подходы радикально упростят или заменят сложные профессии ( программирование, бизнес, копирайтинг и тд), то что будут делать люди? Торговать пивом? Для чего? Что смогут напрограммировать автоматические программисты с бесконечными ресурсами, какой пиздец это готовит миру? Сейчас некому взвесить "за" и "против", а скорость изобретений зашкаливает. Философы, где вы? Чему учить детей сейчас, и какой в этом смысл? Является ли человек венцом эволюции или же он лишь промежуточная ступень для алгоритмов? Где общественная дискуссия на этот счет? Может, эти вопросы надо задавать сразу боту chatGPT? :)