Я думал, что в лице ЭТХ мы получили классического «контролирующего» тренера, этакого наследника Гвардиолы. Однако ж цифры говорят, что «Юнайтед» пока что очень далёк от того, чтобы быть «контролирующей» командой. Точнее, у «Юнайтед» совсем не получается быть таковой на выезде.
Из-за этого чёт страшновато за выезды к «Тоттенхэму» и «Брайтону», особенно к последним. Особенно с учётом вылета важнейшего игрока билдапа до конца сезона. Про кубки вообще молчу 🙂
Выделить какую-то одну причину этой проблемы тоже не особо получается, выезды к «Арсеналу», «Сити», «Ливерпулю», «Каслу» и «Брентфорду» были очень разными. Легко попытаться списать всё на отсутствие какого-то конкретного игрока, например, Каземиро или Эриксена, но ведь что тот, что другой принимали участие в некоторых из этих матчей.
Так же легко попытаться списать всё на психологию, мол, нет лидеров на поле, у них опускаются руки / слабеют ноги, и они не могут отыграться. Но нет же, при Сульшере ведь вполне отыгрывались раз за разом, с тех пор состав стал только лучше, прибавилось лидеров и игроков с сильным менталитетом.
Думал-думал, что тут написать в духе «А на самом деле причина в...» и так и не додумался до ответа. Подожду матчей с «Брайтоном», может они смогут пролить свет и дать какую-то новую информацию.
В последнее время я всё чаще задумываюсь о качестве выступления «Манчестер Юнайтед» на выезде. Судя по всему, эти мысли бродят в голове не у меня одного. А значит, мне не кажется, и эта проблема действительно существует.
Вот сегодня, например, Kees van Hemmen пишет:
> МЮ пропустил 45.9% голов в этом сезоне всего в 3 матчах (выезды к «Брентфорду», «Сити» и «Ливерпулю»).
> МЮ допустил 33.8% xGA в этом сезоне всего в 4 матчах (выезды к «Сити», «Арсеналу», «Ливерпулю» и «Ньюкаслу»).
> Без этих матчей «Юнайтед» пропускает 0.629 гола за матч (сумасшедший результат) и допускает 0.996 xGA (так себе).
Ещё немножко любопытных фактов — из вчерашнего обсуждения «Арсенала». См. прикреплённую картинку.
МЮ — одна из 8 команд АПЛ, у которой отрицательная разница xG-xGA при отрицательном счёте (когда команда проигрывает, проще говоря).
Т.е. если соперник начинает вести в счёте, в среднем он создаёт больше xG, чем проигрывающий «Юнайтед» (что странно, сравните с лидерами лиги, например).
Поднимается проблема курицы и яйца — у «Юнайтед» отрицательная разница в losing game state из-за аномального количества разгромов в одном сезоне? Или наоборот — эти разгромы случились из-за того, что «Юнайтед» плох, когда соперник начинает вести в счёте?
Aaron Moniz выстраивает такую причинно-следственную связь: «„Юнайтед“ получили столько разгромов именно потому, что они хуже соперника, когда тот ведёт».
Ali Elfakharany добавляет: «В целом, „контролирующие“ команды чувствуют себя лучше, уступая в счёте, а „командам переходных фаз“ удобнее, когда ведут они».
Звучит логично — если вы ведёте, ближе к концу игры вы можете неосознанно «вжиматься» в свою половину и меньше рисковать. Если вы уступаете, вы будете нестись в атаку и можете чаще ошибаться, что будет провоцировать переходные фазы.
Соотвественно, если вы «контролирующая» команда — вы только рады, если соперник «вжимается». Если вы любите частые смены владения, контрпрессинг и прочий рокенрол — вам выгодна открытая вертикальная игра.