Games of Brands. Страница 9
3722
@IPWbyCLAIMS
Самые значимые, специально отобранные события из мира интеллектуальной собственности.
-
Games of Brands
-
Games of Brands
📚 IP-Достоевский — 3 серия: Наследник Для документального проекта CLAIMS "IP-Достоевский" правнук писателя, Дмитрий Андреевич Достоевский, рассказывает об отношении своего прадеда к интеллектуальной собственности, предпринимательству и творчеству, раскрывает семейные тайны и рассуждает о бремени быть потомком великого человека. ▫️Как Достоевский относился к творчеству, играм, деньгам и долгам ▫️Кто был по-настоящему другом, а кто — врагом писателя ▫️Как был устроен книжный бизнес супруги Достоевского при жизни писателя и в 1917 году ▫️Что значит быть наследником великого автора, и какое бремя вынужден нести наследник ✨ Бонус: Мистические истории из жизни писателя и его потомков, связанные с именем Достоевского. 👉 Смотреть по ссылке: https://youtu.be/SbQH_aa_smo 📎 Смотрите ещё: ▪️ Сайт проекта IP-Достоевский ▪️ IP-Достоевский, 1 серия: Жизнь между творчеством и правом ▪️ IP-Достоевский, 2 серия: Отношение к праву и собственности. Интервью с К. А. Барштом -
Games of Brands
🧑💻 Проверили файл на вирусы — нарушили авторские права Используете для работы с файлами онлайн-сервисы? Стоит проверить, не охраняются ли файлы авторскими правами, иначе можно нарваться на иск — как в этом деле. Регистратор доменных имен РЕГ.РУ предоставил компании СВТ Медиа услуги хостинга. На этом хостинге компания хранила файлы своей программы. РЕГ.РУ просканировала один из этих файлов на вирусы с помощью онлайн-сервиса VirusTotal. Оказалось, зря: вирусов не нашли, но получили иск о нарушении авторских прав от СВТ Медиа 😕 Проблема в том, что загрузка файла на сторонний сайт для проверки на вирусы означает его копирование на чужой сервер. СВТ Медиа не давала РЕГ.РУ разрешения на такое копирование файла программы, поэтому посчитала нарушенными свои авторские права. А ещё СВТ Медиа опасается, что теперь у всех пользователей VirusTotal есть доступ к файлу. Суд первой инстанции отказал в иске, потому что по правилам хостинга у РЕГ.РУ было право проверять файлы на вирусы, а на VirusTotal был загружен не сам охраняемый код программы, а только файл исполнения программы. В Суде по интеллектуальным правам (СИП) нашли это решение неубедительным. Во-первых, в решении не оказалось ссылок на материалы дела и нормы права 🙄 Во-вторых, СИП порекомендовал судам внимательнее присмотреться к статье 1270 Гражданского кодекса, в силу которой воспроизведение в любой форме целиком или в части является использованием произведения. В общем, дело отправлено на пересмотр. Если доказательств загрузки файла на сервер стороннего сервиса окажется достаточно, РЕГ.РУ могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав клиента. 📎 Кстати: ▫️ Товарные знаки и авторские права против вирусов ▫️ Правообладатели атакуют хостинги, которыми пользуются VPN-сервисы ▫️ Как мы отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube 
-
Реклама
-
Games of Brands
Как понять, может ли товарный знак стать общеизвестным? В эту пятницу, 28 января, в IP IT BOX расскажем о последних твистах в практике регистрации общеизвестных товарных знаков. Спикер — 🦸🏻♀️ Екатерина Проничева, партнёр CLAIMS и участник INTA Famous and Well-Known Marks Committee. 🔹 Что на самом деле произошло в кейсах "О'КЕЙ", "Avito" и "Доширак" 🔹 Чем отличаются общеизвестные знаки в РФ и за рубежом 🔹 Как работает практика Роспатента по регистрации общеизвестных знаков ✨ Участие бесплатно 📆 Встречаемся в Zoom 28 января в 18:00 (МСК) 👉 Регистрация на встречу: https://ipitbox.timepad.ru/event/1910849/ Дополнительные материалы для подготовки: ▫️ Подкаст Копикаст про общеизвестные знаки с Екатериной Проничевой ▫️ Статистика известности общеизвестных знаков ▫️ Всё сломалось! Что происходит с общеизвестными товарными знаками в РФ ▫️ Тест на общеизвестность ▫️ Один знак, чтоб править всеми 
-
Games of Brands
🎸 Компании, управляющие наследием участников группы Джими Хендрикса, судятся между собой Ни один из троих участников группы The Jimi Hendrix Experience — Джими Хендрикс (гитара, вокал), Митч Митчелл (ударные) и Ноэль Реддинг (бас) — не дожил до сегодняшнего дня. Однако наследие каждого из них, включая авторские права, управляется отдельными компаниями. В декабре 2021 компании Митчелла и Реддинга направили к компании Хендрикса претензию о невыплате роялти за использование произведений, права на которые принадлежат, в том числе, Митчеллу и Реддингу. Речь идёт о "миллионах фунтов стерлингов", капающих аж с 1973 года. Аналогичную претензию получила и Sony Music Entertainment — обладатель исключительной лицензии на музыку Хендрикса. Experience Hendrix, LLC и Sony ответили не словом, а иском. Они подали иск с просьбой признать отсутствие у Митчелла и Реддинга права на предъявление требований об авторском праве. Как заявил их представитель, в 1970 году, после смерти Джими Хендрикса, Митчелл и Реддинг подписали соглашения, по которым они отказывались предъявлять иски об авторских правах на записи группы. Взамен ударник и басист получили вознаграждение — его сумма неизвестна. Фонды Митчелла и Реддинга, внезапно, считают, что эти соглашения не имеют силы. В общем, суду придётся отправиться на полвека назад и разобраться, насколько силён контракт 52-летней давности. 📎 Кстати: ▫️ 7 случаев плагиата в рок-н-ролле ▫️ Как охраняются гитары Gibson ▫️ Король против панков 
-
Games of Brands
🍨 Макдоналдс борется за "Флурри" Макдоналдс оспаривает охрану товарных знаков "Флурри" и "Flurry", зарегистрированных на имя московской компании "Горячие крендели". Битва идёт по двум фронтам: в Роспатенте и в Суде по интеллектуальным правам. 8 февраля в Палате по патентным спорам Роспатента планируется рассмотрение возражения Макдоналдс Корпорейшн против предоставления охраны товарным знакам "Флурри" и "Flurry". Параллельно в Суд по интеллектуальным правам подано исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования. Очевидно, это связано с отказом Роспатента в регистрации товарного знака "McFLURRY" по заявке Макдоналдс, которой воспрепятствовали знаки компании "Горячие крендели". У Макдоналдс в РФ уже есть товарные знаки "МакФЛЮРРИ" и "McFLURRY" — ещё с конца 1990-х. Однако зарегистрированы они не для мороженого, а для сэндвичей, пирожных, шоколада, кофе, специй, мучных изделий. Поэтому "Горячим кренделям" придётся доказать не только использование знака "Флурри" в последние 3 года, но и отсутствие однородности между шоколадом и пирожными, для которых зарегистрированы знаки Макдоналдс, и мороженым, для которого зарегистрированы знаки "Горячих кренделей". 📎 Кстати: ▫️ История товарных знаков Макдоналдс в России -
Games of Brands
🧀 Грюйер для всех Американские сыроделы не дали европейским конкурентам получить исключительные права на сыр грюйер. Суд в США оставил в силе решение TTAB (аналог палаты по патентным спорам в США) об отказе в регистрации знака соответствия "Gruyere". Заявку подавали швейцарская и французская ассоциации производителей грюйера в 2015 году. 💡 В США знак соответствия (certification mark) — это разновидность товарных знаков. Знак соответствия регистрируется на имя компаний, которые устанавливают определённые стандарты продукции и разрешают использование знака тем, кто подтвердил соответствие своих товаров этим стандартам. 🇨🇭🇫🇷 Европейские сыроделы заявляли, что сыр грюйер — особый сыр, который производится с 1115 года в округе Грюйер — горной местности на западе Швейцарии и востоке Франции. Только там, по их убеждению, благодаря местным продуктам, традициям и уникальной местности можно сделать настоящий, неповторимый сыр грюйер. 🇺🇸 Против заявки европейских сыроделов выступили их американские конкуренты. Они доказали, что потребители в США воспринимают название "грюйер" как разновидность сыра, а не как указание на его происхождение из округа Грюйер. Патентное ведомство встало на сторону американцев, и жалоба европейских сыроделов в TTAB также была безуспешной. ⚖️ Поддерживая отказ ведомства, суд указал: "Ясно, что термин "грюйер" мог раньше указывать исключительно на сыр из Швейцарии и Франции. Однако десятки лет импорта, производства и продажи сыра под обозначением "грюйер" за пределами округа Грюйер Швейцарии и Франции размыли значение термина и сделали его общеупотребимым". Это очередная история о том, как владельцы бренда слишком поздно начали принимать меры против использования знака конкурентами, и в итоге бренд утратил охраноспособность. 📎 Кстати: ▫️ Сыровары против Дисней ▫️ История Тильзитера ▫️ Как Adidas защищает три полоски от размытия 
-
Games of Brands
🇷🇺 Со своим самоваром Итак, из немецкого дела "золотых мишек" мы знаем, что в принципе объёмная форма может нарушать права на товарный знак — слово. Работает ли этот подход в России? 📄 По правилам, которыми руководствуется Роспатент, словесные знаки сравниваются только с теми обозначениями, где есть слова. ⚖️ Однако ещё в 2016 году Суд по интеллектуальным правам указывал, что изображение может быть признано сходным со словесным обозначением. Риск смешения действительно есть, если "слово или словосочетание представляет собой исчерпывающее, очевидное (напрашивающееся само собой, без каких-либо домысливаний, опосредованных ассоциаций), естественное наименование соответствующего изображения". Формулировки российских судей неслучайно столь похожи на текст немецких коллег: суд не скрывал, что вдохновлялся практикой европейского патентного ведомства и правилами Всемирной организации интеллектуальной собственности. 💪 Сила Тульского самовара Уже в октябре 2021 года эта позиция выстрелила: суд признал смысловое тождество слова "САМОВАР" и изображения самовара. Эта история произошла в Туле (кто бы мог подумать). Компания подала заявку на регистрацию товарного знака с изображением самовара и словами "Тульская Ягодная". На её пути встало ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (НМПТ) "Тульский самовар". Сначала верх одержала компания, но кассация отправила дело на пересмотр, и Роспатент отстоял своё решение — именно он настоял, что изображение самовара может создавать риск смешения со словом "Самовар". Прямо сейчас компания требует реванша в кассации. И не без шансов — как минимум, можно не согласиться с той уверенностью, с которой суд признал смысловое содержание слова "самовар" и изображения самовара "тождественными", притом что изображение является стилизованным и немного похоже на смесь самовара и ягоды 🍇 
-
Games of Brands
🎮 Microsoft покупает Activision Blizzard Microsoft опубликовала пресс-релиз, который будет обсуждаться еще не одну неделю. Под крыло корпорации перебирается один из старожилов игровой индустрии — издательство Activision Blizzard. 💵 Общая стоимость сделки составит почти 70 миллиардов долларов! Это исторический рекорд. Разберемся, какие АКТИВЫ АКТИВижн (😃😃😃😕) заставили Microsoft заплатить такую колоссальную для мира развлечений сумму. Кроме сотен тысяч фанатов (и потенциальных покупателей консолей от Microsoft), в распоряжении Microsoft теперь окажутся тысячи товарных знаков, сотни патентов, охраняемых по всему миру, и десятки видеоигровых серий: Call of Duty, World of Warcraft, Starcraft, Diablo, Candy Crush и другие. 📊 На нашей инфографике — наглядно о количестве товарных знаков, которые принадлежат трём игровым подразделениям Activision Blizzard: Blizzard Entertainment, Activision Publishing и King. #brandстатистика 
-
Games of Brands
🧸 100-летние мишки Могут ли шоколадные мишки в золотой фольге нарушать словесный товарный знак "Золотые мишки"? В 2022 году исполняется 100 лет золотому мишке Haribo — в 1922 году Ханс Ригель, основатель Haribo, создал первого мишку из фруктового мармелада. Отличный повод вспомнить судебный спор, в котором столкнулись золотые мишки не только разных компаний, но и разных видов. 🇩🇪 Слово против формы Поводом для спора стало производство компанией Lindt шоколадных мишек в золотой фольге. По мнению Haribo, такие золотые мишки нарушали её права на словесный товарный знак "GOLDBÄREN" (нем. "Золотые мишки"). Перед немецким судом встал непростой вопрос: достаточно ли смыслового сходства между настоящим (пусть и шоколадным) золотым мишкой и словами "Золотые мишки", если графической и звуковой связи между объёмной фигурой и словами, очевидно, нет? Суд ответил: да! То есть да, но не в этот раз 👀 ⚖️ Главное — не победа, а судебная практика Суд признал, что словесный товарный знак и 3D-объект могут быть признаны сходными на одной лишь смысловой основе. Следовательно, форма может потенциально нарушать права на словесный товарный знак. Однако для признания сходства недостаточно общего мотива (например, идеи "золотого мишки"), иначе объём охраны словесного товарного знака был бы чрезмерно широк. Достаточным сходством будут случаи, когда словесный знак очевидно и исчерпывающе описывает форму, и при её виде у потребителей возникает прямая — без промежуточных мысленных шагов — ассоциация с товарным знаком. Haribo проиграла спор, так как одного лишь мотива "золотого мишки" оказалось недостаточно. Кстати, в 2017 году Lindt, ссылаясь на свой объёмный знак в виде того самого золотого мишки, пыталась отменить товарный знак российской компании в виде шоколадного мишки. Ничего не получилось — ни Роспатент, ни Суд по интеллектуальным правам не признали мишек похожими 🤷♀️ 🔖 Согласны ли суды в России с решением немецкого суда по делу "золотых мишек"? Расскажем завтра, не переключайтесь! 📎 И ещё: ▫️ Разбор самых крутых товарных знаков Haribo ▫️ IP-споры вокруг конфет ручной работы ▫️ Orion Choco-Pie против Lotte Choco Pie — где оригинал? 
-
Games of Brands
🧑 Можно ли одеть фигурку LEGO в контрафакт Художник Джеймс Конкэннон предъявил иск о нарушении авторских прав к LEGO из-за использования дизайна... кожаной куртки. 💑 Подарок фанату В исковом заявлении Конкэннон рассказывает, что с 2017 года он сотрудничал с продюсерами шоу Queer Eye (выходит на Netflix) и предоставлял свои дизайнерские футболки для использования одним из героев шоу — Энтони Поровски. Разумеется, Netflix оформили получение прав на демонстрацию дизайна футболок в своём шоу. Впоследствии Конкэннон и Поровски (как выяснилось, фанат Конкэннона) познакомились лично и стали друзьями. Однажды Конкэннон подарил Поровски свою дизайнерскую кожаную куртку, и звезда шоу не преминул покрасоваться в ней в новых эпизодах Queer Eye. И этот случай оказался единственным, когда разрешение на использование дизайна Конкэннона в шоу не было получено. Впрочем, Конкэннон был только рад. 🤷♂️ Нарушающие человечки LEGO выпустили набор по Queer Eye. В наборе присутствовали фигурки всех героев шоу, включая Энтони Поровски. Джеймс Конкэннон обнаружил, что фигурка Поровски облачена в кожаную куртку — в ней художник узнал дизайн своего подарка другу. В этот раз Конкэннон был не столь рад. Напротив, неразрешённое использование его работы крупнейшим в мире производителем игрушек побудило его предъявить иск о нарушении авторских прав. 🧑⚖️ Это будет непросто Несмотря на то что дизайнеры LEGO очевидно вдохновлялись той самой курткой, в которой Энтони Поровски блистал в кадре, шансы Конкэннона не так уж и велики. Джеймс Конкэннон — скорее художник, а не модельер. Фактически его авторские права ограничиваются оригинальным принтом на куртке, а дизайн самой куртки (покрой, расцветка и т. п.) ему не принадлежит. Поэтому суду придётся сравнивать только сами изображения, и с этой точки зрения использование в наборе LEGO оригинального дизайна куртки не столь очевидно. 📎 Кстати: ▫️ Как человечки LEGO охраняются товарными знаками ▫️ О праве на модный образ бездомного Славика ▫️ Подкаст Копикаст про апсайклинг и fashion law Изображение: Фрагмент искового заявления Джеймса Конкэннона, источник: courtlistener.com 
-
Games of Brands
С этого года команда CLAIMS участвует в работе сразу 5 комитетов Международной ассоциации по товарным знакам (INTA). INTA — это глобальное объединение юристов всего мира, развивающих международные стандарты охраны брендов. В 2022-2023 годах вместе с коллегами из других стран юристы CLAIMS будут заниматься вопросами охраны дизайнов и общеизвестных товарных знаков, недобросовестной конкуренции и помощи судам в правоприменении. Управляющий партнёр CLAIMS Игорь Невзоров назначен главой субкомитета Международного взаимодействия. Перед субкомитетом стоит задача усовершенствовать нормы международного договора ТРИПС. Итак, наша команда по спасению мира охраны брендов: 🔸 Harmonization of Trademark Law and Practice Committee/International Cooperation Subcommittee Leader: Игорь Невзоров 🔹 Designs Committee: Анастасия Кузнецова 🔹 Unfair Competition Committee: Алексей Петров 🔹 Famous and Well-Known Marks Committee: Екатерина Проничева и Виктор Горский-Мочалов 🔹 International Amicus Committee: Антон Ендресяк 
-
Games of Brands
🌐 Первый копирайт во Всемирной паутине #IPмузей 6 августа 1991 года создатель Web Тим Бернерс-Ли разместил первый в истории интернет-сайт по адресу http://info.cern.ch/. Отдельная страница посвящена предупреждению об авторских правах на этот сайт, принадлежащих Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN): http://info.cern.ch/hypertext/Copyright.html ©️ "Информация (во всех формах) в этих директориях — интеллектуальная собственность Европейской лаборатории физики элементарных частиц (известной как CERN). Она доступна бесплатно для некоммерческого использования в сотрудничающих невоенных академических институтах. Коммерческие организации, желающие использовать этот код, должны обратиться в CERN для согласования условий. Любые изменения, улучшения или расширения этого кода и перенос на другие системы должны быть доступны на тех же условиях." Как видно, речь идёт также о первой публичной лицензии в сети. Примечательно, что лицензия явно основана на идее копилефта: частично разрешено свободное использование и действует принцип наследования — переработки кода должны распространяться по такой же лицензии. 📎 Кстати: ▫️ Копикаст про копилефт и свободные лицензии ▫️ Копикаст с участием Саркиса Дарбиняна (Роскомсвобода, Пиратская партия) 
-
Games of Brands
📺 #Копикаст 90 — IP-итоги 2021 года Видеоверсия новогоднего выпуска об итогах интеллектуально-правового года. Что там было: 00:27 — NFT... meh 03:14 — Онлайн-суды круто! 05:45 — Общеизвестные товарные знаки вперёд! 09:20 — Принцип разумных ожиданий 11:22 — Первое в РФ дело о принудительной лицензии 12:59 — Пункт 10 ст. 1483 ГК РФ 17:46 — Научно-консультативные советы СИП 21:18 — Сериалы про юристов 22:17 — Тест на общеизвестность товарного знака 23:50 — Товарный знак CLAIMS 👉 https://youtu.be/sBvTeF4fFeg -
Games of Brands
📼 Звёздные Войны, Доктор Дре и звуковой товарный знак в их судьбе "30 голосов начинаются на частотах от 200 Гц до 400 Гц и к четвёртому такту достигают заранее выбранных частот, охватывающих три октавы. Самая высокая тональность слегка расстроена, а количество голосов двух самых низких тональностей в два раза больше". Такое описание имеет звуковой товарный знак, зарегистрированный в реестре США в этот день, 10 января, в 1995 году на имя компании Джорджа Лукаса LucasArts Entertainment Company. Именно этот звук сопровождает заставку логотипа THX, предваряющую многие фильмы. Его официальное название — THX Deep Note. THX — это стандарт контроля качества звукового оборудования, разработанный компанией THX Ltd., основанной Джорджем Лукасом. ☝️ Факт: впервые THX Deep Note прозвучал на премьерном показе фильма "Звёздные войны: Эпизод VI — Возвращение джедая" (1983). ✌️ Ещё факт: в 2000 году Lucasfilm судилась с рэпером Dr. Dre из-за использования THX Deep Note в треке Lolo - Intro. Автор THX Deep Note — звукоинженер Джеймс "Энди" Мурер, и он до сих пор обновляет звучание своего короткого, но мощного сэмпла. Когда-нибудь авторские права на него перестанут действовать, однако права на звуковой товарный знак потенциально могут жить вечно. 🎧 Послушать звуковой товарный знак можно как на сайте THX, так и в реестре товарных знаков США. 📎 Кстати: ▫️ У кого из героев Звёздных Войн больше Trademark-силы ▫️ Как Lucasfilm защищает персонажей Star Wars -
Реклама
-
Games of Brands
💼 Лицензия на Бонда Неделя Джеймса Бонда продолжается! Пора выяснить, кому принадлежат права на самого известного тайного спецагента в мире. 🌏 Книги про Бонда в общественном достоянии? Автор книг про Бонда Ян Флеминг почил в 1964 году, застав всего две экранизации своего детища. С момента его смерти прошло уже более 55 лет. Международные конвенции (Бернская и ТРИПС) обязывают охранять авторские права в течение минимум 50 лет после смерти автора. Однако во многих государствах этот срок может быть продлён и часто достигает 70 лет после смерти автора. В 🇨🇦Канаде, 🇸🇦Саудовской Аравии и 🇨🇳Китае, где не введён более продолжительный срок охраны, книги Яна Флеминга поступили в общественное достояние. Здесь любой желающий вправе продавать экземпляры романов Флеминга и даже экранизировать их (хотя всё не так просто, подробности ниже). В России авторские права действуют 70 лет после смерти автора. Ещё 4 года добавляются, если автор работал в годы Великой Отечественной войны. Поэтому книги Яна Флеминга станут свободными в России лишь 1 января 2039 года, то есть спустя 74 года после его смерти. 🎞 Кому принадлежит киноверсия Бонда? Хотя права на книги в некоторых странах перешли или вскоре перейдут обществу, съемка фильма про Бонда всё ещё будет походом по минному полю. Исключительные права на Бондиану, экранизацию книг, а также на бренд Бонда принадлежат компании Danjaq LLC. Товарными знаками охраняются основные элементы бренда, например, SHAKEN NOT STIRRED и 007 в Европе, а также название почти каждого из фильмов. Среди нетрадиционных решений можно найти изменяющийся товарный знак, охраняющий известную заставку с силуэтом агента. Особенностью правовой охраны знаков Danjaq LLC является охрана в целом ряде стран, хотя вместо международной регистрации используются сугубо национальные процедуры. В частности, в разных странах по местной процедуре зарегистрировано около 200 знаков. В России охраняются JAMES BOND, 007, NO TIME TO DIE, JAMES BOND 007, BOND GIRL 007. 📽 "Неофициальные" фильмы про Бонда Есть минимум два крупных полнометражных фильма, снятых без согласования с Danjaq LLC. Первый из них – "Казино Рояль" 1967 года, права на его экранизацию продюсер Чарльз Фельдман приобрел в 1960 году у Флеминга напрямую. Это скорее комедия, чем серьезный классический боевик. Решение снять сатирическое произведение было принято целенаправленно, поскольку Фельдман посчитал бесперспективным соревноваться с EON Productions (дочерней компании Danjaq LLC), которая к тому моменту уже выпустила несколько успешных фильмов с Шоном Коннери в главной роли. Вторым фильмом стал "Никогда не говори никогда" 1983 года, спродюсированный Кевином МакКлори. Он работал над сценарием ещё в начале 1960-х вместе с самим Флемингом. Флемингу сценарий не понравился, поэтому вместо экранизации писатель решил издать на его основе книгу "Шаровая молния". МакКлори, возмутившийся действиями Флеминга, подал в суд и добился признания за ним прав на экранизацию своего сценария. Это решение суда и создало правовую неопределенность прав на кино-Бонда, которая была разрешена лишь спустя почти 40 лет. Права на оба этих фильма сегодня находятся под одной крышей с правами на бондиану! Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), занимавшаяся прокатом официальной бондианы в сотрудничестве с Danjaq LLC, приобрела права на "Никогда не говори никогда" у Taliafilm, Inc. в 1997 году и получила права на "Казино Рояль" (1967) в ходе урегулирования спора с Sony в 1999 году. Иронично, что уже в 2005 году Sony приобрела MGM, чем начала главу Дэниела Крейга в истории фильмов о Бонде. МакКлори умер в 2006 году, так и не увидев запуска полноценной конкурирующей саги о Бонде. В 2013 году было объявлено, что Danjaq LLC и MGM приобрели все права The McClory estate, объединив оставшиеся права МакКлори с официальной Бондианой. Кстати: ▫️ Кому принадлежат права на "Властелин колец" ▫️ Как Великая Отечественная война продлила авторские права на "Маленького принца" Иван Никифоров -
Games of Brands
🥃 Бонд. Коктейли. Интеллектуальная собственность. 🔞 18+ Материал не предназначен для несовершеннолетних и не является рекламой алкоголя. Пить — здоровью вредить. За 25 фильмов Джеймс Бонд был замечен с алкогольным напитком в руках 113 раз, то есть 4,5 напитка за фильм. Обычно это были именно коктейли: Black Velvet, Негрони, Old Fashioned. Однажды Бонд сам придумал коктейль Vesper в честь погибшей возлюбленной Веспер Линд. Ян Флеминг, автор бондианы, описал его в романе «Казино «Рояль» (1953): "Три части «Gordon's», одна часть водки, и половина части «Kina Lillet» (Кина Лиллет — сложно найти в продаже, так что можно заменить иным вермутом). Хорошенько встряхните, добавьте МНОГО льда (столько же, как и самого коктейля, либо в два раза больше, то есть практически утройте объём льдом) и длинную, тонкую спираль кожуры лимона". 🍹 Товарный знак на название коктейля Наиболее популярный способ охраны коктейля — регистрация его названия как товарного знака. Например, так поступили правообладатели Hand Grenade, Dark ‘n Stormy, Painkiller и Sazerac. В 2010 владелец прав на название коктейля Painkiller судился против владельца бара с таким же названием. Знак был зарегистрирован не только для коктейлей, но и баров, поэтому бару пришлось сменить название заведения и доменное имя сайта. Товарный знак охраняет только название коктейля, но не защищает от копирования рецепта. Большинство создателей коктейлей не регистрируют их названия. Многие бренды успешно выживают за счет сарафанного радио, амбассадоров бренда и рекламы. Например, Bacardi не регистрировал товарный знак "Cuba Libre", однако компания продвигает свой ром как основу для этого коктейля, что позволяет удерживать позиции на рынке. Кстати, существует зарегистрированный товарный знак "shaken, not stirred" ("Взболтать, но не смешивать") — знаменитая фраза Бонда, которую он так или иначе произносит практически в каждом фильме. Правообладателем является Danjaq LLC – компания, занимающаяся вопросами интеллектуальной собственности франшизы. 🧉 Товарный знак на образ коктейля Помните товарный знак, охраняющий расположение цветов мороженого на рожке? Ничего не мешает сделать такой же трюк с коктейлем. Позиционный товарный знак может охранять расположение цветных слоёв фирменного коктейля — отличное решение для бара, который хочет привлечь посетителей эксклюзивом. 🍸 Авторские права на коктейль Если коктейль является результатом творческого труда автора и выражен в объективной форме, он вполне себе может охраняться как произведение. Проблема с первым критерием заключается в том, что создание коктейля требует скорее мастерства, а не творчества. Вместе с тем, можно представить коктейль, который выглядит, как шедевр, и тогда коктейль станет объектом авторского права. Второй критерий также вызывает вопросы. Насколько такой непостоянный объект как жидкость может быть выражен в объективной форме? В России уже есть положительная практика. В 2012 Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга признал макияж объектом авторского права. Логично предположить, что и коктейль может быть признан объектом авторского права. 🍷 Патент на рецепт коктейля Строго говоря, рецепт коктейля нельзя запатентовать как изобретение. Однако можно запатентовать способ создания коктейля, если он является новым техническим решением с изобретательским уровнем и промышленной применимостью. Если уж Олег Иванович Квасенков смог зарегистрировать >3700 патентов для способа приготовления кваса, то почему бы не запатентовать способ изготовления коктейля? 🔒 Ноу-хау для рецепта коктейля Секретный рецепт коктейля может иметь коммерческую ценность. В этом случае закон даёт такому секрету охрану как ноу-хау. Лица, посвящённые в тайну, должны скрывать рецепт от всех остальных, иначе будут нести ответственность перед владельцем ноу-хау. Правда, если секретный рецепт будет получен кем-то самостоятельно, случайно или по ошибке, с этим правообладатель уже ничего не поделает. Кстати: ▫️ Разбор охраны бренда Aperol ▫️ Иркутский патент на двойную трубочку для коктейлей Яна Чучук 
-
Games of Brands
🔫 Дело о правах на Джеймса Бонда "Время от времени закон стряхивает с себя паутину, чтобы создать историю, слишком невероятную даже для больших экранов – слишком удивительную даже для мира Агента 007. Это один из таких случаев, ибо в рассматриваемом нами деле есть всё. Герой, стремящийся вернуть свое украденное состояние. Злодейская организация, которая стоит у него на пути. Тайна! Международная интрига! И ещё, не в последнюю очередь, пыльные уголки древнего права справедливости". Это не авторский пересказ дела о правах на Джеймса Бонда. Буквально так выглядит текст решения Апелляционного суда девятого округа США по делу Danjaq LLC v. Sony Corp. (2001). Нельзя описать суть спора лучше, чем это сделала сама судья МакКьоун: «Это дело возникло в результате почти 40-летнего спора о происхождении и принадлежности культурного феномена: Бонда. Джеймса Бонда. Мы сталкиваемся с двумя конкурирующими историями, у которых мало общего, кроме финальной точки. Все согласны, что Джеймс Бонд – хитрый британский секретный агент, известный по мартини (взболтать, но не смешивать), спасениям от неминуемой гибели и пристрастию к красивым подружкам с пикантными именами – является одним из великих коммерческих успехов современного кино. Стороны, однако, спорят о том, из какого источника появился Агент 007. Ответчики Danjaq LLC и несколько других компаний и товариществ, занимающихся производством и/или распространением фильмов о Джеймсе Бонде, утверждают, что Джеймс Бонд в значительной степени является творением автора Яна Флеминга и что – за одним небольшим исключением – они владеют правами на Бонда, которые были переданы им в течение лет Флемингом и продюсерами Гарри Зальцманом и Альбертом "Cubby" Брокколи. Апеллянты Кевин О'Донован МакКлори и Spectre Associates, Inc. настаивают на другой версии. Они утверждают, что МакКлори превратил якобы жестокого алкоголика Джеймса Бонда из книг Флеминга в киногероя, который так любим, узнаваем и продаваем, и что они имеют значительную долю в фильмах о Бонде». В общем, когда-то давно МакКлори участвовал в адаптации Джеймса Бонда для киноэкрана и поэтому претендует на авторские права в отношении персонажа и некоторых других элементов кинофраншизы. Иск был предъявлен к Danjaq LLC – компании, владеющей как авторскими правами на Джеймса Бонда, так и товарными знаками, охраняющими этот кинобренд. 📜 Пыльные уголки древнего права справедливости Доказательства МакКлори о его вкладе в киноверсию Бонда не сыграли особой роли. Ему было отказано в иске, потому что в течение десятилетий – аж с выхода первого фильма о Бонде – он никогда не заявлял о своих правах на киногероя. Это позволило Danjaq LLC и суду сослаться на неосновательное промедление (laches). Это доктрина права справедливости, берущая своё начало из прецедентов 19 века. Суть доктрины в том, что если правообладатель в течение долгого времени не заявлял о своём праве и позволил нарушителю полагаться на правомерность своих действий, то иск такого правообладателя не может быть удовлетворён. Судья МакКьоун ради такого случая предварила текст решения двумя эпиграфами: "Справедливость помогает бдительным" и "У нас есть всё время в мире" — последнее, по указанию судьи, является эпитафией для миссис Бонд в фильме "Только для твоих глаз" (1981). 📽 Финальные титры Будучи явным фанатом бондианы, судья не ограничилась многочисленными отсылками к фильмам и увлекательным повествованием. Текст решения поделён на разделы с забавными заголовками: ▫️ Сюжет (The Plot) – описание фактических обстоятельств дела ▫️ Обзор (The Review) – разбор юридических аргументов ▫️ Финальные титры (Closing Credits) – резолютивная часть с решением по делу. Решение полно любопытных деталей. Однако рассказать о нём удачнее, чем судья МакКьоун, едва ли удастся. Лучшее, что можно сделать, — перевести решение на русский язык, чем мы скоро займёмся. А пока можно ознакомиться с этим потрясающим текстом в оригинале и почитать наши материалы по теме: ▫️ Французский аналог доктрины "laches" для товарных знаков ▫️ Как Орсон Уэллс проиграл суд об авторских правах на "Войну миров" 