Znak. Страница 66

На 7 суток арестовали главу фракции КПРФ гордумы Пензы. Местные коммунисты планировали организовать 23 февраля акцию в виде встречи с депутатами.

⚖️Прокурор Фролова: Навальный просто по-человечески не мог называть ветерана предателем. («Просто по-человечески» — новый юридический термин)

⚖️Прокурор Фролова говорит, что если бы Навального судили в соответствии с новой редакцией статьи о клевете, то она бы запросила реальное лишение свободы.

⚖️Прокурор Фролова: назначенный Навальному приговор чрезвычайно мягкий .

⚖️Эксперт Глотова, по словам адвоката Михайловой, заявила в суде, что в словах Навального о героях ролика RT, не было фактов.

❗️Адвокат Михайлова говорит, что у защиты Навального есть основания полагать, что суд исказил слова эксперта Глотовой (эксперт стороны обвинения).

⚖️Адвокат Михайлова: Я сомневаюсь, что Навального могут этапировать и вообще содержать в СИЗО. На руках ни у нас, ни у него приговора нет.

⚖️Адвокат Михайлова: Я сомневаюсь, что Навального могут этапировать и вообще содержать в СИЗО. На руках ни у нас, ни у него приговора нет.

Адвокаты Навального: «Естественно мы будем обжаловать приговор».

❗️Суд всё-таки удовлетворил ходатайство гособвинителя Фроловой и отправил в СКР для проверки материалы с высказываниями Навального на суде.

Фролова говорила, что Навальный оскорбил ее и судью.

❗️Приговор Алексею Навальному по делу о клевете на ветерана — штраф 850 тыс. рублей. (И ещё 3,5 года по делу «Ив Роше». Из срока вычтут время под домашним арестом)

❗️Приговор Алексею Навальному по делу о клевете на ветерана — штраф 850 тыс. рублей.

(И ещё 3,5 года по делу «Ив Роше». Из срока вычтут время под домашним арестом)

⚖️Слова эксперта Баранова суд оценил критически, потому что они противоречат словам эксперта Глотовой. Но сама Глотова, давая экспертное заключение для суда, ссылалась на работы Баранова.

⚖️Ещё немного гениального из решения суда: доводы эксперта стороны защиты суд оценивает критически. Почему? Потому что они противоречат показаниям эксперта стороны обвинения. Все понятно. Вопросов больше нет.

⚖️Все слова Навального о героях ролика RT «носили заведомо ложный характер» — суд.

⚖️Утверждение защиты о том, что ветеран не сам подписывал документы для суда, не нашло подтверждений в ходе судебного следствия, ведь не было установлено, что ветеран болен психически — говорит судья.

⚖️Судья говорит, что нет доказательств того, что ветеран Артеменко совершал предательство, ведь его не судили за госизмену или шпионаж. Поэтому когда Навальный назвал участников ролика RT «предателями», он их оклеветал. Л-логика.

⚖️Доказательства вины Навального (по версии суда): ✔️Слова ветерана Игната Артеменко; ✔️Слова внука ветерана; ✔️Слова врача; ✔️Слова сиделки; ✔️Заключение эксперта.