Практика дробления корпоративных закупок: рекорды Оренбургской области📈📣

УФАС с подачи прокуратуры возбудило дело о заключении антиконкурентных соглашений, препятствующих допуску на товарный рынок (п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона № 135-ФЗ).

Такими соглашениями выступили 238 договоров, заключенных Оренбургским аграрным госуниверситетом, с одной компанией, оказывавшей университету охранные услуги в течение 2017-2018 гг.⏰

УФАС установил, что положение о закупке предусматривало право заказчика заключать договоры с едпоставщиком до 100 тыс. руб., при этом комиссия УФАС отметила, что «конкретики относительно каких товаров/работ/услуг» заказчик мог проводить закупки у едпоставщика положение о закупке не содержит. Впоследствии порог закупок у едпоставщика по одной сделке был увеличен до 800 тыс.

Действия заказчика, по мнению ФАС, являются обходом Закона № 223-ФЗ, услуги были идентичными, другие исполнители оказались лишены возможности оказывать университету услуги охраны.

В отсутствие каких-либо правил осуществления закупок у едпоставщика в 223-ФЗ, УФАС ссылается в решении на Обзор Верховного суда в сфере контрактной системы (!), цели и принципы 223-ФЗ и Методические рекомендации Минэкономики 2013 года о том, как госзаказчикам лучше обосновывать НМЦК в отношении контрактов с едпоставщиком, заключаемых в рамках Закона № 44-ФЗ🙈

В таких решениях антимонопольных органов смешивается все – Конституция, ГК РФ, нормы разных 44-ФЗ и 223-ФЗ, рекомендации органов власти, «глубокое» исследование состояния товарного рынка, в нашем случае – охранных услуг на территории Оренбургской области – и даже цитирование закона о противодействии терроризму👍

При этом антимонопольный орган не определил состав хозяйствующих субъектов на товарном рынке, не привел расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, не указал на существующие барьеры входа на рынок, что является обязательным для контрольного органа при рассмотрении дел, возбуждаемых в рамках п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции📌

➡️Произвольное толкование антимонопольным органом группы договоров, заключенных по итогам корпоративной закупки как антиконкурентных соглашений, порождает дополнительные риски. Допустимость таких сделок, их количества и периодичности в отношении однотипной продукции часто зависит от произвольного усмотрения контрольного органа.