Суд: обеспечение контракта вместо участника закупки может внести третье лицо🔥

Тройка судей Волго-вятского округа удовлетворила кассационную жалобу общества, за которое обеспечение исполнения контракта в форме денежных средств внес индивидуальный предприниматель.

Нетрудно догадаться, что такая финансовая помощь для победителя закупки закончилась признанием со стороны заказчика уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения контракта.

Арбитраж первой и апелляционной инстанции прогнозируемо отказали компании в удовлетворении требований о признании протокола итогов незаконным.

➡️Но последнее и шокирующее слово осталось за кассацией.

Приведем здесь блестящую аргументацию суда:

«вопреки выводу судов двух инстанций, положений, предусматривающих исключительную обязанность победителя аукциона лично предоставить обеспечение контракта, законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, не содержит, и непосредственно из положений Закона № 44-ФЗ такая обязанность не следует, а согласно ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ способ обеспечения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно»😳

Вместо анализа Закона № 44-ФЗ, который судьи не любят, они привычно сослались на ГК РФ, п. 1 ст. 313, где указано, что кредитор (заказчик) обязан принять исполнение, предложенное за должника (победителя закупки) третьим лицом (в нашем случае – предпринимателем), если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Дальше пункта 1 ст 313 судьи смотреть не стали, а зря. В п. 3 ст. 313 есть оговорка о том, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично⚠️

Как раз это исключение вместе с ясными требованиями 44-ФЗ о том, что обеспечение представляет только участник закупки и нужно было применить судьям, но, увы.

Не ясными нам остались и цели этого процесса. Контракт заказчик успешно заключил с другим участником (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0332300349518000058), а признание судом протокола итогов незаконным горе-победителю уже не поможет исполнить контракт.