Как в Магадане 5 лет пытались построить роддом🏥🏗

В 2011 г. был заключен контракт на сумму более 2 млрд., предусматривавший работы под ключ в отношении нового роддома и реконструкцию существующего Магаданского роддома.

В начале заказчику помешал иск компании Роттенберга «Строймонтаж», требовавшей в суде признания контракта недействительным (заявку снесли за отсутствие свидетельства о допуске к видам работ, влияющим на безопасность объекта капстроя), от которого удалось отбиться. Затем стороны никак не могли разработать и согласовать проектную документацию, а подрядчик (АО «Медторгсервис») неоднократно приостанавливал работы⛔️

В итоге в 2016 г. уже по новым правилам 44-ФЗ заказчик решил отказаться от контракта в одностороннем порядке в соответствии со ст. 717 ГК РФ. Напомним, что ст. 717 позволяет заказчику отказаться от контракта до приемки работ в любое время с условием о возмещении подрядчику понесенных убытков.

Такие убытки по расчетам общества составили 22 млн. руб. и были подтверждены заключенными и исполненными договорами подрядчика с другими компаниями, необходимыми для выполнения первого этапа работ. Вместе с требованием возмещения убытков компания просила суд взыскать с заказчика еще и упущенную выгоду в размере 121 млн. руб📈

➡️Суды трех инстанций удовлетворили требование «Медторгсервис» о взыскании только убытков, как расходов, доказанных и понесенных подрядчиком на первом этапе выполнения работ в размере 22 млн.; доказать упущенную выгоду как потенциальную сумму, которую общество могло бы получить от заказчика, компании не удалось.

Параллельно с расторжением контракта заказчик изобразил попытку наказать компанию РНП (зная, что компания в РНП не попадет), но УФАС прогнозируемо отказался включать общество в реестр, поскольку заказчик отказался от контракта по своей инициативе на основании отпадения в нем необходимости по статье 717 ГК (!). Целых 5 лет необходимость в роддоме была, а потом просто отпала😂

Этот пример показателен, во-первых, рекордной для российской судебной практики в сфере закупок суммой убытков, которую суд взыскал в пользу подрядной компании – 22 миллиона рублей, которые должен теперь выплатить дотационный бюджет Магаданской области, несмотря на то, что компания не исполнила даже первый этап выполнения работ👍

Во-вторых, подобные случаи – пример неэффективных закупок, неэффективного использования бюджетных средств и наплевательского отношения губернатора и заказчика к региональной системе здравоохранения.

За 5 лет подрядчик с грехом пополам выполнил только часть первого этапа работ (инженерные изыскания, обследование и экспертиза), а сами работы по реконструкции существующего роддома и строительству нового здания даже не начинались😳

Однако вместо расторжения контракта по статье 715 ГК РФ (а не 717-й), заявления заказчиком в суд требования возмещения убытков, направления в УФАС информации о компании для ее включения в РНП не по основанию «мы утратили интерес к контракту», а опять же по 715-й статье ГК РФ, компания, а не заказчик успешно взыскивает убытки, а ещё спокойно отбивается от требования заказчика о включении в РНП и начисленной заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ за 3 года (!).
Где же роддом, Магадан?