Единственная заявка и несостоявшиеся торги: Конституционный Суд не увидел свободы договора в произволе корпоративного заказчика⚖️ АО "СО ЕЭС" проводило торги, на которые была допущена только одна заявка, по итогам которых заказчик не стал заключить с единственным участником договор, поскольку счел, что несостоявшиеся торги не влекут обязанности их организатора заключить договор. Общество обжаловало действия заказчика в УФАС по г. Москве, который признал жалобу обоснованной; такую же позицию заняли арбитражные суды трех инстанций. Общество обратилось в Конституционный Суд с требованием проверки конституционности положений ГК РФ о торгах. КС не согласился с доводами компании, указывавшей, что признание торгов несостоявшимися означает отсутствие у них юридических последствий, а значит, возложение на организатора торгов обязанности заключить договор с едпоставщиком в принципе невозможно. КС разделил вопрос об обязанности заказчика заключить договор по итогам несостоявшихся торгов, если была допущена одна заявка, на 2 ситуации: 1️⃣положение о закупке не предполагает обязанности заказчика заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, и предусматривает, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно. В таком случае Конституционный Суд счел, что приведенные правила в положении о закупке не будут противоречить нормам ГК РФ о торгах. Проблема только здесь в том, что в большинстве положений о закупке корпоративных заказчиков нет таких условий, поскольку заказчик не заинтересован проводить повторные торги каждый раз, когда они не состоялись (!); 2️⃣когда же в положении о закупке подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции). ➡️Итогом борьбы заказчика АО "СО ЕЭС" стала подтвержденная Конституционным Судом обязанность любого корпоративного заказчика заключить договор с единственным участником торгов, которые были признаны несостоявшимися, если его заявка соответствует условиям торгов, избежать исполнения которой помогут теперь только правила о проведении повторных торгов в таких ситуациях, которых нет и не будет в положениях о закупках заказчиков. Заказчик, обратившись в КС РФ, не только окончательно проиграл все судебные инстанции, но и получил универсальное толкование КС РФ, которое теперь будет применяться всеми антимонопольными органами и участниками закупок, тем самым только ухудшив свое положение и осложнив проведение корпоративных закупок для всех заказчиков. Теперь открыта дорога для применения судами в таких случаях п. 4 ст. 445 ГК РФ о понуждении уклонившегося заказчика к заключению договора👍 ➡️Всем поставщикам – участникам корпоративных закупок (223-ФЗ) – рекомендуем взять позицию КС РФ на вооружение. @zakupkinews