Денег нет, не держитесь: отсутствие средств в бюджете признали существенным⚖️ 24 февраля 2022 ВС РФ вынес решение о том, что если в бюджете вдруг не оказалось денег, то заказчик вправе расторгнуть контракт. ВС РФ пришел к выводу о наличии в таких случаях всех признаков существенного изменения обстоятельств: 1) если бы стороны знали о таком, то не стали бы вообще заключать договор; 2) дальнейшее исполнение лишит сторону выгод, на которые она немного, но все-таки рассчитывала; 3) изменение обстоятельств невозможно было преодолеть при необходимой осмотрительности и заботливости; 4) из существа контракта не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ). Такая позиция Верховного суда безосновательно открывает дорогу к расторжению контрактов, повышая и без того высокие риски подрядчиков в текущей ситуации. В итоге, суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, которая признала право заказчика на расторжение контракта в такой ситуации. Однако подрядчик обжаловал решение апелляционного суда. И здесь произошло неожиданное: тройка судей Северо-Кавказского округа осмелилась поставить позицию Верховного суда под сомнение. Суд кассационной инстанции отменил решение апелляционного суда об удовлетворении требования заказчика о расторжении контракта на основании ст. 451 ГК РФ и фактически отказался принимать во внимание выводы высшей судебной инстанции. ➡️Коллегия судей установила, что заказчик, манипулируя вопросом бюджетного финансирования, тем не менее, заключил новый контракт с другой компанией на выполнение идентичных работ по цене, превышающей цену ранее заключенного контракта, что свидетельствует не просто о восстановлении финансирования, но и о том, что заказчик получил средств даже больше, чем изначально. ➡️Кассация указала, что из материалов дела не усматривается, что заказчик представил доказательства, подтверждающие его доводы о непредвиденности отзыва бюджетных средств. Следовательно, нет оснований для применения ст. 451 ГК РФ. Суд также отметил, что апелляция не дала оценку доводам подрядчика о том, что заказчик неоднократно и умышленно вводил суд в заблуждение, утверждая, что лимиты бюджетных ассигнований отозваны в полном объеме, а заказчик утратил интерес к реконструкции спорного объекта, предпринимая при этом действия по корректировке ПСД по спорному контракту, которую в последующем использовал для заключения нового контракта с другим подрядчиком. ➡️В итоге, дело в третий раз будет рассмотрено в апелляционном суде. @zakupkinews