Дэвид Фостер Уоллес «Короткие интервью с подонками»

Вот кто-нибудь может мне объяснить это просто сборник эссе или всё-таки это цельное произведение? Ух, вас, постмодернистов, хрен разберешь!
___
Есть действительно короткие интервью с подонками – иногда подслушанные разговоры, а иногда реально допросы. Причём, сами вопросы мы не знаем, зато можем прочитать ответы. Имён нет, никакой дополнительной информации, кроме порядкового номера.
И вроде как всё предельно понятно: ну, реально подонки. Неверные мужья, хреновые друзья, мерзкие пикаперы, ужасные отцы и матери, чёрствые подруги, отвратительные нарциссы обоих полов.
Но, если бы всё было так просто, разве было бы это постмодернизмом? (1)
_________________________

1. Постмодернизм – это система ценностей. И для чуть более глубокого понимания книги, нужно вспомнить, некоторые из них (т.е. ценностей):
⁃ релятивизм – признание относительности, изменчивости и случайности всего и вся;
⁃ философский, этический и эстетический плюрализм – множественность мнений;
⁃ отказ воспринимать мир в системе иерархий и бинарных оппозиций;
⁃ восприятие всех явлений, как многозначных и противоречивых;
⁃ непризнание дидактической функции искусства (т.е. искусство больше НЕ учит, и особо не интересуется дихотомией хорошо/плохо).
_________________________

Сначала всё ясно, вот плохие ребята, они поступают плохо, но чем дальше в чтение, тем непонятнее, зачем такое пристальное к ним внимание, зачем постоянно обращаться к их детству, зачем, наконец, вообще давать им трибуну? Они изворачиваются, оправдывают Холокост, хвалятся насилием, потом перевирают свои действия, или же наоборот прикрываются честностью, как щитом, мол, «и чё такого?», или даже хуже – «да, я ужасен, но я это ОСОЗНАЮ и принимаю себя». Они вполне спокойно и, на первый взгляд, довольно разумно объясняют свои мотивы и анализируют свои поступки, находят им рациональное объяснение, иногда даже начинаешь им верить.
___
Помимо самих «интервью с подонками» есть и другие рассказы/эссе. Например, мне очень зашла «Личность в депрессии» – о психотерапии, границах, эмпатии, нарциссизме и детских травмах.
А цикл «Октет» – абсолютно потрясающая иллюстрация к постмодернизму: посреди рассказов у автора случается истерика, что цикл не получается таким, каким он его задумывал, и он начинает подробно объяснять свой замысел и оправдываться.
А некоторые главы вообще из области какой-то филологической фантастики: стилизация под словарь будущего, в котором объясняется этимология некоторых слов (смена смысла тоже происходит уже в будущем, как бы намекая на возможную судьбу не только слова, но и самого явления).
___
И во всём этом никто никогда не расскажет, что, блин, всё это значит!!
___
Сам Дэвид Фостер Уоллес как будто бы вообще особо не вступает в дискурс, он просто периодически задаёт читателю внезапные вопросы: «а вы бы как поступили?», «а по-вашему, кто прав?», «а вы можете выразить своё мнение на тему происходящего?». И сразу столько вопросов возникает у самого читателя:
Это плохо? Это хорошо? Могу ли я судить? Автор пытается их всех оправдать? Честность их оправдывает? Можно ли вообще такое оправдать? Понимание проблемы делает их лучше? Что вообще такое лучше?

И сборник, который начинался, казалось бы, с обычных историй о том, как не надо, внезапно получается очень жестким, современным и неоднозначным философским размышлением… ну, или приглашением к размышлению.
____
И вот, что ещё скажу: книга очень жёсткая, с огромным количеством всякого насилия. В смысле, прям вот как будто фильм «Грязь» сконцентрировали в каждой странице. Но, что круто, она реально заставляет задумываться.