​​В 2019 юристы Chanel обнаружили, что на китайском рынке вовсю продается парфюм очень похожий на Chanel N°5. У парфюма был такой же флакон, только вместо «N°5, Chanel» на этикетке красовалась надпись «N°9, FLOWER OF STORY». Chanel подали в суд на Yiwu Story of Love Cosmetics, производителя парфюма, и дистрибьютора Wushengwu, обвинив их в недобросовестной конкуренции из-за копирования "упаковки товара". Суд первой инстанции подтвердил, что парфюмы действительно похожи внешне, особенно для публики, которая привыкла к иероглифам, а не латинским буквам. Поэтому по решению суда Yiwu должны были прекратить продажу спорного парфюма и выплатить компенсацию $93 000. Дистрибьютору Wushengwu повезло больше: они убрали спорный товар сразу после претензии, а Chanel успели закупить только два флакона, поэтому суд освободил их от обязанности возмещать ущерб. В 2021 Yiwu подали апелляцию, в которой оспорили уникальность упаковки Chanel. Они утверждали, что у Chanel обычная белая этикетка с черным контуром, а расположение текста также обычное дело для любой этикетки. Суд с этим согласился, и отметил, что да: потребители в первую очередь обращают внимание на надписи «N°5» и «CHANEL», а уже потом на флакон. Но суд высказал особое мнение, что парфюмерия — это часть рынка роскоши, где флаконы могут быть торговыми марками и вызывать у потребителей ассоциации с конкретным производителем. Некоторые товары специально создаются для имитации дорогого продукта и привлечения потребителей. Затраты на такие товары-подражатели низкие, прибыль — колоссальная, поэтому это должно как-то регулироваться, чтобы оградить оригинальных производителей от ущерба. Исходя из этого Верховный суд отклонил возражение Yiwu и оставил в силе решение суда первой инстанции. Местные коллеги называют решение очень важным, потому что оно показывает как закон о недобросовестной конкуренции охраняет те случаи копирования, где закон о торговых марках не справляется. Они считают, что если раньше у подражателей в Китае еще были какие-то варианты обхода закона, то это особое мнение Верховного Суда оставляет меньше вариантов для этого.