​​LEGO обвиняют в нарушении авторских прав из-за набора Queer Eye, который создан по мотивам одноимённого сериала Netflix. Иск подал художник James Concannon, который дружит с Antoni Porowski, одним из актёров сериала. Однажды Concannon увидел у актёра обычную черную косуху и решил её расписать. Он тщательно подобрал композицию из своих оригинальных художественных работ, нанёс их на куртку и подарил актёру. Porowski снялся в сериале в этой куртке, но у художника не было претензий к Netflix, потому что раньше Netflix всегда получали разрешения на использование вещей с дизайном Concannon. Но когда его куртка появилась в наборе LEGO, «крупнейшего производителем игрушек с годовым доходом $5 млрд», Concannon решил отправить письмо с требованием прекратить нарушение. Сначала LEGO предложили ему в качестве компенсации набор Fab 5 Loft, стоимостью $99,99, а потом внезапно отозвали своё предложение и сказали, что LEGO не раздаёт свои товары бесплатно. Юрист LEGO заявил, что это будет тяжелая битва для Concannon. Художник знал, что Porowski будет носить куртку в сериале, а значит подарив куртку актёру он передал Netflix все права, в том числе возможность передать права LEGO. Concannon зарегистрировал авторские права на свои рисунки и теперь просит суд признать нарушение авторских прав со стороны LEGO и компенсировать его убытки. Это будет интересное дело и вот почему. Concannon получил авторские права на отдельные элементы на куртке (череп, надписи), а не на дизайн куртки в целом. Элементы на куртке LEGO все же отличаются (кроме знака PEACE, который вряд ли можно считать охраняемым объектом). Поэтому всё зависит от того согласится ли суд, что у Concannon есть права на «уникальное расположение художественных элементов» и LEGO нарушает эти права даже при условии, что эти элементы отличаются. Второй вопрос касается «implied license», на которую суд ссылался в похожем споре татуировщика против создателей игры по NBA. Суд постановил, что делая татуировки баскетболистам мастер знал, что они станут частью имиджа, а значит автоматически дал согласие на использование его татуировок (implied license) и фотографам, телеканалам и создателям игр не нужно каждый раз покупать лицензию у татуировщика когда они показывают баскетболистов. Поэтому интересно, будет ли считаться, что Concannon автоматически дал согласие на использование его рисунков когда подарил куртку актёру?