​​Украинский бренд VITA KIN обвинили в культурной апроприации и нарушении прав музея. Её Corsica Mini Dress повторяет узор детской вышиванки из села Розтоки, которая хранится в Киевском музее Ивана Гончара. Давайте разберемся нарушены ли тут права музея и что не так юридически с культурной апроприацией. В законе Украины "Об авторском праве и смежных правах" музеи не упоминаются как распорядители авторских прав на музейные экспонаты. Есть постановление кабинета министров №1147, которое обязывает брать письменное согласие у музея, если кто-то хочет создать продукцию с изображением музейных предметов. Однако постановление кабинета министров — подзаконный акт, который «младше» закона. Поэтому на практике это постановление никак не используется, а музеи не считаются участниками отношений в сфере авторских прав. Культурная апроприация — довольно размытый термин без юридического регулирования. Обычно народный фольклор не охраняется авторским правом, ведь автора не найти, а срок охраны (50-70 лет) явно истек. Народные узоры считаются «общественным достоянием» и его может использовать каждый. В мире существуют попытки урегулировать этот вопрос. Некоторые страны пытаются ввести "лицензии", которые нужно покупать если бренд хочет использовать традиционные рисунки племен. Однако мне пока сложно представить, как это может работать на практике. Например, если узор принадлежит какому-то селу, то распоряжаться им может голова села. А как быть, если узор принадлежит людям, которые жили на территории нескольких сел или городов, кто должен распоряжаться правом и выдавать разрешения за плату? Юридически бренд имел право не спрашивать разрешения у музея и получать какое-то согласие у жителей села. Однако на мой взгляд, упомянуть происхождение узора и указать местность — это правило хорошего тона. А договориться с музеем и сделать что-то вроде коллаборации с ним — это еще и хороший пиар для бренда. Надеюсь, что в будущем мы будем видеть больше таких сотрудничеств.