Совет Государственной думы решением ограничить трансляции своих заседаний сам загоняет нижнюю палату в капкан интерпретаций. Собственно, мне кажется, особо-то никто и не смотрел эти прямые эфиры - чай не XIX партконференция и не съезды народных депутатов. Эти эфиры нужны были в первую очередь для фактчекинга в средствах массовой информации, не имеющих аккредитованных корреспондентов в нижней палате парламента. Сейчас возможности перепроверки не будет, и это означает только то, что в информационном поле может появляться больше фейков. Это означает и то, что первым пострадают те депутаты, медийность которых зависела от их комментариев на трибуне - тот же самый Вячеслав Володин, к примеру. Но коли Совет Думы пошел на такой шаг, это означает еще и окукливание системы, возвращение ее на уровень пленумов ЦК КПСС. Там ведь тоже были журналисты, но, как помню, даже уж в "Правде", главной партийной газете страны, вынуждены были сверять точность фраз по ТАССу. Т.е., корреспонденты были, записывали на диктофоны выступления, но правильная информация шла только через цензоров ТАСС. Ситуация до такого абсурда, надеюсь, не дойдет, но закрытие традиционных трансляций может быть интерпретирована и как полный уход депутатов от какого бы то ни было вероятного контроля из деятельности избирателями. Слишком много негатива от этого шага, поэтому, мне кажется, он будет отменен. Хотя кто знает - может, опыт заседаний Верховного Совета СССР догорбачевской эпохи и хорош. Чем меньше знаешь и слышишь о политике, тем меньше и хочется. Другой вопрос, если явка на выборы депутатов Госдумы в результате этих нововведений усушится до минимума, не пострадает ли легитимность?