«Парадокс мяса»
или диссонанс в яркой упаковке, ч.2

У нас есть два способа уменьшить когнитивный диссонанс в ситуации с потреблением мяса. Мы можем изменить свое поведение, прекратить есть мясо или изменить свои убеждения, то есть найти причины, почему потребление мяса морально допустимо.

Оправдать потребление мяса нам прекрасно помогают реклама и маркетинг. Одним из способов сделать это — отделить картинки с мясными блюдами в популярной культуре от животных. Это отражается и в языке, мы говорим "говядина", а не "корова", "ветчина", а не "свинья". Мы упаковываем мертвых животных в хорошие упаковки — отстраняясь от реального происхождения нашей пищи физически, вербально и концептуально.

Есть два способа изображения мяса в рекламе. С одной стороны, мясо выглядит как абстрактный продукт, нарезанный кусками и завернутый в пластиковую упаковку — трудно представить, что это часть животного. С другой стороны — животные изображены слишком симпатичными и красивыми, как в детских книжках. У них большие глаза и милые мордашки. Таким образом создается впечатление, что мясо происходит от счастливых животных, героев сказок. Обе стратегии отвлекают потребителя от реалий жестокого обращения с животными.

И это касается не только мяса. Когда мы превращаем животных или людей в неживые объекты, нам легче пережить знания о страданиях, которые стоят за потребительскими товарами, нам легче оправдать свою жестокость.

Мы осознаем, что бедность вызывает большие страдания, но вместо того, чтобы делиться богатством, покупаем еще одну дорогую пару обуви. Мы принципиально не согласны с идеей детского труда, но продолжаем покупать товары в дисконт-центрах.

Мы закрываем на все это глаза, чтобы уберечь себя от неприятных чувств и создать иллюзию, что мы последовательные, умные и этичные человеческие существа.

доктор психологии Джулия Шоу, bbc. com/ukrainian