«Парадокс мяса» или почему люди думают одно, а делают другое, ч.1
На наши отношения с моралью сильно влияют деньги. Собственно существование денег создает особый буфер между нами и происхождением продуктов, которые мы потребляем. Этот буфер иногда позволяет нам вести себя не слишком этично.
Считаете ли вы, что пытки животных это плохо? Но вы также едите мясо фабричного производства? — Именно так поступает большинство людей.
«Парадокс мяса» — это психологический конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания животных. Причинение вреда другим противоречит взгляду на себя, как на человека с моралью. Поэтому потребление мяса приводит к негативным последствиям для мясоедов, которым приходится переживать серьезный внутренний конфликт: как я могу быть хорошим человеком и при этом есть мясо?
И этот нравственный конфликт угрожает не только удовольствию от потребления мясных блюд, но и идентичности. Чтобы защитить ее, мы создали привычки и социальные структуры, которые позволяют нам чувствовать себя лучше. Например, потребление мяса, связанное с социальными обычаями. Другие оправдывают это идеей мужественности, ведь "настоящие" мужчины должны есть мясо. Или тем, что мы, люди, эволюционировавшие в суперхищников, а потому привычка есть мясо у нас от природы.
Как и со многими другими решениями, мы ищем оправдания своим действиям после того, как уже что-то сделали. Ведь нам нужно обосновать самим себе, почему такое поведение было нормальным и почему допустимо поступить так и в будущем.
Ситуацию, когда мы говорим одно, а делаем другое или придерживаемся противоречивых убеждений, психологи называют когнитивным диссонансом.
Мы считаем себя в целом последовательными в своем поведении, убеждениях и взглядах. Поэтому когнитивный диссонанс является психологически некомфортной ситуацией. Именно поэтому люди пытаются уменьшить диссонанс между своими действиями и убеждениями, а также будут изо всех сил избегать ситуаций или информации, которые могут увеличить диссонанс.