Да, верное наблюдение про «Росатом» - это единственная корпорация в России, которую не затронуло лихолетье 90-х: приватизационный распил, «эффективные» (нет) собственники, распродажа оборудования на металлолом, утрата собственного R&D (НТР) и замена их второразрядными импортными технологиями, и т.п. https://t.me/caparctic/1882 и https://t.me/dimonundmir/11644 Коллега верно задаётся вопросом, что является причиной такой особого пути «Росатома»? И сам же отвечает на вопрос – наверху всё же у кого-то возникло понимание о том, что атом – это не просто АЭС или какие-то изотопы в промышленности, но и ядерный щит. Это спасло корпорацию. К перечню активов, которые остались у Росатома кроме непосредственных производственных мощностей, я бы добавил ещё шефство над профильными вузами и, что очень важно, собственную местную власть в моногородах. Одно дело оставить завод в собственности, другое дело, когда на территории вокруг него воцарится анархия и силовой беспредел, который мы тоже видели по многим моногородам. Особенно досталось промышленным моногородам (во многих сырьевых моногородах власть собственники предприятий всё же удержали), а «Росатом» это как раз про промышленность. Ещё интересным вопросом задаётся коллега, а что было бы, если реформы 90-х (да и далее, в 00-х и 10-х) пошли по пути «Росатома». Т.е. удалось бы удержать многие отрасли от приватизации, распила и недостойного правления. Например, в металлургии, химпроме или целлюлозно-лесной. На мой взгляд, это как раз путь южнокорейских реформ с их чеболями – конгломератом предприятий. Понятно, что тот же «Росатом» это не только АЭС или ядерное топливо, но и собственный машиностроительный комплекс, логистика, сервисы, заграничные филиалы, учебные центры, НТР и т.п. Всё то же самое без разрыва цепочек могло быть в других отраслях. Как минимум была бы экономия на масштабе, едином производственном комплексе, подготовке кадров, научных разработках и т.д. Это дополнительная рентабельность. Если бы контрольный пакет акций удалось удержать в руках государства (или вообще не акционировать), это дало бы приличные дивиденды государству (примерно как сейчас Сбербанк перечисляет сотни миллиардов рублей по дивидендам в бюджет) или дополнительные налоги. В совокупности это могло бы дать триллионы рублей допдоходов в бюджет разного уровня (что немаловажно – в местные бюджеты, которые традиционно испытывают дефицит доходов) и более строгий контроль за выводом денег за рубеж (как минимум по тем же дивидендами нерезидентов). Думаю, меньше проблем было бы с подготовкой кадров, с прикладной наукой и разработками. Во многом страна при таком устройстве экономики была бы другой.