Дополняли друг друга.

Работать в партнёрстве по-своему классно. Особенно хорошо, когда партнеры, так сказать, «дополняют друг друга». Я часто слышал такую формулировку, но не анализировал, это о чем?

Я способен развивать новое, вдохновлять, разруливать. Хуже у меня всегда было с регулярной работой, когда нужно ежедневно мониторить прогресс. Ещё я люблю неопределённость и мне нравится, когда можно создавать определённость, проливать свет на непонятное и структурировать хаос. Сложнее с работой по правилам, особенно по своим же. Вообще участвовать в стабильных процессах, например по вторникам в 12 будем делать что-то определенное следующий год - приходится придумывать способы. Супер, когда ты построил что-то и понимаешь, как оно работает. Однако, ещё нужно следить, чтобы оно все работало, как планировали, следить, чтобы там походу пьесы все не развалилось.

Так между какими-то такими состояниями мы балансировали с моим партнёром. Разумеется, порою, роли могли меняться и жёсткой границы не было. Просто что-то получалось лучше и нравилось.

Так вот одно из важных наблюдений про «дополнять друг друга», это - позволять делать друг другу то, что получается и нравится.

Ещё здорово иметь каждый своё мнение и уметь их обсудить. Это важный залог «дополнения друг друга». Когда мы разучились так делать, каждый по своим причинам, дополнять во многом и перестали.

Ну и то, что имеют в виду чаще всего. Помогать делать или даже полностью брать на себя то, что другой делать не может. Это в каком-то смысле антипод первого тезиса. Позволять другому делать то, что ему нравится означает осознавать, что всегда будет невыполненная другой стороной общая работа. Умение найти и забрать не только кайфовую часть себе, но и ту, которая получается - финальный признак того, что партнеры друг друга дополняют.

Смешной, но важный пример. Такая миниатюра, вообще вырванная из контекста, но я помню тысячи миниатюр, не только эту.

Мой друг и партнёр Рома всегда хорошо мог объяснить, что что-то делать совсем не нужно, например платить сверху.
С самого утра к нам стояла очередь по разным вопросам. Иногда мы сами друг к другу ходили, в очереди и вне её.
Если Роман был не согласен с какой-то повесткой наших контрагентов или сотрудников он примерно за 5 вопросов мог решить задачку и у задающего вопрос не оставалось вопроса, он уходил с пониманием, как быть дальше.
Если прийти ко мне с подобными вопросами, я начну помогать, думать, находить выход, участвовать и сопереживать, или вовсе решу задачку.
Роман же мастерски за 5 вопросов закрывал тему навсегда.

Итак, приходит сотрудник и говорит, что нужно оплатить, например, последствия потопа в квартире снизу Квартиры нашего заказчика именно нам. Потому что подрядчик вроде не виноват и заказчик вроде тоже, остаёмся похоже только мы.
На что Роман задавал первый вопрос:
⁃ с хуев?
Тут сотрудник говорит, что мол подрядчик вроде не виноват, и что возможно это городские сети дали какое-то большое давление? Или трубы старые или наоборот, новые? А деньги же нужны? И где их вообще брать - все отказались платить, может все таки мы?
На что Роман задаёт второй вопрос:
⁃ с хуев?
Да, я забыл сказать, что вопрос-то был один, все 5 раз, и работал он наверняка.
Сотрудник в этой ситуации начинал рассуждать, что может ему ещё раз намекнуть подрядчику, что вообще-то он был на стройке и он по идее единственный мог контролировать ситуацию и что надо бы ему таки страховать квартиру, а сейчас получается непонятно к кому бежать, но может если он, подрядчик, откажется все таки мы покроем расходы?
Роман продолжает разговор. Ну вы поняли?
⁃ с хуев?
Сотрудник потихоньку начинал разделять позицию, рассуждал далее, что наверное надо понять, может заказчик оплатит? Ведь все таки старые, да и новые трубы это риск? А может они на двоих с подрядчиком? А может на троих вообще разделим, с надеждой уточнял он?
⁃ с хуев? Уточнял Рома.