Когда пару месяцев назад все обсуждали колонку в РИА Новости про то, что украинцев придется массово денацифицировать с помощью репрессий, я увидел, что ее автор Тимофей Сергейцев в 80-х был последователем «методологической» школы Щедровицкого, а потом, например, участвовал в избирательной кампании Кучмы в Украине. В общем, показалось, что его история может быть одним из ключей к тому, как стало возможным замыслить войну. У дураков вроде меня иногда сходятся мысли с great minds, и когда мы начали обсуждать потенциальные сюжеты для «Холода» с Ильей Венявкиным, оказалось, что он тоже хотел повнимательнее на Сергейцева посмотреть. Сказано — сделано: вот этот текст, и получилась по сути такая сфокусированная на одном человеке история путинских интеллектуалов. То есть этот материал, по-моему, довольно внятно и мощно объясняет, как так получилось, что люди, которые в конце 1980-х помогали налаживать демократические механизмы на советских предприятиях, в 2010-х стали поджигателями войны, убежденными в том, что для очередного цивилизационного рывка России нужно кого-нибудь массово поубивать. Отдельно любопытно, что рядом с фигурой Сергейцева все время маячит Дмитрий Киселев — причем начинается это еще с Киева начала 2000-х. Ну и вообще тот факт, что деукранизировать Украину предлагает человек, который занимался кампаниями Кучмы, Януковича и Яценюка, — это, конечно, впечатляющий финт. Короче говоря, я бы сравнил этот текст Ильи с нашими любимыми профайлами философов в «Нью-Йоркере», только герои «Нью-Йоркера» обычно «хорошие», а тут история о том, как человек, уверовавший в мессианскую функцию своего учения, сползает в кровавый ад. Тот случай, когда очень приятно и почетно было поработать редактором, хоть в контексте войны и сложно о чем-то говорить, что это приятно. При этом делать тут просто хорошую мину было бы странно, и надо признать, что мысли сошлись не только у нас с Ильей. Ровно вчера вышел материал Андрея Перцева на «Медузе» про методологов. Он начинается с того же стихотворения Сергейцева, которым текст на «Холоде» заканчивается, ну и вообще во многом о том же — хотя далеко не во всем. Проигрывать конкуренцию обидно до слез, но думаю, что по итогу реальность скорее в выигрыше, и эти материалы удобно сравнивать на независимых журфаках как разные способы развернуть и трактовать одну и ту же тему. У Перцева методологи, кажется, получаются такими шарлатанами, удачно присосавшимися к большой политике и большим деньгам. У Венявкина — куда более влиятельными фигурами, синтезировавшими Зиновьева и Щедровицкого в новый агрессивный империализм полурелигиозного толка. Читатель может выбирать, а это хорошо, когда можно выбирать. В общем, если у вас есть интерес к идеологической истории современной российской власти, прочитайте оба материала. А если не очень — прочитайте только материал «Холода», там есть герой, его приключения и прочие нарративные делишки. https://holod.media/2022/06/10/sergeitsev/