[3/6] "Сярожа, блджаж, у нас нет стратегии, у нас только тактика!", или Есть ощущение, что сценарии могут приносить пользу только когда-то в будущем Привет, стратеджист, я продолжаю рассказывать, почему сценарное планирование плохо выживает в большинстве организаций ☠️ Размен долгосрочных планов на краткосрочные активности происходит из-за давления ключевых стейкхолдеров и подчиняет себе все процессы в компании: СЕО должен исполнять годовые, квартальные, месячные бюджеты; акционеры хотят роста дивидендов; факторы политической и экономической нестабильности, войн не помогают планировать в долгую, поэтому любые активности, которые не укладываются в эти тайм-фреймы, редко становятся срочными и, как следствие, воспринимаются коллективом в качестве дополнительной и не очень обязательной нагрузки 🐀"Мы слишком заняты сегодняшней операционкой / текучкой и нам совсем не до фантазий, что делать через год. Поживём — увидим" приводит к перманентному кризис-менеджменту в организации и необходимости ключевых менеджеров налегать на кротовуху по вечерам 🤓 При работе организации контексте "реакции", сценарное планирование действительно выглядит бесполезным. Лучшее время для планирования и разворачивания сценария не кризис, а стабильное время: вспомним классический кейс Shell. Сценарии дают возможность провести подготовительную работу и затем закономерно получить результаты в кризисное время Думаю, что если бы Shell представила свои сценарии после кризиса 1973, то к ним бы точно никто всерьез не отнесся, а концепция сценарного планирования не развилась ☠️ А Сунь-Цзы сказал: "Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением" 👉 Серия постов о сценарном планировании The trend is your friend? • Как опережать тренды и о сценарном планировании в работе стратеджиста • Откуда появились сценарии в бизнес-стратегии • Все ли всё поняли