Удивительной ясности мысли про искусство vs нравственность, эстетику vs этику. Все у той же Сонтаг, которую я сейчас читаю. Начинается все с рассуждений о стиле. Стиль - то, что все еще упорно пытаются отделить от произведения искусства, вернее - от его содержания. То есть проблема стиля, как чего-то, что настораживает, что только форма, как утверждает Сьюзен Сонтаг - происходит от того, что предполагается "напряжение между высказыванием и способом его высказывания". Сонтаг задается вопросом - как быть? Как вернуть "стилю" его самодостаточность? Как сделать "форму" - самостью? Как перестать бесконечно искать содержание и насильственно интерпретировать, сосредоточившись на опыте? На искусстве, как опыте. На первый взгляд, просто перестать так делать. Но просто, видимо, никогда не бывает. И здесь Сонтаг делает очень интересный поворот в размышлениях. В сторону вопроса, которая сегодня просто больная какая-то наша реальность. «Двойственное отношение к стилю (...) обусловлено той одержимостью, с которой в нашей культуре защищают и отстаивают истину и нравственность – ценности, лежащие, как обычно принято полагать, «вне» поля искусства, но которым искусство якобы постоянно грозит подрывом» «проблематика «искусство против нравственности» целиком надуманна. Само это противопоставление – ловушка; его несокрушимое правдоподобие основывается на том, что под вопрос ставится исключительно эстетика, а не этика» То есть допускается недопустимое - «существование двух независимых реакций, эстетической и этической, будто бы соревнующихся за нашу приверженность, когда мы воспринимаем произведение искусства» Конечно, реакция на произведение искусства никогда не бывает только эстетической. Но - утверждать одинаковую нравственную реакцию на произведение искусства и реальных случай из жизни - более чем странно. Напоминает нам Сонтаг. «Меня, разумеется, возмутило бы, если кто-то из моих знакомых убил жену и никак (ни психологически, ни юридически) за это не поплатился – но я вряд ли стану, вслед за целым рядом критиков, возмущаться тем, что убил жену и избежал наказания герой «Американской мечты» Нормана Мейлера. Дивина, Любимчик Дэйнтифут и прочие персонажи «Богоматери цветов» Жана Жене – не реальные люди, нам не надо решать, пригласим ли мы их к себе в гости; они – фигуры в воображаемом пейзаже. Аргумент может показаться очевидным, но засилье благовоспитанно-моралистических суждений в нынешней литературной и кинокритике заставляет его повторять» И затем - красиво говорит о том, что камон, ребята, все как раз-таки неразрывно связано. Только не так, как вы думаете. «Я бы, скорее, сказала, что искусство как раз связано с нравственностью – взять хотя бы моральное удовлетворение, которое может нам дать искусство. Но моральное удовлетворение, специфически присущее искусству, не связано с одобрением или осуждением реальных действий. Моральное удовлетворение от искусства, как равно и моральная функция, которую искусство выполняет, состоит в воображаемом вознаграждении разума» Ну и далее. Ох, прекрасный сборник ее эссе - "Против интерпретации".