Февральские заметки о Г.П. Щедровицком и ММК* В 2004 году Издательство Школы культурной политики перепечатало в одном томе два сборника работ, опубликованных в начале 90-х годов на основе отчетов и материалов, подготовленных в лаборатории общетеоретических проблем отдела теории и методов художественного конструирования Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ) в период 1965-1968 годов. В тот период по разным причинам эти материалы так и не увидели свет и в 1989 году они были переданы в Центральный Государственный архив научно-технической документации. Сборник 2004 года имеет общее название «Теория дизайна» и подзаголовок — теоретические и методологические исследования в дизайне (избранные материалы). Напомню, что сам институт (ВНИИТЭ) и семь специализированных конструкторских бюро были созданы в 1962 году в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «Об улучшении качества продукции машиностроения и товаров культурно-бытового назначения путём внедрения методов художественного конструирования». Лаборатория общетеоретических проблем была создана в 1965 году. Первоначально лабораторию возглавил К. М. Кантор, а в 1968 на короткий период (вплоть до увольнения) руководство перешло к Г. П. Щедровицкому. В самой лаборатории работала довольно представительная группа «младометодологов». Основная часть текстов, включённых в сборник написана самим Георгием Петровичем Щедровицким, а также О.И. Генисаретским, В.Я. Дубровским и В.Л. Глазычевым. Еще Вячеслав Леонидович Глазычев в 90-е годы написал короткую заметку об этих работах, которую редакторы-составители включили в общий текст издания. В ней в частности говорится: «Как ни странно, почти четверть века спустя публикуемые тексты не вызывают досады. Немногое практически изменилось внутри отечественного дизайна, все ещё пытающегося стать профессией, в пока ещё мало подвижных экономических и организационных обстоятельствах… Достаточно строгая в себе внутренняя логика текстов со всей ясностью отразила главную черту своего времени: тогдашнему автору было вполне очевидно, что между «советским дизайном» … и дизайном западным сохранялось принципиальное различие в условиях рождения. Без рыночной экономики говорить о рождении дизайна — напрасное дело. …. По причинам, нисколько от авторов независящим, иной возможности, кроме как апеллировать к «просвещённому управлению», не существовало. Четверть века были потеряны — не для авторов и их коллег, мы все находили себе довольно тем для теоретической работы — потеряны для экономики, для культуры, для не состоявшегося дизайна…». Тезис жесткий и понятный. Что касается Георгия Петровича, то он в полной мере использовал новый круг политических и административных решений, возникших в период разработки и попыток внедрения, неудавшейся в дальнейшем экономической реформы, для развития и «продвижения» идей деятельностного и системо-деятельностного подхода, которые развивались в Московском методологическом кружке в 60-е годы. Упрекнуть его в этом у меня лично язык не поворачивается. Читать этот сборник можно и нужно параллельно с известным сборником 1975 года, посвящённым проблемам автоматизации (так называемым «кирпичом») и рассматривать эти работы как приложение идей системо-деятельностного подхода к проблемам дизайна, проектирования и так называемого «художественного конструирования». *Московский методологический кружок