В качестве альтернативы капитализма Воронцов предлагает такую индустриализацию, которую бы вводило и проводило само государство. По его мнению, правительство должно национализировать крупную промышленность и организовать постепенную передачу малых предприятий рабочим артелям – организациям, которые можно контролировать опосредованно; ремесленников и работающих на дому нужно стимулировать объединяться в кооперативы, которые будут получать помощь от государства для приобретении сырья и сбыта продукции. Такую же помощь следует оказать и крестьянским общинам. Было бы неверно делать из этого вывод, что Воронцов хочет сохранить сельские ремесла навсегда: он только желает обеспечить гладкий, безболезненный переход к «обобществленным формам производства». <…> Надежда на то, что царская Россия может продвигаться к социализму, не решив сначала вопрос о политической свободе, проистекала из убеждения Воронцова в том, что государство нуждается в индустриализации, но не может её достичь методами капитализма: «Чем позднее начнёт какая-либо страна развиваться в промышленном отношении, тем труднее завершить ей это развитие капиталистическим путём». Государство – единственный институт, способный инвестировать капитал не ради прибыли, но ради благосостояния общества; только плановая индустриализация, направляемая правительством, может обеспечить экономическую независимость России и предотвратить её эксплуатацию со стороны более развитых капиталистических стран; только спонсируемая государством экономическая политика позволит России состязаться с западными соперниками – изгнать Англию с азиатских рынков и занять место Америки в экспорте зерна. <…> К таким же выводам приходил Я. Даниельсон (1844–1918, псевдоним Николай-он), русский переводчик «Капитала» Маркса, многие годы переписывавшийся с Марксом и Энгельсом (начиная с 1868 г.) и тем самым предоставлявший им непосредственную информацию об экономическом развитии России. Даниельсон был народником, который не без основания считал себя марксистом. Его основная работа – «Очерки нашего пореформенного общественного состояния» (1893) – была написана по предложению самого Маркса. Даниельсон всячески подчеркивает различия между собой и экономическими публицистами, которые «защищали дело народа с узко-крестьянской точки зрения». Он намеренно избегал цитировать Воронцова (хотя на самом деле многое у него позаимствовал) и не упускал возможности ссылаться на авторитет Маркса и Энгельса, даже цитируя свою частную переписку с ними. Тем не менее, не может быть никакого сомнения в том, что Даниельсон принадлежал к легальным народникам. По основным вопросам он был вполне согласен с Воронцовым, и единственное различие между ними состоит в том, что они по-разному расставляли акценты. Даниельсон, к примеру, не считал капиталистическую индустриализацию России совсем уж невозможной; однако, подобно Воронцову, он делал акцент на том, что у России отсутствуют внешние рынки, и обращал особое внимание на катастрофическую ситуацию в сельском хозяйстве: этим он, помимо прочего, пытался убедить правительство в том, что капиталистическое развитие противоречит подлинным интересам российского государства. Подобно Воронцову, Даниельсон был представителем мелких производителей и защищал малую индустрию и деревенскую общину, будучи убеждён, что эти последние предоставляют основание для будущего обобществленного производства. Словом, Даниельсон разделял убеждение Воронцова в том, что спонсированная государством индустриализация позволит соединить рост производительности труда с ростом массового потребления. <…>