Философская позиция Вырубова наиболее отчётливым образом выражена в его статье Le certain et le probable, l'absolu et le relative, опубликованной в первом выпуске журнала La Philosophie Positive. Основополагающее утверждение статьи состоит в том, что научное познание может притязать на абсолютную истину и что противопоставление абсолютного и относительного само по себе относительно. Все, что реально и поддается переводу на язык научных законов, можно назвать абсолютным. Позитивизм отвергает только теологические и метафизические абсолюты, но не абсолют как таковой; если не удаётся обрести ничего абсолютного, значит отсутствует целостный взгляд на мир. Истина не существует вне науки, вне сферы человеческого рассудка; всякая истина возникает как результат опыта, проверенного в процессе столкновения с прежде установленными научными законами. Как абсолютное, так и относительное знание принадлежит сфере умопостигаемого. Абсолютные истины – верифицируемые и необратимые утверждения, тогда как относительные истины лишены определённости, противоречивы и обладают низкой степенью возможного. По мере роста научного знания всё больше и больше относительных истин будут трансформироваться в абсолютные истины. Роль философии, по мнению Вырубова, состоит в том, чтобы делать обобщения на основе фактов, собранных теми или иными науками. В этой аргументации поражает не только полное пренебрежение онтологическими проблемами, интересовавшими классическую философию (это особенно бросается в глаза в нападках на «метафизику» материалистов), но также отвержение теории познания, которую Вырубов отождествляет с психологией. Теорию познания он предлагает заменить методологией отдельных наук; вера в науку, писал он, – «основополагающая аксиома», которая устраняет всякое сомнение. Картезианский метод философского сомнения он считает пустым умствованием и твердо отвергает критику Милля в адрес Конта, в соответствии с которой следует, что Конт ошибался, пренебрегая логикой и психологией. Проблема критерия истины, по Вырубову, не философская проблема: она относится к области естественных наук, которые давным-давно уже установили такой критерий; поэтому философия должна принять научную формулу, в соответствии с которой мерило истины – «повторение данного явления при одних и тех же условиях, выраженных в формулах, известных как закон». Вполне понятно, что Вырубов относился с глубокой враждебностью к любым проявлениям обновленного интереса к Канту. Немецкий философ кажется ему абсолютной противоположностью Конта; ведь основоположник «позитивной философии» занимался реальным миром, тогда как Кант, сосредоточившись на исследовании мыслящего субъекта, отверг возможность познания объективных законов, управляющих действительностью. На взгляд Вырубова, неокантианство – попытка оживить метафизику, тем более опасная, что это философское направление не осознаёт своей собственной «метафизической природы». В противоположность критической философии Канта, позитивизм Вырубова – насквозь догматическая система. Один из главных принципов его позитивизма состоит в том, что всякая подлинная философия должна основываться на «основополагающей аксиоме», которую невозможно подвергнуть критической рефлексии. В некоторых вопросах Вырубов отходит от Конта, возможно, не осознавая этого (например, он не разделял феноменализм своего наставника); тем не менее, он настаивает, что позитивизм Конта – единственный настоящий позитивизм в философии и единственная вполне завершённая философская система современности. <…>. Поэтому ученикам Вырубова оставалось лишь применять его общие указания, особенно в таких дисциплинах, которым их учитель уделял мало внимания.