Пётр Щедровицкий | SMD(@shchedrovitskiy). История философии России — 234. Учение о прогрессе Михайловского Разделение труда и социальная диф

История философии России — 234. Учение о прогрессе Михайловского Разделение труда и социальная дифференциация разрушают это равновесие и превращают человека в специализированные монофункциональные органы общественного организма. Рост этого организма несовместим с ростом индивидов, поскольку дифференциация организма как целого неизбежно зависит от «упрощения» его отдельных органов, т.е. от потери независимости, вызываемой односторонней специализацией. Совершенно так же как человеческое тело развивается (дифференцируется) за счёт своих органов, и общественный организм тоже развивается за счёт своих человеческих членов. Понятие «общественного организма», однако, – это абстракция: только человек – реальный организм, только его удовольствия и страдания подлинны, поэтому только его благосостояние должно быть мерилом прогресса. С этой точки зрения, заключает свои рассуждения Михайловский, формула прогресса Спенсера оказывается формулой регресса. Причина проста: «<...> прогресс индивидуальный и развитие общества (по типу органического развития) взаимно исключаются, как взаимно исключаются развитие органов и развитие неделимого»

А. Валицкий

Н. К. Михайловский (1842–1904), в отличие от Лаврова и Ткачева, не принадлежал напрямую революционным кругам, однако обладал неоспоримым нравственным и интеллектуальным авторитетом для молодых народников самых разных направлений. Основной теоретический вклад Михайловского – социологический. Мы посвятим анализу его творчества два очерка – первый рассматривает теорию прогресса Михайловского в связи с его концепцией общественного разделения труда, а второй – общим очертаниям и внутренним проблемам его подхода в целом. В этом нам поможет «История русской мысли от Просвещения до марксизма» (1973, русское издание – 2013) Анджея Валицкого (1930–2020). Приводим выдержки из текста: «Михайловский начинает свою статью [«Что такое прогресс?»] с критической оценки теории прогресса Герберта Спенсера: он критикует эту теорию за то, что в ней упущен из виду важнейший принципиальный факт, а именно, что общественный прогресс не обязательно предполагает прогресс индивидуального человека. Следуя за Спенсером, Михайловский основывается на определении, известном как «закон Бауэра», в соответствии с которым прогресс в органическом мире представляет собой процесс перехода от простого (гомогенность) к сложному (гетерогенность). Однако выводы, которые при этом делает Михайловский, отличаются от выводов Спенсера: «закон Бауэра», по его мнению, свидетельствует о непримиримом антагонизме между Спенсеровой «органической эволюцией общества» и идеалом разностороннего развития человеческой личности. Органическое общественное развитие предполагает общественную дифференциацию, основанную на разделении труда; поэтому такое развитие лишает индивидов всесторонности и цельности, превращая их в специализированные органы якобы высшего органического целого. Разнородность и сложность общества, таким образом, обратно пропорциональны разнородности и сложности отдельных членов этого общества. Первобытное общество однородно по своей сущности, но каждый из его членов, взятый в отдельности, – разнородное существо и «совмещает в себе все силы и способности, какие только могут родиться при тогдашнем уровне культуры и местных физических условиях». <…> В своих аргументах Михайловский опирается на философскую интерпретацию истории, которая связывала историю и духовную эволюцию человечества с изменениями в организации труда и сотрудничества. В общем виде схема Михайловского очень напоминает построение Лаврова в его «Исторических письмах»; однако у Михайловского этому построению придаётся другое ещё измерение, потому что в его концепции «этапы духовного развития» соединяются с проблемой разделения труда и разрушительного воздействия разделения труда на человеческую личность.