Пётр Щедровицкий | SMD(@shchedrovitskiy). История философии России — 233. Ткачёв и бланкистское народничество Итак, установление возможно п

История философии России — 233. Ткачёв и бланкистское народничество Итак, установление возможно полного равенства индивидуальностей (это равенство не должно смешивать с равенством политическим и юридическим, или даже экономическим – это равенство органическое, физиологическое, обусловленное единством воспитания и общностью условий жизни) и приведение потребностей всех и каждого в полную гармонию с средствами к их удовлетворению – такова конечная, единственно возможная цель человеческого общества, таков верховный критерий исторического социального процесса. Всё, что приближает общество к этой цели, то прогрессивно; всё, что удаляет, то регрессивно

П. Н. Ткачёв

По оценке Валицкого, П. Н. Ткачёв (1844–1886) – самый серьезный вызов взглядам Лаврова. Ткачёв – теоретик якобинского («бланкистского») направления в народничестве – учения о допустимости захвата власти малой хорошо организованной группой. Кроме того, он был сторонником «принудительного эгалитаризма», критиком концепции «расцвета личности» как реакционного буржуазного идеала, защитником идеи «объективности» прогресса и выравнивания потребностей членов сообщества. Согласно Ткачёву, единственный критерий прогресса (на уровне аксиомы) – счастье как можно большего числа людей. С этой точки зрения, история до сих пор была регрессом, а не прогрессом, а идеологи «цены прогресса», наподобие Лаврова, принадлежат привилегированному меньшинству, оправдывающему (вольно или невольно) этот регресс. Примечательная полемика Ткачёва с Энгельсом по поводу возможности успешной социалистической революции в «экономически отсталых странах», возможность которой немецкий мыслитель отрицал. При всём своём экстремистском характере социальная философия Ткачёва вскрывает слабые стороны классического народничества. Разобраться в его взглядах нам поможет «История русской мысли от Просвещения до марксизма» (1973, русское издание – 2013) Анджея Валицкого (1930–2020). Приводим выдержки из текста: «Наиболее полное изложение взглядов Ткачёва можно найти в его статье «Что такое партия прогресса?» (1870), которая была написана в ответ на «Исторические письма» Лаврова. Критика Ткачёва затрагивает наиболее уязвимые пункты учения Лаврова и ясно показывает основное затруднение народнических мыслителей: они пытались примирить идею развития личности с желанием обеспечить решающую роль масс в общественной жизни. Критика Ткачёвым «Исторических писем» сводилась в основном к тому, что «реальное» представление о прогрессе Лавров заменил «формальным» представлением, совершенно бесполезным в качестве критерия, необходимого для классификации той или иной общественной позиции как реакционной или прогрессивной. Ведь если все идеалы неизбежно субъективны, рассуждает Ткачёв, тогда все идеологии, даже реакционные, имеют право называть себя прогрессивными. Утверждать, что всё на свете важно или неважно, служит добру или злу только по отношению к человеку, – это не адекватная сути дела аргументация; справедливо, что даже естественные науки не могут притязать на знание «вещи в себе», но было бы абсурдным делать из этого вывод, что и естествознание всего лишь «субъективно». И то же самое верно в отношении теории прогресса: она может достигать объективности, потому что существуют некоторые общезначимые, первичные и «самоочевидные» истины, которые способны служить абсолютным мерилом при определении прогресса. «Итак, есть – и в этом согласны все – безусловный, объективный критерий истины; а следовательно, и безусловный критерий истинности всякого миросозерцания, а следовательно, возможность непогрешимого миросозерцания, т.е. безусловного, для всех обязательного критерия прогресса».