Шацкий считает, что в типологии Спенсера можно увидеть противоположность «двух видов социальных действий», из которых первый является спонтанным, а второй — навязанным. Поскольку я читал Спенсера когда учился в школе (то ли в конце 9, то ли в начале 10 класса) я такого рассуждения не помню. Но если поверить Шацкому, то можно вернуться к анализу типологии «социальных действий», которую Георгий Петрович Щедровицкий вводит в лекциях 1969 года. Шацкий справедливо указывает, что в этом противопоставлении ясно видна отсылка «к популярной в XIX веке оппозиции «организма» и «механизма»». Нетрудно догадаться, что при всём различии используемых терминов, метод «идеальных типов» постоянно использовался в социологии и других социальных науках, претендующих на описание форм социальной организации. Достаточно вспомнить оппозицию «милитаризма» и «индустриализма» у Сен-Симона, «аристократического» и «демократического» общества у Токвиля, «общины» и «общества» у Тенниса, двух типов солидарности у Дюркгейма, «закрытого» и «открытого» общества у Поппера и другие подобные типологические схемы. Зиновьев, с его противопоставлением «коммунального» и «делового» общества здесь явно не оригинален. Более того, на морфологическом уровне описание «коммунистического» общества у Зиновьева очень напоминает описание «военного» типа у Спенсера. И, как вы помните, согласно Зиновьеву полная победа коммунальности произошла в СССР в специфических условиях революции, голода, экономической разрухи и гражданской войны. Можно сказать, что такая форма социальной организации специально выращена для участия «человейника» в вооруженных конфликтах. А окончательная победа коммунизма во всём мире, по мнению Зиновьева, станет непременным следствием демографического роста, экологической катастрофы и следующей мировой войны. Существенное различие проявляется в оценке направленности процесса изменения форм социальной организации. Если Спенсер романтически предполагал, что современное общество движется в сторону «индустриализма» — то есть децентрализации, ограничения полномочий государства, разнообразия свободно выражаемых мнений и убеждений, роста многообразия добровольных объединений, меритократии, международного сотрудничества, усиления социального партнерства, — то Зиновьев твердо уверен, что, по мере роста численности населения и усложнения социальной организации, человечество неминуемо пойдёт по пути складывания «сверхобщества». Последнее же, в плане своих принципов и форм организации, является полной противоположностью общественного идеала Спенсера. Продолжение следует.